Фарби

Шановний Замовнику, Вами акцептовано пропозицію ТОВ "УКРГОСТ ГРУП", яка не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1) ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" по позиції 24 запропоновано продукцію фасуванням по 14 кг. На сайті виробника https://www.dufa.com.ua/production/fasadni-farby/profi-sil-fassade-d790 присутній файл «Технічний опис» доступний для завантаження, де зазначена щільність фарби 1,57 кг/л або 1,57 г/см3, як і у тех. параметрах на сайті. Тож, зробивши аналогічні розрахунки можемо побачити, що учасником запропоновано не 10 л фарби, а 8,92л. По позиції 21 запропоновано продукцію фасуванням по 14 кг. На сайті виробника https://www.dufa.com.ua/production/intererni-farby/mattlatex присутній файл «Технічний опис» доступний для завантаження, де зазначена щільність фарби 1,56 кг/л або 1,56 г/см3, як і у тех. параметрах на сайті. Тож, зробивши аналогічні розрахунки можемо побачити, що учасником запропоновано не 10 л фарби, а 8,98л. Пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" не відповідає вимогам Замовника. 2) Щодо поданих позицій (25,26 та 28) фасуванням по 2,8 кг. замість 2 кг. Замовник у відповідях на запити учасників висловив свою чітку позицію щодо відхилення фасування у той чи інший бік від вимог Замовника: «Замовник вказує фасування відповідно до своїх потреб. Потреба зазначається відповідно до заявки відповідного структурного підрозділу. Шановний Учасник технічні характеристики наведено у Додатку 2. Дякую.». Тобто пропозиція учасника повинна повністю відповідати вимогам Замовника. Пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" ніяк не відповідає вимогам Замовника. Виходячи з зазначеного, пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" не відповідає вимогам документації та повинна була бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вимагаємо відмінити рішення про визначення переможцем ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" та привести процедуру у відповідність до законодавства у сфері публічних закупівель.

Шановний Замовнику, з вищезазначеного можна зробити висновок, що Замовник свідомо уникає відповідей на деякі запитання та вимоги наведені у скаргах та свідомо надає перевагу конкретному учаснику, не зважаючи на те, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. При цьому, хочемо зауважити, що максимальна ефективність використання бюджетних коштів – це і є закупівля продукції, яка відповідає вимогам Замовника за більш низьку ціну. ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» не погоджується з зазначеними у протоколі підставами для відхилення, а саме: 1) ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропоновано до закупівлі продукцію Фарба латексна акрилова фасадна Profi Facade ТМ"Delfi" -14 кг (біла матова, відро 10л), так само як і учасником ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" (по позиціям 21 та 24) запропоновано продукцію фасуванням по 14 кг. Натомість Замовник вирішив, що пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" відповідає вимогам тендерної документації, тоді і пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» також відповідає вимогам тендерної документації. 2) Замовником у протоколі відхилення ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» зазначено, що «по позиції «Фарба в/е латексна Sadolin Sando FBW для зовнішніх робіт мат білий 10 л» вказується ступінь блиску – мат (матова). Насправді, якщо відкрити офіційний сайт Садоліну в Україні (https://sadolin-ukraine.com/ua/products/sadolin-sando-f---fasadnaya-kraska), то там в особливостях вказано: «Має стабільний шорсткий блиск», що в свою чергу свідчить про те, що справжній ступінь блиску шовковисто-матовий, що в свою чергу свідчить про невідповідність.». Тобто, Замовник сам вказує на те, що зазначив у вимогах невірну інформацію. І в свою чергу з’являються логічні запитання: - Чому Замовник не переглянув технічні та якісні характеристики фарби, перед оголошенням закупівлі? - З яких міркувань Замовник визначив, що вислів «стабільний шорсткий блиск» - це ступінь блиску саме шовковисто-матовий? Наприклад, на сайті https://www.sadolin.ua/uk/products/sando-f?size=1L є файл «Технічна інформація» доступний до завантаження, де зазначено, що фарба взагалі має ступінь блиску - глибокоматова, а не шовковисто-матова, як то вигадав собі Замовник і визначив його «справжнім». При цьому, Учасник повинен надавати пропозицію відповідно до вимог саме тендерної документації, і тієї інформації, що в ній міститься. Замовником у Додатку 2 до тендерної документації вимагалась по позиції 22 водоемульсійна фарба зі ступенем блиску – мат, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у свою чергу і запропоновано до закупівлі продукцію, яка має ступінь блиску – матовий. Тобто, пропозиція Товариства повністю відповідає вимогам Замовника, вказаним у тендерній документації. Наголошуємо, що головними принципами здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність використання бюджетних коштів, недискримінація учасників, а також об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, а безпідставне відхилення є порушенням законодавства у сфері закупівель. Враховуючи зазначене вимагаємо привести закупівлю у відповідність до вимог законодавства, а саме: 1. Відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 2. Визначити ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» переможцем, як учасника пропозиція якого відповідає вимогам закупівлі.

Шановний Замовнику, Протоколом №190 від 29.01.2024р. Вами акцептовано пропозицію ТОВ "УКРГОСТ ГРУП", при цьому пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1) Таблицею Додатку 2 до тендерної документації передбачена необхідність надання по позиції 18 Розчинник органічний Уайт-спірит АВ 5,0л/3,1кг БЛИСК. Тобто Замовником передбачено фасування 5,0л/3,1кг. ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" надано у складі пропозиції файл «11. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі», де по позиції 18 запропоновано до закупівлі Розчинник WHITE SPIRIT (5л) Хімреактив безбарвний 3,6 кг. Тобто, фасування відмінне від того, що вимагалось Замовником. Пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" не відповідає вимогам Замовника. 2) Таблицею Додатку 2 до тендерної документації передбачена необхідність надання по позиціям 25, 26 та 28 Фарби 3 в 1 з фасуванням по 2кг. ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" надано у складі пропозиції файл «11. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі», де по зазначеним вище позиціям запропоновано: 25 - Емаль антикорозійна по металу 3 в 1 Дніпро-Контакт сіра 2,8 кг 26 - Грунт-емаль 3 в 1 Корабельная чорна 2.8 кг 28 - Емаль антикорозійна по металу 3 в 1 Дніпро-Контакт помаранчева 2,8 кг Тобто, запропоноване Учасником фасування відрізняється від того, що вимагалось Замовником. Пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" не відповідає вимогам Замовника. Виходячи з зазначеного, пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" не відповідає вимогам документації та повинна була бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вимагаємо відмінити рішення про визначення переможцем ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" та привести процедуру у відповідність до законодавства у сфері публічних закупівель.

Шановний Замовнику, ПОВТОРНО зазначаємо, що ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» не погоджується із вказаними у протоколі підставами для відхилення, а саме: 1) Замовником було надано на майданчику відповідь на запитання щодо фасування 10 л, що це і мається на увазі 14 кг, цитата «Шановний Учасник, Замовником не передбачається аналіз всього Українського ринку продукції фарбувальних виробів, потреба зазначена 10 літрів що відповідає 14 кг. фарби, Замовником у додатку 2 вказано 10 літрів. Дякую.». ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» і запропоновано до закупівлі продукцію Фарба латексна акрилова фасадна Profi Facade ТМ"Delfi" -14 кг (біла матова, відро 10л), що відповідає вимогам Замовника. При цьому, Замовником акцептовано пропозицію учасника ТОВ "УКРГОСТ ГРУП", який надав по позиціям 21 та 24 продукцію фасуванням 14 кг, а саме Фарба D100 латексна матова 10 л (14 кг) та Фарба Profi-Sil Fassad модифікована силіконом D790 10 л (14 кг) відповідно. Незважаючи на те, що як зазначає Замовник у минулій відповіді на скаргу, було прописано саме 10 л у вимогах, а не 14 кг і «ні кілограм ні міліметрів, нічого іншого 10 літрів». Виходячи з зазначеного, та акцепту пропозиції ТОВ "УКРГОСТ ГРУП", яка на думку Замовника відповідає вимогам, пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» також повністю відповідає вимогам Замовника. 2) Замовником у протоколі зазначено, що «по позиції «Фарба в/е латексна Sadolin Sando FBW для зовнішніх робіт мат білий 10 л» вказується ступінь блиску – мат (матова). Насправді, якщо відкрити офіційний сайт Садоліну в Україні (https://sadolin-ukraine.com/ua/products/sadolin-sando-f---fasadnaya-kraska), то там в особливостях вказано: «Має стабільний шорсткий блиск», що в свою чергу свідчить про те, що справжній ступінь блиску шовковисто-матовий, що в свою чергу свідчить про невідповідність.». Тобто, Замовник сам вказує на те, що зазначив у вимогах невірну інформацію. І в свою чергу з’являються логічні запитання: - Чому Замовник не переглянув технічні та якісні характеристики фарби, перед оголошенням закупівлі? - З яких міркувань Замовник визначив, що вислів «стабільний шорсткий блиск» - це ступінь блиску саме шовковисто-матовий? Наприклад, на сайті https://www.sadolin.ua/uk/products/sando-f?size=1L є файл «Технічна інформація» доступний до завантаження, де зазначено, що фарба взагалі має ступінь блиску - глибокоматова, а не шовковисто-матова, як то вигадав собі Замовник і визначив його «справжнім». При цьому, Учасник повинен надавати пропозицію відповідно до вимог саме тендерної документації, і тієї інформації, що в ній міститься. Замовником у Додатку 2 до тендерної документації вимагалась по позиції 22 водоемульсійна фарба зі ступенем блиску – мат, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у свою чергу і запропоновано до закупівлі продукцію, яка має ступінь блиску – матовий. Тобто, пропозиція Товариства повністю відповідає вимогам Замовника, вказаним у тендерній документації. Крім того, Учасниками на майданчику було наведено багато запитань, щодо різних вимог Замовника до продукції та пропозиції приведення їх у відповідність задля уникнення дискримінаційних вимог, на що Замовником були надані незрозумілі відповіді з акцентом на вислів «не перекручуйте». При цьому, переможцем визначено Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника. Наголошуємо, що головними принципами здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність використання бюджетних коштів, недискримінація учасників, а також об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, а безпідставне відхилення є порушенням законодавства у сфері закупівель. Враховуючи зазначене вимагаємо привести закупівлю у відповідність до вимог законодавства, а саме: 1. Відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 2. Визначити ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» переможцем, як учасника пропозиція якого відповідає вимогам закупівлі.

Шановний Замовнику, Вами Протоколом №187 від 25.01.2024 р. було відхилено пропозицію ТОВ «ВП «ПОЛІСАН». Товариство не погоджується з зазначеними у протоколі підставами для відхилення. 1) Замовником було надано на майданчику відповідь на запитання щодо фасування 10 л, що це і мається на увазі 14 кг, цитата «Шановний Учасник, Замовником не передбачається аналіз всього Українського ринку продукції фарбувальних виробів, потреба зазначена 10 літрів що відповідає 14 кг. фарби, Замовником у додатку 2 вказано 10 літрів. Дякую.». ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» і запропоновано до закупівлі продукцію Фарба латексна акрилова фасадна Profi Facade ТМ"Delfi" -14 кг (біла матова, відро 10л), що відповідає вимогам Замовника. При цьому, повідомляємо, що стала позиція Антимонопольного комітету України є такою, що при оцінці пропозиції учасника до розгляду беруться виключно документи надані в межах пропозиції Учасника. 2) Замовником у протоколі зазначено, що «по позиції «Фарба в/е латексна Sadolin Sando FBW для зовнішніх робіт мат білий 10 л» вказується ступінь блиску – мат (матова). Насправді, якщо відкрити офіційний сайт Садоліну в Україні (https://sadolin-ukraine.com/ua/products/sadolin-sando-f---fasadnaya-kraska), то там в особливостях вказано: «Має стабільний шорсткий блиск», що в свою чергу свідчить про те, що справжній ступінь блиску шовковисто-матовий, що в свою чергу свідчить про невідповідність.». Тобто, Замовник сам вказує на те, що зазначив у вимогах невірну інформацію. І в свою чергу з’являються логічні запитання: - Чому Замовник не переглянув технічні та якісні характеристики фарби, перед оголошенням закупівлі? - З яких міркувань Замовник визначив, що вислів «стабільний шорсткий блиск» - це ступінь блиску саме шовковисто-матовий? Наприклад, на сайті https://www.sadolin.ua/uk/products/sando-f?size=1L є файл «Технічна інформація» доступний до завантаження, де зазначено, що фарба взагалі має ступінь блиску - глибокоматова, а не шовковисто-матова, як то вигадав собі Замовник і визначив його «справжнім». При цьому, Учасник повинен надавати пропозицію відповідно до вимог саме тендерної документації, і тієї інформації, що в ній міститься. Замовником у Додатку 2 до тендерної документації вимагалась по позиції 22 водоемульсійна фарба зі ступенем блиску – мат, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у свою чергу і запропоновано до закупівлі продукцію, яка має ступінь блиску – матовий. Тобто, пропозиція Товариства повністю відповідає вимогам Замовника, вказаним у тендерній документації. Крім того, Учасниками на майданчику було наведено багато запитань, щодо різних вимог Замовника до продукції та пропозиції приведення їх у відповідність задля уникнення дискримінаційних вимог, на що Замовником були надані незрозумілі відповіді з акцентом на вислів «не перекручуйте». При цьому, переможцем визначено Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника. Наголошуємо, що головними принципами здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність використання бюджетних коштів, недискримінація учасників, а також об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, а безпідставне відхилення є порушенням законодавства у сфері закупівель. Враховуючи зазначене вимагаємо привести закупівлю у відповідність до вимог законодавства, а саме: 1. Відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 2. Визначити ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» переможцем, як учасника пропозиція якого відповідає вимогам закупівлі.

Безпідставне відхилення тендерної пропозиції.

Безпідставне відхилення тендерної пропозиції.

Шановний Замовнику, «не перекручуйте» свої ж слова розміщені у відповідях на запити від учасників на майданчику. Вами акцептовано пропозицію ТОВ "УКРГОСТ ГРУП", яка не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1) ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" надало по позиціям 21 та 24 продукцію фасуванням 14 кг, а саме Фарба D100 латексна матова 10 л (14 кг) та Фарба Profi-Sil Fassad модифікована силіконом D790 10 л (14 кг) відповідно. Але замовником вимагалось фасування цих позицій саме по 10 л, а не 14 кг і «ні кілограм ні міліметрів, нічого іншого 10 літрів» (як зазначає сам Замовник у відповідях на запити та скарги на майданчику). Пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" не відповідає вимогам Замовника 2) На майданчику Замовником було надано відповіді на запити учасників стосовно фасування позицій 18, 25, 26 та 28, а саме: «Шановний Учасник технічні вимоги до предмета закупівлі зазначено у Додатку 2. Дякую.». Тобто, вносити зміни по фасуванням задля недопущення дискримінаційних вимог Замовник відмовився, вказуючи на те, що вимоги, яким повинна відповідати запропонована продукція викладені у Додатку 2. Відповідно до вимог Замовника фасування повинно бути: - Позиція 18 – 5л/3,1кг, учасником запропоновано 3,6кг; - Позиції 25,26 та 28 – 2кг, учасником запропоновано 2,8 кг. Тобто, виходячи з відповідей Замовника на майданчику та непохитної позиції щодо фасування вказаних вище позицій, пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" ніяк не відповідає вимогам Замовника. Виходячи з зазначеного, пропозиція ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" не відповідає вимогам документації та повинна була бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Вимагаємо відмінити рішення про визначення переможцем ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" та привести процедуру у відповідність до законодавства у сфері публічних закупівель.

Шановний Замовнику, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» не погоджується з зазначеними у протоколі підставами для відхилення та відповідями Замовника на попередні скарги, а саме: 1) ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» запропоновано до закупівлі продукцію Фарба латексна акрилова фасадна Profi Facade ТМ"Delfi" -14 кг (біла матова, відро 10л). Замовником зазначається, що виходячи із щільності вказаної на сайті 14 кг це 8,64 л. При цьому, ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" по позиції 24 запропоновано продукцію фасуванням по 14 кг. На сайті виробника https://www.dufa.com.ua/production/fasadni-farby/profi-sil-fassade-d790 присутній файл «Технічний опис» (що додається) доступний для завантаження, де зазначена щільність фарби 1,57 кг/л або 1,57 г/см3, як і у тех. параметрах на сайті. Тож, зробивши аналогічні розрахунки можемо побачити, що учасником запропоновано не 10 л фарби, а 8,92л. По позиції 21 запропоновано продукцію фасуванням по 14 кг. На сайті виробника https://www.dufa.com.ua/production/intererni-farby/mattlatex присутній файл «Технічний опис» (що додається) доступний для завантаження, де зазначена щільність фарби 1,56 кг/л або 1,56 г/см3, як і у тех. параметрах на сайті. Тож, зробивши аналогічні розрахунки можемо побачити, що учасником запропоновано не 10 л фарби, а 8,98л. Виходячи з зазначеного та враховуючи те, що Замовник визначив пропозицію ТОВ "УКРГОСТ ГРУП" такою, що відповідає вимогам тендерної документації, тоді і пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» також відповідає вимогам тендерної документації. 2) Замовником у протоколі відхилення ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» зазначено, що «по позиції «Фарба в/е латексна Sadolin Sando FBW для зовнішніх робіт мат білий 10 л» вказується ступінь блиску – мат (матова). Насправді, якщо відкрити офіційний сайт Садоліну в Україні (https://sadolin-ukraine.com/ua/products/sadolin-sando-f---fasadnaya-kraska), то там в особливостях вказано: «Має стабільний шорсткий блиск», що в свою чергу свідчить про те, що справжній ступінь блиску шовковисто-матовий, що в свою чергу свідчить про невідповідність.». Тобто, Замовник сам вказує на те, що зазначив у вимогах невірну інформацію. І в свою чергу з’являються логічні запитання: - Чому Замовник не переглянув технічні та якісні характеристики фарби, перед оголошенням закупівлі? - З яких міркувань Замовник визначив, що вислів «стабільний шорсткий блиск» - це ступінь блиску саме шовковисто-матовий? Наприклад, на сайті https://www.sadolin.ua/uk/products/sando-f?size=1L є файл «Технічна інформація» доступний до завантаження, де зазначено, що фарба взагалі має ступінь блиску - глибокоматова, а не шовковисто-матова, як то вигадав собі Замовник і визначив його «справжнім». При цьому, Учасник повинен надавати пропозицію відповідно до вимог саме тендерної документації, і тієї інформації, що в ній міститься. Замовником у Додатку 2 до тендерної документації вимагалась по позиції 22 водоемульсійна фарба зі ступенем блиску – мат, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у свою чергу і запропоновано до закупівлі продукцію, яка має ступінь блиску – матовий. Тобто, пропозиція Товариства повністю відповідає вимогам Замовника, вказаним у тендерній документації. Наголошуємо, що головними принципами здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність використання бюджетних коштів, недискримінація учасників, а також об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, а безпідставне відхилення є порушенням законодавства у сфері закупівель. Враховуючи зазначене вимагаємо привести закупівлю у відповідність до вимог законодавства, а саме: 1. Відмінити рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» 2. Визначити ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» переможцем, як учасника пропозиція якого відповідає вимогам закупівлі.