Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення влаштування додаткової смуги на підйом на ділянці км 269+600 – км 275+100 автомобільної дороги Н-03 Житомир – Чернівці (с. Гуменці). Коригування.

Скаржник вважає, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, що обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі та порушує принципи недискримінаційності, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності. Вимога щодо надання завірених копії договору (договорів) довідки та акти виконаних робіт, де вартість виконаних робіт по договору (договорах) повинна бути не менше ніж 20 % від очікуваної вартості даної процедури закупівлі є обмежуючою та дискримінаційною. Відповідно до п.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Законом не передбачено право замовника встановлювати граничну вартість виконання аналогічних договорів, а тільки наявність документально підтвердженого досвіду їх виконання. Жодної вказівки в Законі на те, що такий досвід має бути підтверджений певною вартістю виконаних робіт (послуг) (у тому числі, не менше ніж 20 %) немає, а тому наявність такої вимоги у документації конкурсних торгів суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Така вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до скаржника, яке внаслідок встановлення замовником у тендерній документації вказаної дискримінаційної вимоги не має змоги взяти участь у процедурі закупівлі та запропонувати свою економічно вигідну ціну. Порушено ст. 3 та п. 3 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме принцип недискримінації учасників, п. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» про те, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.