Вимога
Відхилено
UA-2022-06-10-001195-a.c2
Щодо визначення переможцем ФОП Руденка Євгена Миколайовича
Шановний Замовнику, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 31 від 27.06.2022 року (надалі – Протокол») Вами було визначено переможцем спрощеної закупівлі ФОП Руденка Євгена Миколайовича. Ми не погоджуємось з визначенням переможцем ФОП Руденка Євгена Миколайовича, у зв’язку з тим, що пропозиція даного учасника містить численні порушення, а саме: 1. Додатком 2 Оголошення встановлено, що для підтвердження відповідності системи менеджменту якості Учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему менеджменту якості міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року. У складі Пропозиції ФОП Руденка Євгена Миколайовича міститься Сертифікат ISO 9001:2015 виданий Static Control Components (Europe) Ltd. Звертаємо Вашу увагу, що окрім того, що даний сертифікат не містить перекладу, строк даного сертифікату закінчився 28.09.2021 року. Якщо, згадати одну з причин відхилення Пропозиції ТОВ «АМЕР», це буде саме закінчення терміну дії сертифікату ISO 9001:2015 виробника витратних матеріалів. Також, у відповіді на нашу вимогу, Вами було наголошено щодо необхідності надання чинних сертифікатів. На підставі наведеного вимагаємо відхилити Пропозицію ФОП Руденка Євгена Миколайовича. 2. Додатком 2 Оголошення встановлено, що для підтвердження відповідності системи менеджменту якості Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему менеджменту якості міжнародного стандарту ISO 14001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року. У складі Пропозиції ФОП Руденка Євгена Миколайовича міститься Сертифікат ISO 14001:2015 виданий Static Control Components (Europe) Ltd. Звертаємо Вашу увагу, що окрім того, що даний сертифікат не містить перекладу, строк даного сертифікату закінчився 28.09.2021 року. Також, у відповіді на нашу вимогу, Вами було наголошено щодо необхідності надання чинних сертифікатів. На підставі наведеного вимагаємо відхилити Пропозицію ФОП Руденка Євгена Миколайовича. 3. Додатком 2 Оголошення встановлено, що для підтвердження відповідності системи менеджменту якості Учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 14001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему менеджменту якості міжнародного стандарту ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року. У складі Пропозиції ФОП Руденка Євгена Миколайовича міститься Авторизаційний лист № 606/01-03 від 10.06.2022 виданий виробником тонерів компанією ТОВ «В.М.». Разом з тим, у складі Пропозиції ФОП Руденка Євгена Миколайовича відсутні сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 14001:2015 видані виробнику ТОВ «В.М.». Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Вашої відповіді на нашу вимогу, у складі Пропозиції учасників обов’язково повинні бути дані сертифікати. На підставі наведеного Пропозиція ФОП Руденка Євгена Миколайовича не відповідає вимогам Оголошення та повинна бути відхилена. 4. Відповідно до умов Оголошення учасникам необхідно надати Загальні відомості про учасника та зазначати, зокрема, поштову адресу та відомості про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон). У складі Пропозиції ФОП Руденка Євгена Миколайовича містяться Загальні відомості про учасника. Разом з тим, в даному документі відсутня інформація щодо поштової адреси та відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові, посада, контактний телефон). На підставі наведеного вимагаємо відхилити Пропозицію ФОП Руденка Євгена Миколайовича. Підсумовуючи наведене вище, можливо зробити висновок, що Вами досить упереджено розглядаються тендерної пропозиції учасників, наприклад, прострочений сертифікат у ТОВ «АМЕР» - це підстава для відхилення, а той же час прострочений сертифікат у ФОП Руденка Євгена Миколайовича – це повна відповідність вимогам Оголошення. Наведене підтверджує наші тези з попередньої вимоги, що Вами порушується принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВ «АМЕР» та рішення про визначенням переможцем спрощеної закупівлі ФОП Руденка Євгена Миколайовича та провести повторний розгляд пропозицій даних учасників. У разі Вашої відмови з формальних причин, нами буде направлено звернення в контролюючі та правоохоронні органи, щодо надання оцінки Вашим діям під час військового стану.
Шановний Андрію Володимировичу!
У межах предметності порушених питань повідомляю наступне:
п.п.1-3 – згідно з «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі ДК 021-2015: 50320000-4 Послуги з ремонту і технічного обслуговування персональних комп'ютерів» (далі – Додаток 2) для підтвердження відповідності системи менеджменту якості Учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему менеджменту якості міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року.
Для підтвердження відповідності системи екологічного менеджменту Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему екологічного менеджменту міжнародного стандарту ISO 14001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року.
Таким чином, Додаток 2 містить пряму вимогу щодо необхідності надання сертифікату на підтвердження відповідності системи менеджменту Учасника якості вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та на підтвердження відповідності системи екологічного менеджменту Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015.
Учасником ФОП Руденко Є.М. надано у складі пропозиції вищезазначені Сертифікати (файл 10-11 та 10-12), що дійсні до 18.02.2024 року.
Враховуючи той факт, що даним Учасником виконано пряму вимогу щодо надання Сертифікатів, додатково надані Документи (не обов’язкові до подання) не впливають на оцінку пропозиції.
Слід відмітити, що ТОВ «АМЕР» до власної тендерної пропозиції не було надано вказаних сертифікатів, що свідчить про обґрунтованість прийнятого рішення уповноваженою особою департаменту. Крім того, в пропозиції ТОВ «АМЕР» відсутні дійсні Сертифікати виробника/дистриб’ютора витратних матеріалів, що надав авторизаційний лист.
п.4 - щодо зазначення інформації у Загальних відомостях про учасника, то слід звернути Вашу увагу на те, що вказані відомості надаються учасником у довільній формі.
Усі відомості, надані ФОП Руденко Є.М. у складі своєї пропозиції, містить усі обов’язкові реквізити, зокрема, зазначено і юридичну, і фактичну адресу (або, як прийнято вважати, поштову адресу, адресу для листування), а також відомості про контактну особу (оскільки Руденко Євген Миколайович діє як суб’єкт господарювання він і зазначений, у розумінні чинного законодавства, контактною особою, що діє від імені та в інтересах ФОП Руденко Є.М.).
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для перегляду прийнятого рішення, адже останнє прийнято на підставі, у межах та у спосіб визначених в чинному законодавстві, а тому вимога ТОВ «АМЕР» не підлягає задоволенню.
Вимога
Відхилено
UA-2022-06-10-001195-a.a1
Щодо неправомірної дискваліфікації
Шановний Замовнику, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 29 від 24.06.2022 року (надалі – Протокол» Вами було відхилено найбільш економічну вигідну Пропозицію ТОВ «АМЕР». Ми не погоджуємось з підставами відхилення ТОВ «АМЕР», у зв’язку з тим, що Протокол містить безпідставні та нікчемні причини відхилення, а саме: 1. Протоколом вказано наступне: «В додатку 2 до оголошення про проведения спрощеноI закупiвлi було зазначено щодо необхiдностi надання авторизацiйного листа вiд виробника або офiцiйного представництва виробника/дистриб'ютора витратних матерiалiв про пiдтвердження статусу Учасника як партнера виробника (надалi -авторизацiйний лист); Вiдповiдно до документiв, наданих у пропозицiI Учасника -ТОВ «АМЕР», с лист-пояснения щодо використання витратних матерiалiв 3 (трьох) торгiвельних марок, по яким наданi вищезазначенi Сертифiкати та авторизацiйний лист лише вiд одного виробника». Повідомляємо, що Вам необхідно уважніше ознайомитись з вимогами Оголошення, яке було Вами складено, зокрема, необхідно прочитати вимоги Додатку 2 Оголошення: - Для підтвердження відносин між Учасником та виробником/дистриб’ютором витратних матеріалів, потрібно надати авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника/дистриб’ютора витратних матеріалів із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника. Якщо авторизаційний лист видано офіційним представництвом виробника/дистриб’ютором, то Учасник повинен надати підтвердження такого статусу. - Для підтвердження відповідності системи менеджменту якості Учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему менеджменту якості міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року. - Для підтвердження відповідності системи екологічного менеджменту Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему екологічного менеджменту міжнародного стандарту ISO 14001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року. Оголошенням не встановлювалась вимога щодо необхідності надання авторизаційного листа від кожного виробника. Вами було зазначено в однині «авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника/дистриб’ютора», а отже, Оголошенням вимагалось надання авторизаційного листа від одного виробника. Відсутні вимоги щодо підтвердження стосунків з виробником щодо кожної позиції витратних матеріалів. Щодо сертифікатів ISO 9001 та 14001 наголошуємо, що Оголошенням взагалі не було встановлено вимог щодо надання вищевказаних сертифікат від виробників. Взагалі не зазначено кому повинні бути видані дані сертифікати. Наведене вище свідчить, що Вами не було вказано чітких вимог в Оголошенні, зате під час кваліфікації учасників Ви починаєте вигадувати вимоги до учасників та дописувати вимоги Оголошення. У складі Пропозиції ТОВ «АМЕР» було надано наступні сертифікати: - ISO 9001:2015 ТОВ «МАККОН»; - ISO 14001:2015 ТОВ «МАККОН»; - ISO 9001:2015 ТОВ «В.М.»; - ISO 14001:2015 ТОВ «В.М.»; - ISO 9001:2015 ТОВ «КОМЕЛ»; Враховуючи наведене Пропозиція ТОВ «АМЕР» повністю відповідала вимогам Оголошення. 2. Протоколом вказано наступне: «Учасник не надав копiю довiдки з державної податкової iнспекцiї про присвоения iдентифiкацiйного коду». Вважаємо за необхідне повідомити Вам, що в чинному законодавстві відсутнє таке поняття як «Ідентифікаційний код». Можливо, ви використали народну назву «Реєстраційного номеру облікової картки платника податків», якщо так, то повідомляємо, що у юридичних осіб, яким є ТОВ «АМЕР» може бути реєстраційного номеру облікової картки платника податків, даний документ передбачений виключно для фізичних осіб. Оголошенням було встановлено, щодо необхідності надання копії довідки з державної податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номера для юридичних осіб: особи яка підписуватиме договір. У складі Пропозиції ТОВ «АМЕР» міститься Довiдка з державної податкової iнспекцiї про присвоєння iдентифiкацiйного номеру директора Булахова Андрія Володимировича (файл «6.Копія ІПН.pdf». Отже, Ваші вимоги було повністю виконано. Враховуючи наведене Пропозиція ТОВ «АМЕР» повністю відповідала вимогам Оголошення. Окремо, повідомляємо Вас, що проаналізувавши відкриті джерела нами було встановлено, що вже не перший раз Вами відхиляються пропозиції Учасників для перемоги ФОП Руденка Євгена Миколайовича, дані діяння мають ознаки порушення статей 367 та 368 Кримінального кодексу України. Також, Вами були порушені принципи закупівель, а саме – максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи, що наразі в країні діє військовий стан, та будь-яке нецільове використання бюджетних коштів та отримання неправомірної вигоди є неприйнятним. Нами буде проаналізовано закупівлі, що Вами проводяться та направлено запит до Бюро економічної безпеки України для проведення аналізу уповноваженим органом та надання правової оцінки Вашим діям.
Шановний Андрію Володимировичу!
У межах предметності порушених питань повідомляю наступне:
Відповідно до пункту 16 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого протоколом уповноваженої особи від 10.06.2022 № 27 вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження додаються до оголошення.
Додаток 2 «Технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі ДК 021-2015: 50320000-4 Послуги з ремонту і технічного обслуговування персональних комп'ютерів» (далі – Додаток 2) до вищевказаного оголошення містить перелік вимог стосовно підтвердження кваліфікації учасників.
Зокрема, в Додатку 2 зазначено, що для підтвердження якості витратних матеріалів, що будуть використовуватись Учасником при виконанні послуг з заправки та відновлення картриджів, учасник повинен надати, у складі тендерної пропозиції, підтверджуючі документи (сертифікати якості, сертифікати відповідності, декларації про відповідність, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи).
Для підтвердження відносин між Учасником та виробником/дистриб’ютором витратних матеріалів, потрібно надати авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника/дистриб’ютора витратних матеріалів із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника. Якщо авторизаційний лист видано офіційним представництвом виробника/дистриб’ютором, то Учасник повинен надати підтвердження такого статусу.
В той же час, документи подані учасником ТОВ «АМЕР» містять лист-пояснення щодо використання витратних матеріалів трьох торгівельних марок, по яким надані вище зазначені сертифікати та авторизаційний лист лише від одного виробника.
Слід відмітити, що посилання на ту обставину, що начебто в оголошені не встановлено вимогу про необхідність надання авторизаційного листа від кожного виробника є не предметним та не узгоджується з вимогами оголошення, адже в Додатку 2 чітко зазначено про необхідність підтвердження відносин між Учасником та виробником/дистриб’ютором витратних матеріалів, шляхом надання авторизаційного листа від виробника або офіційного представництва виробника/дистриб’ютора витратних матеріалів.
Таким чином, якщо Учасник має господарські відносини з декількома виробниками/дистриб’юторами витратних матеріалів, то відповідно і авторизаційні листи мають надаватися по кожному окремому виробнику/дистриб’ютору витратних матеріалів.
Також, не предметним є твердження, що оголошення не містить відомостей кому саме повинні бути видані сертифікати на підтвердження відповідності системи менеджменту якості вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та на підтвердження відповідності системи екологічного менеджменту вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 з огляду на наступне.
Згідно з Додатком 2 для підтвердження відповідності системи менеджменту якості Учасника вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему менеджменту якості міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року.
Для підтвердження відповідності системи екологічного менеджменту Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015, в складі тендерної пропозиції повинно бути надано Сертифікат на систему екологічного менеджменту міжнародного стандарту ISO 14001:2015, який є чинним не пізніше ніж до кінця 2022 року.
Таким чином, Додаток 2 містить пряму вимогу щодо необхідності надання сертифікату на підтвердження відповідності системи менеджменту Учасника якості вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та на підтвердження відповідності системи екологічного менеджменту Учасника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015, а тому твердження наведене у вимогі ТОВ «АМЕР» з даного питання є не обґрунтованим.
Слід відмітити, що ТОВ «АМЕР» до власної тендерної пропозиції не було надано вказаних сертифікатів, що свідчить про обґрунтованість прийнятого рішення уповноваженою особою департаменту.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для перегляду прийнятого рішення, адже останнє прийнято на підставі, у межах та у спосіб визначених в чинному законодавстві, а тому вимога ТОВ «АМЕР» не підлягає задоволенню.
