Буряк столовий ранній, буряк столовий пізній, морква столова рання, морква столова пізня, капуста рання, капуста середня, капуста «Пекінська», капуста цвітна, цибуля ріпчаста рання, цибуля ріпчаста пізня, цибуля зелена, огірки ґрунтові ранні, огірки ґрунтові, помідора ґрунтова рання, помідора ґрунтова, редиска червона рання, редиска «Дайкон», часник, кабачки ґрунтові ранні, кабачки ґрунтові пізні, перець овочевий, баклажани, яблука, черешня, полуниця, персик, слива, виноград, лимон, банани, апельсин, мандарин

Комунальний заклад Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» (далі-Замовник) не погоджується та заперечує висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-28-007662-a від 07.05.2024 року, який вказує, що учасником переможцем ФОП Чепенко Діаною Олександрівною у складі тендерної пропозиції надано нечинний Ветеринарно-санітарний паспорт на транспортний засіб Opel Movano, чим не підтверджено можливість здійснювати поставку товару, що є предметом закупівлі, що не відповідає вимогам пункту 6 Додатку №2 та пункту 1.3 Додатку №1 до тендерної документації. Замовник надає наступні пояснення: 1. Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів та визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регулюються Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі — Закон). Статями 43 та 44 Розділу VII «Загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами» Закону встановлено гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей та транспортних засобів, згідно з якими оформлення санітарних паспортів на транспорт не передбачено. Вимогами до обігу об’єктів санітарних заходів Закону (пункт 7 статті 37) визначено, що документом, який повинен супроводжувати об’єкти санітарних заходів в обігу, крім випадків, передбачених цим Законом, є товарно-транспортна накладна. Встановлення вимог щодо наявності додаткових документів, що повинні супроводжувати харчові продукти в обігу, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. З огляду на інформацію, наведену в листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 602-121-12/121/2536 від 21.04.2017, наразі видавання санітарних паспортів законодавством не передбачено. 2. ФОП Чепенко Д.О. подано санітарний паспорт, оскільки це була вимога тендерної документації, як підтвердження, що транспортний засіб пройшов дезінфекційні заходи та автовласник, або транспортна компанія подбали про санітарно-гігієнічний стан транспортного засобу й мають право займатися безпечним транспортуванням харчових продуктів. Разом з цим ФОП Чепенко Д.О. в підтвердження відповідності транспорту санітарно-гігієнічним вимогам додатково подано протокол випробувань № 144-145 від 24.01.2024 року на змиви зі стінок, стелі та підлоги автомобіля OPEL MOVANO ВХ 9901СТ та встановлено відповідність нормам санітарно-біологічного контролю. Окрім цього подано довідку про санітарну обробку автомобіля, протокол радіаційного контролю автомобіля від 16.03.2023 року із висновком відсутності радіоактивного забруднення, Договір № 183/2 від 01.01.2024 року на проведення дезінфекції транспортного засобу OPEL MOVANO ВХ 9901СТ , який дійсний до 31.12.2024 року. Окрім цього при підписанні договору ФОП Чепенко Д.О подано санітарний паспорт з терміном дії до 14.05.2024 року ( копія надається) Замовник при підписання договору перевірено термін дії санітарного паспорта . Таким чином, Учасником ФОП Чепенко Д.О. надано достатньо доказів про забезпечення безпечності транспортування продуктів харчування автомобілем OPEL MOVANO ВХ 9901СТ . Зваживши на те, що в установі перебувають особи похилого віку та особи з інвалідністю а також врахувавши той факт що підписання договору не буде мати шкідливих наслідків й не призведе до нецільового використання бюджетних коштів і не створить збитків бюджету, Замовником було укладено договір з ФОП Чепенко Д.О. 3. Відповідно до п. 3.1.1. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної Документації, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток №1). Згідно п. 1.3. Додатку 1 до Тендерної Документації, учасник у складі пропозиції надає копію ветеринарно – санітарного паспорту на транспортний (ні) засіб (би), яким (и) планується постачання товару згідно предмету закупівлі. На виконання даної вимоги, учасник переможець ФОП Чепенко Д.О. надала у складі тендерної пропозиції Ветеринарно – санітарний паспорт на транспортний засіб Opel Movano, реєстраційний номер ВХ 9901 СТ (файл – «2.6. Ветеринарно-санітарний паспорт»), також даний транспортний засіб учасник планує залучати до постачання товару згідно файлу «2. Довідка мтб». Наголошуємо, що умовами Тендерної Документації не було жодних вимог, які б стосувались чинності ветеринарно – санітарного паспорту або інших умов щодо дати видачі такого документу. Відповідно, вимагати надання «чинного» ветеринарно-санітарного паспорту Замовник немає права, оскільки умовами Тендерної Документації цього визначено не було. Відповідно до п. 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Трактуючи положення даного пункту – рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника повинен в обов’язковому порядку містити посилання на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації. Враховуючи той факт, що умовами тендерної документації не було передбачено надання саме «чинного» ветеринарно-санітарного паспорту на транспортний (ні) засіб (би), яким (и) планується постачання товару згідно предмету закупівлі у Замовника були відсутні підстави для відхилення такої тендерної пропозиції та учасник виконав вимогу, передбачену п. 1.3. Додатку 1 до Тендерної Документації. 4. Чинним законодавством не встановлено право органів державного фінансового контролю вимагати розірвати договір, укладений за результатом проведення закупівлі. Розірвання договору є винятковим заходом, у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності. А також нівелює саме визначення моніторингу, його мету — аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Розірвання договору призведе по суті до зриву закупівлі без усвідомлення настання негативних наслідків із забезпечення необхідними продуктами харчування що потягне за собою невиконання статутних завдань Замовника , в частині забезпечення повного та раціонального харчування, а особливо в весняно-літній період, коли є особлива потреба у забезпеченні свіжими овочами та фруктами осіб похилого віку та осіб з інвалідністю. Окремо слід вказати на те, що порядок зміна та розірвання договорів визначено у статті 651 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України. Положеннями наведених нормативних актів передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Враховуючи те, що законодавством про публічні закупівлі не визначено підстави для розірвання договорів за результатами закупівель, тому підстави та умови розірвання договорів визначено у самих договорах про закупівлю. Згідно укладеного договору №38 від 22.04.2024 року, який укладено за результатами закупівлі UA-2024-02-28-007662-a, передбачено наступні підстави для розірвання договору (пункт 10.3 Договору): «10.3. Договір може бути достроково розірваний: а) коли у зв'язку зі специфікою діяльності Покупця, відпадає потреба в даному товарі; б) у випадку кілька разових порушень Постачальником своїх зобов'язань по строках поставки і якості товару, що поставляє.» Повідомляємо, що у Замовника наявна потреба у товарі та відсутні факти невиконання своїх зобов’язань Постачальником, зокрема щодо строків та якості поставки товарів. Тому підстав для розірвання договору, як те передбачено Висновком, відсутні. 5. Форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення, затверджено наказом № 522 від 08.09.2020 року Міністерством фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» (далі – Порядок) Згідно пункту 3 частини ІІІ Порядку №522, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 Висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення. Проте, в порушення вимоги пункту 3 частини ІІІ Порядку №522, у Висновку зобов’язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема здійснити заходи щодо розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Отже, фактично протиправно вимагається від Замовника припинити зобов’язання за договором в односторонньому порядку. Вище вказувалося, що у відповідності до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається виключно за згодою сторін. Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Враховуючи положення Договору та чинного законодавства, у Замовника відсутні підстави для розірвання договору в односторонньому порядку. Більше того, у разі виконання зобовʼязання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у запропонований у Висновку спосіб, а саме шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України призведе до вчинення нового порушення Замовником норм чинного законодавства, призведе до порушення прав та інтересів ФОП Чепенко Д.О. та матиме негативні наслідки для репутації Замовника, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Так, Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України) 6. Згідно частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Інформуємо, що Замовник має намір скористатися, гарантованим чинним законодавством, правом та оскаржити висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-28-007662-a від 07.05.2024 року