Вимога
Дана відповідь
UA-2020-12-03-006502-b.c1
скарга
За результатом розгляду тендерних пропозицій 04 січня 2021 року тендерним комітетом
Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради було визначено переможцем ТОВ "Журавка". ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕФТОРГ" з даним рішенням не погоджуємося.
Пропозиція учасника, ТОВ "Журавка", була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника:
Відповідно до додатку 3 Таблиці 1 ч.6 Інші документи тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: “Довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про гарантії застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов’язань за договором”.
У складі пропозиції ТОВ "Журавка", відсутня вимога, щодо надання даної довідки Учасником.
Отже пропозиція ТОВ "Журавка", не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України, та за результатами звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника суми вартості скарги, за подання зазначеної Скарги до АМКУ, разом з витратами на залучення адвокатських послуг, а також заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі.
Уповноважена особа Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, уважно розглянувши звернення від учасника ТОВ «СЕФТОРГ» (ідентифікатор в системі публічних закупівель - UA-2020-12-03-006502-b.c1) від 12.01.2021 року, повідомляє наступне.
Доводимо до відома учасника ТОВ «СЕФТОРГ», що учасником ТОВ «Журавка», надано гарантії застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов’язань за договором у документі, який надано учасником, №63/06 від 10.12.2020 р. Враховуючи той факт, що інформація визначена вимогами п.6.1 Розділу І Додатку 3 тендерної документації вимагалась у довільній формі, керуючись принципами здійснення публічних закупівель, викладених у п.5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме об’єктивним та неупередженим визначенням переможця процедури закупівлі, вважаю, що учасником надано відповідні гарантії в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника.
Також зауважую, що дослідивши практику АМКУ, маю рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в подібних скаргах на користь Замовника, на які будемо давати посилання при наданні пояснень, у разі оскарження даної процедури закупівлі.
Одночасно повідомляємо, що згідно до вимог, визначених у ч.6 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі, якщо орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає рішення про задоволення або часткове задоволення такої скарги, залишає її без розгляду у випадку, якщо замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, або приймає рішення про припинення розгляду скарги у випадку, якщо замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, плата за подання скарги повертається суб’єкту оскарження, а в інших випадках - перераховується до Державного бюджету України. Таким чином, позов про стягнення з Замовника суми вартості скарги є безпідставним.
Відповідно до вимог ч.3 Розділу V тендерної документації, витрати учасника, пов’язані з підготовкою, поданням тендерної пропозиції або скарги та позову до суду не відшкодовуються (в тому числі і у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися). Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладання вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі означає, що учасник процедури закупівлі, що береучасть в даній процедурі закупівлі, повністю усвідомлює зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником її умовами. Таким чином витрати на залучення адвокатських послуг, пов’язані з підготовкою, поданням тендерної пропозиції або скарги та позову до суду, не відшкодовуються.
Відповідно до вимог п.5 ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі» заява до Державної аудиторської служби України для проведення моніторингу процедури закупівлі може бути направлено від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Жодних повноважень вимагати у Державної аудиторської служби України притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі у учасника ТОВ «СЕФТОРГ» немає.
Скарга
Вирішена
UA-2020-12-03-006502-b.c2
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕФТОРГ" #43717455
скарга
03.12.2020 року Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (Надалі Замовник) було оголошено відкрити торгів на закупівлю товару за ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо.
21.12.2020 року відбувся аукціон, участь в якому прийняло 3 учасники:
1. Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна
2. ТОВ "Журавка"
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕФТОРГ"
04 січня 2021 року тендерним комітетом
Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради було визначено переможцем ТОВ "Журавка", однак, ми не погоджуємося з рішенням тендерного комітету в частині визначення переможцем процедури закупівлі, з подальшим укладенням договору з ТОВ "Журавка", а саме:
По-перше: Відповідно до додатку 3 Таблиці 1 ч.6 Інші документи тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен був надати: “Довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про гарантії застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов’язань за договором”.
У складі пропозиції ТОВ "Журавка", відсутня вимога, щодо надання даної довідки Учасником.
Нами була написана вимога до тендерного комітету Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, щодо відсутності даної вимоги. На, що отримали відповідь: Доводимо до відома учасника ТОВ «СЕФТОРГ», що учасником ТОВ «Журавка», надано гарантії застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов’язань за договором у документі, який надано учасником, №63/06 від 10.12.2020 р. Враховуючи той факт, що інформація визначена вимогами п.6.1 Розділу І Додатку 3 тендерної документації вимагалась у довільній формі, керуючись принципами здійснення публічних закупівель, викладених у п.5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме об’єктивним та неупередженим визначенням переможця процедури закупівлі, вважаю, що учасником надано відповідні гарантії в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника.
Оскільки, Замовником вимагалось надання окремої довідку в довільній формі, щодо гарантії застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов’язань за договором, ТОВ "Журавка" було надано Пропозицію з пунктом 6: При виконанні зобов’язань згідно умов договору, який буде вкладено між нами, у разі визначення нас переможцем процедури закупівлі, нашими силами будуть застосовуватись заходи із захисту довкілля, передбачені чинним законодавством. Даний пункт не підтверджує гарантії як вимагалось Замовником, тому пропозиція ТОВ "Журавка", не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
По-друге: Відповідно до розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку 5 тендерної документації.
Учасник ТОВ "Журавка" у складі пропозиції надає файл назва якого: «Додаток 5» який містить просто скопійований текс із додатку 5 тендерної документації.
Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація «м'ясо свинини повинно бути вітчизняного виробника», «м'ясо повинно мати характерний запах доброякісного м’яса».
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 5 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН », а не «БУДЕ », а тому не відповідає вимогам Замовника.
Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі.
Отже пропозиція ТОВ "Журавка", не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
По-третє: Відповідно до Додатку 5 Розділу II ч.1 Учасник повинен надати: Гарантійний лист про відповідність пропозиції вимогам до предмету закупівлі відповідно до Розділу І додатку № 5 тендерної документації замовника (із зазначення повного переліку відповідності пропозиції відносно всіх пунктів (п.1 - п.7) Розділу І). ТОВ "Журавка" надає Гарантійний лист, але без повного переліку відповідності пропозиції відносно всіх пунктів (п.1 - п.7) Розділу І, тому вважаємо дану вимогу не виконаною.
По-четверте: Відповідно до Додатку 5 до тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ свинина м'якиш охолоджений без кістки і без сала, філе куряче охолоджене. Оцінка якості – м’ясо свинини повинно бути вітчизняного виробника, в великих шматках, без кісток і сала, виготовлене згідно ДСТУ 4590:2006, системи НАССР. Має відповідати органолептичним показникам для даного виду товару. М'ясо повинно мати характерний запах доброякісного м’яса, без стороннього затхлого та гнилісного запаху.
ТОВ "Журавка" у складі пропозиції надає файл назва якого: «Декларації виробників» який містить Посвідчення про якість №347103 від 16.12.20, за яким учасник пропонує наступну продукцію: «лопатка свинна охолоджена / без ГМО» «стегно задньостегнова частина свинне охолоджене / без ГМО» «ошийок свинний охолоджений/ без ГМО», але дане посвідчення про якість не містить інформації, що запропонований товар без кісток, так як вимагалось Замовником, та зазначалось у Додатку 5 до тендерної документації.
Таким чином надана інформація ТОВ "Журавка" не підтверджує відповідність товару вимогам Замовника та має бути дискваліфікована.
ПРОШУ
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.
3. Перевірити тендерну пропозицію ТОВ "Журавка" на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 (CPV) «15110000-2 М’ясо, та визнати такою що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією, кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації замовника.
4. Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення ТОВ "Журавка" та зобов’язати його скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "Журавка" на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 (CPV) «15110000-2 М'ясо», Оголошенням про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю
товару за предметом ДК 021:2015 (CPV) «15110000-2 М'ясо» .
