Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, 05 квітня 2019 року Замовником - Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" по закупівлі UA-2019-04-05-001316-b оприлюднено документ «ТД(гідроксихлорид алюмінію).DOC», який містить вимоги тендерної документації. 10 квітня 2019 року Замовником завантажено на електронний майданчик документ «ТД(гідроксихлорид алюмінію)із змінами.DOC», який містить тендерну документацію зі змінами. Розглянувши тендерну документацію на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), вважаємо, що вона не відповідає меті цього Закону, порушує конкурентне середовище у сфері публічних закупівель, а також принципи здійснення закупівель таких як недискримінація учасників, та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ «Оцінка і розгляд пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця» Тендерної документації (далі – Документація): «У разі, якщо учасник, який запропонував найменшу ціну, надав у складі своєї пропозиції копію звіту (акту) виробничих випробувань запропонованого ним товару на водоочисних спорудах замовника, замовник, діючи в інтересах максимальної економії та ефективності закупівлі, порівнює вказані у звіті (акті) якісні та інші технічні властивості запропонованого учасником товару з іншими товарами, які запропоновані іншими учасниками торгів. Замовник порівнює якісні характеристики товарів учасників за такими ознаками: якість вихідної води (каламутність, мг/дм.куб; кольоровість) та дозування (кількість товару, необхідного для виготовлення певного обсягу питної води (літр, тона). Замовник визнає пропозицію більш економічно вигідною, якщо за результатами виробничих випробувань товарів при порівнювано однакових показниках якості вихідної води необхідна кількість (дозування) запропонованого учасником товару є меншою, ніж із застосуванням товару, запропонованого іншими учасниками, або у разі, якщо якість питної води, виготовленої за допомогою запропонованого учасником товару, значно перевищує якість води, виготовленої за допомогою товарів інших учасників. У разі, якщо товар, який було запропоновано учасником, що надав найнижчу ціну з переліку всіх учасників торгів, не відповідає технічним вимогам замовника (має показник більшої кількості (дозування) товару для виготовлення однакової кількості води за умови однакових показників якості вихідної води або має значно гірші показники якості виготовленої води), замовник вважатиме, що учасником торгів не дотримано умови закупівлі, передбачені цією тендерною документацією в частині технічних вимог до предмету закупівлі». Згідно з п. 4 Додатку 3 Документації «метою надання Учасниками копій звітів (актів) є порівняння технічних та якісних характеристик Товарів, запропонованих Учасниками для участі в торгах, при їх застосуванні в умовах Замовника, на стадії розгляду тендерних пропозицій Учасників (щодо відповідності пропозицій вимогам тендерної документації) для обрання найбільш економічно вигідної для Замовника пропозиції та дотримання принципу добросовісної конкуренції серед Учасників торгів. Під час обрання переможця торгів Замовник враховує результати порівняння якісних та інших технічних характеристик запропонованих для участі в торгах Товарів на підставі звітів (актів), при цьому перевага надається пропозиції Товару, якісні та інші технічні характеристики якого відповідають принципам максимальної економії і ефективності в інтересах Замовника (кращі показники якості очищеної води або менша кількість (дозування) Товару при його застосуванні)». Отже, Документацією передбачено право Замовника закупівлі порівнювати технічні та якісні характеристики запропонованого товару Учасниками, що відображається в звіті (акті) виробничих випробувань. При цьому, Замовник визнає пропозицію більш економічно вигідною, якщо за результатами виробничих випробувань товарів при порівнювано однакових показниках якості вихідної води необхідна кількість (дозування) запропонованого учасником товару є меншою, ніж із застосуванням товару, запропонованого іншими учасниками, або у разі, якщо якість питної води, виготовленої за допомогою запропонованого учасником товару, значно перевищує якість води, виготовленої за допомогою товарів інших учасників. Однак, пунктом 1 розділу ІІІ «Оцінка і розгляд пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця» Документації, встановлено, що «оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється електронною системою автоматично за критерієм – ціна, після чого замовник розглядає пропозиції конкурсних торгів на предмет встановлення відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а його пропозиції всім умовам (вимогам) тендерної документації, в тому числі щодо технічних вимог до предмету закупівлі». Таким чином, право Замовника порівнювати технічні та якісні характеристики запропонованого товару Учасників не відповідає критеріям оцінки тендерних пропозицій. Крім того, Документацією визначено технічні та якісні характеристики товару, а тому кращі показники товару не можуть слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції. При цьому, Замовником порушується порядок оцінки тендерних пропозицій так як необхідно розпочинати з оцінки найбільш економічно вигідної пропозиції, і лише у разі відхилення такої пропозиції Замовник має право перейти до розгляду наступної пропозиції. Найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону Згідно з ч. 2, 4 ст. 28 Закону до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни. 4. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Отже, Законом та критеріями визначення переможця Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і ради ЄС 26 лютого 2014 про державні закупівлі передбачено, що Замовник розглядає тендерну пропозицію учасника, яка є найбільш економічна вигідна, у разі дискваліфікації такої, наступну з переліку учасників Однак, Замовником в Документації не дотримано вимоги ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінації учасників. З огляду на вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" внести зміни до тендерної документації з урахуванням вищевикладеного

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, 05 квітня 2019 року Замовником - Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" по закупівлі UA-2019-04-05-001316-b оприлюднено документ «ТД(гідроксихлорид алюмінію).DOC», який містить вимоги тендерної документації. 10 квітня 2019 року Замовником завантажено на електронний майданчик документ «ТД(гідроксихлорид алюмінію)із змінами.DOC», який містить тендерну документацію зі змінами. Розглянувши тендерну документацію на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), вважаємо, що вона не відповідає меті цього Закону, порушує конкурентне середовище у сфері публічних закупівель, а також принципи здійснення закупівель таких як недискримінація учасників, та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ «Оцінка і розгляд пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця» Тендерної документації (далі – Документація): «У разі, якщо учасник, який запропонував найменшу ціну, надав у складі своєї пропозиції копію звіту (акту) виробничих випробувань запропонованого ним товару на водоочисних спорудах замовника, замовник, діючи в інтересах максимальної економії та ефективності закупівлі, порівнює вказані у звіті (акті) якісні та інші технічні властивості запропонованого учасником товару з іншими товарами, які запропоновані іншими учасниками торгів. Замовник порівнює якісні характеристики товарів учасників за такими ознаками: якість вихідної води (каламутність, мг/дм.куб; кольоровість) та дозування (кількість товару, необхідного для виготовлення певного обсягу питної води (літр, тона). Замовник визнає пропозицію більш економічно вигідною, якщо за результатами виробничих випробувань товарів при порівнювано однакових показниках якості вихідної води необхідна кількість (дозування) запропонованого учасником товару є меншою, ніж із застосуванням товару, запропонованого іншими учасниками, або у разі, якщо якість питної води, виготовленої за допомогою запропонованого учасником товару, значно перевищує якість води, виготовленої за допомогою товарів інших учасників. У разі, якщо товар, який було запропоновано учасником, що надав найнижчу ціну з переліку всіх учасників торгів, не відповідає технічним вимогам замовника (має показник більшої кількості (дозування) товару для виготовлення однакової кількості води за умови однакових показників якості вихідної води або має значно гірші показники якості виготовленої води), замовник вважатиме, що учасником торгів не дотримано умови закупівлі, передбачені цією тендерною документацією в частині технічних вимог до предмету закупівлі». Згідно з п. 4 Додатку 3 Документації «метою надання Учасниками копій звітів (актів) є порівняння технічних та якісних характеристик Товарів, запропонованих Учасниками для участі в торгах, при їх застосуванні в умовах Замовника, на стадії розгляду тендерних пропозицій Учасників (щодо відповідності пропозицій вимогам тендерної документації) для обрання найбільш економічно вигідної для Замовника пропозиції та дотримання принципу добросовісної конкуренції серед Учасників торгів. Під час обрання переможця торгів Замовник враховує результати порівняння якісних та інших технічних характеристик запропонованих для участі в торгах Товарів на підставі звітів (актів), при цьому перевага надається пропозиції Товару, якісні та інші технічні характеристики якого відповідають принципам максимальної економії і ефективності в інтересах Замовника (кращі показники якості очищеної води або менша кількість (дозування) Товару при його застосуванні)». Отже, Документацією передбачено право Замовника закупівлі порівнювати технічні та якісні характеристики запропонованого товару Учасниками, що відображається в звіті (акті) виробничих випробувань. При цьому, Замовник визнає пропозицію більш економічно вигідною, якщо за результатами виробничих випробувань товарів при порівнювано однакових показниках якості вихідної води необхідна кількість (дозування) запропонованого учасником товару є меншою, ніж із застосуванням товару, запропонованого іншими учасниками, або у разі, якщо якість питної води, виготовленої за допомогою запропонованого учасником товару, значно перевищує якість води, виготовленої за допомогою товарів інших учасників. Однак, пунктом 1 розділу ІІІ «Оцінка і розгляд пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця» Документації, встановлено, що «оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється електронною системою автоматично за критерієм – ціна, після чого замовник розглядає пропозиції конкурсних торгів на предмет встановлення відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а його пропозиції всім умовам (вимогам) тендерної документації, в тому числі щодо технічних вимог до предмету закупівлі». Таким чином, право Замовника порівнювати технічні та якісні характеристики запропонованого товару Учасників не відповідає критеріям оцінки тендерних пропозицій. Крім того, Документацією визначено технічні та якісні характеристики товару, а тому кращі показники товару не можуть слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції. При цьому, Замовником порушується порядок оцінки тендерних пропозицій так як необхідно розпочинати з оцінки найбільш економічно вигідної пропозиції, і лише у разі відхилення такої пропозиції Замовник має право перейти до розгляду наступної пропозиції. Найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону Згідно з ч. 2, 4 ст. 28 Закону до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни. 4. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Отже, Законом передбачено, що Замовник розглядає тендерну пропозицію учасника, яка є найбільш економічна вигідна, у разі дискваліфікації такої, наступну з переліку учасників. Просимо усунути дискримінаційні умови тендерної документації з урахуванням вищевикладених обставин.

СКАРГА на дії Замовника Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, 05 квітня 2019 року Замовником - Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" по закупівлі UA-2019-04-05-001316-b оприлюднено документ «ТД(гідроксихлорид алюмінію).DOC», який містить вимоги тендерної документації. 10 квітня 2019 року Замовником завантажено на електронний майданчик документ «ТД(гідроксихлорид алюмінію)із змінами.DOC», який містить тендерну документацію зі змінами. 23 квітня 2019 року Замовником - Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" проведено аукціон по закупівлі № UA-2019-04-05-001316-b «Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)». За результатами розгляду тендерних пропозицій 23 квітня 2019 року Замовником прийнято рішення, оформлені протоколами про розгляд тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до яких: 1. відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» в процедурі закупівлі UA-2019-04-05-001316-b. 2. визначено ТОВ «Дезсистема» переможцем процедури закупівлі UA-2019-04-05-001316-b. Однак, детально ознайомившись із вищеприйнятими рішеннями вважаємо, що рішення про визнання переможця закупівлі - ТОВ «Дезсистема» не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та не ґрунтуються на умовах тендерної документації. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до п. 10 Розділу І «Загальні положення» тендерної документації «якщо Учасник пропонує товар іноземного походження (вироблений по-за межами України), ціна на який залежить від курсу іноземних валют, і вартість товару розраховується Учасником у відношенні до курсу іноземних валют, такий Учасник має надати документи на підтвердження походження товару та довідку про курс валют на день складання пропозиції». В складі пропозиції ТОВ «Дезсистема» наявні документи, що підтверджують іноземне походження товару, зокрема Пропозиція №1 від 17.04.2019р., Європейський стандарт EN 883 «Хімічні речовини, що використовуються для обробки води, призначеної для використання людиною. Гідроксид хлориду поліалюмінію та поліалюміній хлорид гідроксид сульфат», Договір поставки, укладений між DONAUCHEM s.r.o. та ТОВ «Дезсистема» (документ «Технічні хар-ки 2.pdf»). Згідно розділу 4 «Ціни і мінімальний об’єм» Договору поставки, укладеного між DONAUCHEM s.r.o. та ТОВ «Дезсистема» ціна на товар визначена в Євро, а тому розрахунок між сторонами проводиться в даній валюті. У зв’язку з тим, що Учасником – ТОВ «Дезсистема» пропонується товар іноземного походження необхідно було надати довідку про курс валюти на день складання пропозиції. Однак, така довідка в складі пропозиції Переможця відсутня. А тому, Замовник мав дискваліфікувати учасника – ТОВ «Дезсистема». Відповідно до п.8 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен підтвердити «наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за 2017-2018 роки – копії договорів або рекомендаційні листи (не менше двох) або довідка довільної форми, завірена печаткою Учасника, із зазначенням назви контрагента, засобів зв’язку, термін дії та суми договорів». Отже, тендерною документацією передбачено наявність документального підтвердження виконання аналогічних договорів протягом двох років: 2017 рік та 2018 рік. В складі пропозиції ТОВ «Дезсистема» надано довідку від 17 квітня 2019р. відповідно до якої учасник перебував в господарських відносинах з Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (термін дії договору з 06.02.2018р. по 31.01.2019р.) та з ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філія «Переробний комплекс» (термін дії договору з 16.10.2018р. по 31.12.2018р.) А тому, учасником не виконано вимогу щодо наявності досвіду постачання аналогічних товарів на ринку України, зокрема не надано інформацію про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів протягом 2017 року. Отже, Замовник мав дискваліфікувати учасника – ТОВ «Дезсистема». Враховуючи вищевикладене, Замовником порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено право ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Зокрема, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» через невідповідність вимогам тендерної документації та не відхиливши пропозицію ТОВ «Дезсистема», яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовник застосував дискримінаційний спосіб визначення переможця. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «Дезсистема» не відповідає вимогам тендерної документації, а тому протокол про розгляд тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «Дезсистема» підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням Замовником принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. З огляду на вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" скасувати протокол про розгляд тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «Дезсистема» по закупівлі UA-2019-04-05-001316-b.