Капітальний ремонт системи опалення та заміна існуючих заповнень віконних, дверних прорізів Царичанської філії І-ІІ ступенів Комунального закладу "Царичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Царичанської селищної ради Дніпропетровської області" (ДК 021:2015-45450000-6 "Інші завершальні роботи")

Відповідно до ТД Замовника: 1. Сканкопія оригіналу установчого документу (Статуту) розміщено без опису, що є документом не в повному обсязі. 2. Довідка яка складена у довільній формі (відомості про підприємство) складена не у відповідності до вимог Замовника. 3. Паспорт директора всі сторінки, що є документом не в повному обсязі. 4.Відсутній документ відомості з ЄДРПОУ, які повинні бути отримані не раніше дати оголошення даної закупівлі, що видається органами Статистики. 5. Відсутній лист-згода підтвердження у разі відмови переможця від підписання договору. Виходячи з вищезазначеного вимагаємо скасувати визначення переможцем учасника.

Вимога про скасування рішення про визначення переможця Звертаю Вашу увагу на недотримання вимог тендерної документації, а саме: 1. Відповідно до п.7 ч.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції», учасник повинен надати «копію балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період… Фінансова спроможність учасника закупівлі: середньорічний оборот грошових коштів за останні 4 (чотири) роки (середнє арифметичне значення річних оборотів) має бути не менше 100% від суми пропозиції.» Сума середньорічного обороту коштів має бути, відповідно до суми пропозиції учасника, не менше 1 646 999,00 грн. Учасник в складі своєї пропозиції надає завірену скановану копію податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за 1 квартал 2020 року (файл «ТД1.pdf»). В рядку «06» «Обсяг доходу за звітній (податковий) період», що оподатковується за ставкою 5%» вищезазначеної декларації вказана цифра 105450 грн. Звітність за 2019 рік учасником подано не було для підтвердження його фінансової спроможності. Оскільки не було підтверджено фінансову спроможність (оборот менший, ніж сума пропозиції), то ФОП «Проценко І.А» порушив вимоги п.7 ч.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції». 2. Паспорт не оригінал; 3. Лист гарантія не відповідає змісту Замовника. 4. Не відповідність довідок в довільній формі (без реєстраційних номерів); 5. Витяг з реєстру платників єдиного податку не оригінал. 6. Довідка в довільній формі яка містить відомості про підприємство не відповідає формі замовника; 7. Відомості з ЄДРПОУ, які отримані не раніше дати оголошення даної закупівлі, для фізичних осіб-підприємців – Відомості про визначення класифікаційних даних, які отримані не раніше дати оголошення даної закупівлі; 8. Проект договору завірений не належним чином всупереч вимогам замовника. Виходячи з вищезазначеного вимагаємо скасування рішення про визначення переможця.

1) Відповідно до п.7 ч.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції», учасник повинен надати «копію балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період… Фінансова спроможність учасника закупівлі: середньорічний оборот грошових коштів за останні 4 (чотири) роки (середнє арифметичне значення річних оборотів) має бути не менше 100% від суми пропозиції.» Тобто, сума середньорічного обороту коштів має бути, відповідно до суми пропозиції учасника, не менше 1 949 655,51. Після дослідження звіту про фінансові результати за 2019 рік (файл «Копія балансу та звіту про фінрезультати.pdf») виникає питання щодо достовірності поданої учасником довідки у довільній формі про фінансову спроможність підприємства (файл «Довідка про фінансову спроможність підприємства.pdf»), оскільки рядок 2000 форми 2-мс демонструє показник 1008,3 (один мільйон вісім тисяч триста грн), плюс поточна кредиторська заборгованість за товари ,роботи,послуги  245700,00(рядок 1615)  в сумі дає 1254000,00 грн), а в довільній довідці зазначено 1339494,96 грн. Різниця в поданих даних складає 85495,00 грн. Сума  грошових надходжень  за І квартал 2020 року не підтверджена податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) (п.1 ст.294.1 ,ст.296.3, ст.296.6.4.Податкового Кодексу України).  Оскільки не було підтверджено фінансову спроможність (оборот менший, ніж сума пропозиції), то ТОВ «УНБК» порушило вимоги п.7 ч.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції». 2) пп.2 п.4 ч.4 розділу 6 «Результати торгів та укладення договору про закупівлю. Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» : «Для юридичних осіб: довідка в довільній формі, про відсутність Статутних (або іншого установчого документу) обмежень щодо права уповноваженої особи Учасника на підписання договору на суму даної пропозиції.» ч.2 ст 44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»: «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.» п. 17.3.3 Статуту ТОВ «УНБК» (далі Статут): «питання, передбачені підпунктами пункту 17.3 цієї статті [компетенція загальних зборів], та інші питання, віднесені ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів Товариства, якщо інше не випливає з Закону.» Пункт 17.12 Статуту зазначає про повноваження виконавчого органу, серед них відсутня можливість вчинення правочинів, що перевищують 50% чистих активів ТОВ. п.4 Методичних рекомендацій щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств, схвалені рішенням ДКЦПФР від 17.11.04 р. № 485 (які застосовуються для підрахунку чистих активів всіх видів господарських товариств: Чисті активи = Активи – Зобов'язання = (Ряд. 1095 + ряд. 1195 + ряд. 1200) – (ряд. 1595 + ряд. 1695 + ряд. 1700). Відповідно до поданої фінансової звітності, вартість чистих активів даного товариства =43,3тис грн. Відповідно до вищесказаного, Статутом передбачено посилання на чинне законодавство України в питаннях обмеження повноважень виконавчого органу - для таких ТОВ при укладенні значних правочинів обов’язково потрібне рішення загальних зборів учасників (продовження п.2 абз.4 ч.4 «Результати торгів та укладення договору про закупівлю. Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю»), яке не було надано. «Довідка про відсутність статутних обмежень», яка була надана учасником не відповідає дійсності та суперечить нормам чинного законодавства. Відповідно до вищесказаного, без рішення загальних зборів на вчинення значного правочину, учасник взагалі не мав права приймати участь у цьому тендері. ТОВ «УНБК» порушило вимоги пп.2 п.4 ч.4 розділу 6 «Результати торгів та укладення договору про закупівлю. Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» 3) Відповідно до п2 розділу 1 Додатку 2 «Підтвердження відсутності підстав відмови участі в процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» учаснику»: «Учасник у складі своєї пропозиції надає довідку єдиним документом (попунктно) на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі із зазначенням дати, вихідного номера реєстрації, за підписом уповноваженої особи учасника із зазначенням назви посади, прізвища, ініціалів та відбитка печатки Учасника (у разі її використання) про наявність/відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»» Файл учасника «Довідка про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі відповідно до ст. 17.pdf» не містить інформації про наявність/відсутність підстав п.3,5,8,12,13 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Таким чином учасником порушено вимоги пп.2 п.1 Додатку 2 (файл Замовника Тендерна документація зі змінами 3.doc) 4) п.4 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» - Документи, оформлені у довільній формі, мають відповідати критеріям, вказаним Замовником: «Документи, які оформлюються Учасником в довільній формі, повинні оформлятися на бланку (у разі його наявності) та мати такі обов’язкові реквізити: назву Учасника (або установи, організації, тощо), назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки (у разі її використання). Дані документи мають бути сформовані станом не раніше дати оголошення цієї закупівлі.» Відповідно до п.3 Додатку 1 Тендерного оголошення «Наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід»: «необхідно надати копії листів згоди щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників» Згода на обробку персональних даних працівників оформлена не на фірмовому бланку підприємства та без зазначення назви підприємства, без реєстраційного номеру, без підпису уповноваженої особи та без відбитку печатки, чим порушено вимоги п.4 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та п.3 Додатку 1 Тендерного оголошення. 5) Також, у ч. 1 розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» міститься вимога щодо завіреного паспорту посадової особи учасника або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Відповідно до наданої ТОВ «УНБК» пропозиції, паспорт директора наданий, але незавірений, що суперечить вимогам тендерного оголошення. Тобто, учасником порушено ч.1 розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» 6) п.6 ч.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Замовник вказав про необхідність подачі Відомостей з ЄДРПОУ для юридичних осіб, які отримані не раніше дати оголошення даної закупівлі - не були надані. Порушено вимоги п.6 ч.2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції». 7) Відповідно до Додатку 4. Комерційна пропозиція, Замовник вказав: «Увага! Переможці повинні дотримуватись встановленої форми», тоді як в учасника взагалі відсутня «комерційна» пропозиція. Учасник без будь-яких підстав змінив назву документа з «комерційна» на «тендерна» пропозиція (файл ТОВ УНБК «Тендерна пропозиція.pdf» від 7 травня) Порушено вимогу Додатку 4 Тендерного оголошення. 8)Відповідно до ч.1 розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерного оголошення, учасник має завантажити в один файл в форматі PDF : Інформацію щодо відповідності учасника вимогам, визначених у ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що підтверджують повноваження посадової особи… з оригіналом паспорту Інформацію про субпідрядника(субпідрядників) Інші документи, відповідно до вимог тендерної документації та її додатків Учасник не помістив зазначені документи в один файл і таким чином порушив ч.1 розділу "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції». 9) Дана частина тендерного оголошення містить вимогу про винесення в окремий PDF файл документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги (додаток 1) та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі (згідно форми в додатку 3 та ч.6 тендрного оголошення. Дана вимога також не була виконана, документи не були в окремому PDF файлі. Порушено ч.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем відкритих торгів №UA-2020-04-22-001526-b ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт системи опалення та заміна існуючих заповнень віконних, дверних прорізів Царичанської філії І-ІІ ступенів Комунального закладу "Царичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Царичанської селищної ради Дніпропетровської області" (ДК 021:2015-45450000-6 "Інші завершальні роботи») ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНБК» (код ЄДРПОУ 42830461)(Протокол засідання тендерного комітету відділу освіти Виконавчого комітету Царичанської селищної ради №57 від 21.05.2020) та рішення про намір укласти договір. З повагою, ФОП Проценко Ігор Андрійович

Тендерний комітет Відділу освіти Виконавчого комітету Царичанської селищної ради ВИМОГА Відділом освіти Виконавчого комітету Царичанської селищної ради, як замовником торгів, було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-22-001526-b. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄСТВО «ЖИТЛОВИК-2»(32185160) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Поточний ремонт приміщень комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Дніпровської міської ради (КНП "ДЦПМСД№4" ДМР) амбулаторія №6, бул. Слави, 52 за Кодом ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозицій, Замовником було прийнято рішення про визначення переможця (протокол розгляду тендерних пропозицій № 57 від 21.05.2020р.). Підставою для визначення переможця зазначено наступне: впершу чергу розглянуто пропозицію ТОВ «УНБК», як найбільш економічно вигідну та таку, що відповідає кваліфікаційним критеріям, технічним і якісним вимогам та тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. ПП «Житловик-2» не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Учасником ТОВ «УНБК», у складі пропозиції не надано ряду документів, що вимагались за умовами оголошення та тендерною документацією, а саме: 1. Не виконано вимогу п.п. 6 п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: не надано Відомості з ЄДРПОУ, які отримані не раніше дати оголошення даної закупівлі. 2. Не виконано вимогу п.5 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, а саме: не надано лист згода з умовою, що У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію цього учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув 3. Відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: не зазначена інформація, що учасник процедури закупівлі не має невиконаних зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що не призвело до його дострокового розірвання, і не було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. 4. Не виконано вимогу п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: не надано на підтвердження повноважень посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції сканованого оригіналу усіх сторінок паспорту, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки. Натомість надано сканований оригінал 2,3,4,5,12,13 сторінок паспорту. 5. Не виконано вимогу п.п. 2 п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: у довідці яка містить відомості про підприємство, відсутній зразок підпису особи, яку уповноважено представляти інтереси Учасника (в подальшому Переможця) під час проведення процедури закупівлі та уповноважено підписувати тендерну пропозицію. Вважаємо що дії тендерного комітету Відділу освіти Виконавчого комітету Царичанської селищної ради суперечать ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до необ’єктивного визначення переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав інших учасників процедури закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Надати інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією ПП «Житловик-2», яку вважаємо такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та скасувати рішення тендерного комітету стосовно цієї закупівлі(протокол №57 від «21 травня» 2020року). Директор ПП «Житловик-2» ________________ А.Г.Баранник м.п.

Відповідь на нашу вимогу нас не влаштовує відповідь, як це: «Не бачимо підстав для дискваліфікації», то придивиться уважніше. Проглядається корупційна складова. Вимога про скасування рішення про визначення переможця Відповідно до ТД Замовника: 1. Сканкопія оригіналу установчого документу (Статуту) розміщено без опису, що є документом не в повному обсязі. 2. Довідка яка складена у довільній формі (відомості про підприємство) складена не у відповідності до вимог Замовника. 3. Паспорт директора не всі сторінки, що є документом не в повному обсязі. 4.Відсутній документ відомості з ЄДРПОУ, які повинні бути отримані не раніше дати оголошення даної закупівлі, що видається органами Статистики. 5. Відсутній лист-згода підтвердження у разі відмови переможця від підписання договору. Виходячи з вищезазначеного вимагаємо скасувати визначення переможцем учасника.

Шановний Замовнику, Прохаю звернути Вашу увагу на недотримання вимог тендерної документації ТОВ «УНБК», зазначених у «Тендерна документація зі змінами 3.doc» Відповідно до ч.1 розділу "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерного оголошення, учасник має завантажити в один файл в форматі PDF : Інформацію щодо відповідності учасника вимогам, визначених у ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що підтверджують повноваження посадової особи з оригіналом паспорту Інформацію про субпідрядника Інші документи, відповідно до вимог тендерної документації Учасник не помістив зазначені документи в один файл 2) Дана частина тендерного оголошення містить вимогу про винесення в окремий PDF файл документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги (додаток 1) та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі (згідно форми в додатку 3 та ч.6 тендрного оголошення. Дана вимога також не була виконана. 3) Також, у складі тендерного оголошення (ч. 1 розділу "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» ) міститься вимога щодо завіреного паспорту посадової особи учасника. Відповідно до наданої ТОВ «УНБК» пропозиції, паспорт директора наданий, але незавірений, що суперечить вимогам тендерного оголошення. Сама ж копія паспорту відсканована з приховуванням серії та номеру паспорта. 4)ТОВ «УНБК» у своїй пропозиції надає документацію, яка викликає суперечності. Відповідно до завантажених документів,ТОВ «УНБК» є платником єдиного податку 3 групи оподаткування на 5% (Витяг з реєстру платників єдиного податку). В реєстрі платників єдиного податку інформація про дану юридичну особу відображається. Відповідно до поданих копії балансу та звіту про фінансові результати, а саме код рядка 2300 форми 2 останнього - учасник є платником податку на прибуток. Як результат, виникає питання щодо системи оподаткування та достовірності поданих документів учасником. 5)Відповідно до ч.2 ст. 46.2 Податкового Кодексу України, фінансова звітність є додатком до податкової декларації, яка не була надана. 6) Відповідно до п.7 ч.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції», учасник повинен надати копію балансу та звіту про фінансові результати для підтвердження фінансової спроможності учасника. Фінансова спроможність учасника закупівлі: середньорічний оборот грошових коштів за останні 4 (чотири) роки (середнє арифметичне значення річних оборотів) має бути не менше 100% від суми пропозиції. Після дослідження звіту про фінансові результати за 2019 рік виникає питання щодо достовірності поданої учасником довідки про фінансову спроможність підприємства, оскільки рядок 2000 демонструє показник 1008,3 (один мільйон вісім тисяч триста грн), а в самій довідці зазначено 1339494,96 грн. Тобто, виникає питання щодо підтвердження фінансової спроможності учасника. 7) Дана частина тендерного оголошення також містить вимогу щодо подачі фінансової (податкової) звітності за останній звітній період. Відповідно до поданої документації, учасник є платником єдиного податку 3 групи. У п.296.3 та п. 49.18.2. Податкового кодексу України зазначено, що такі платники подають до контролюючого органу щоквартальну податкову декларацію. В тендерній пропозиції відсутня податкова звітність за останній звітній період (1 квартал 2020 року). На основі всього вищесказаного, вимагаю скасувати рішення про визначення ТОВ «УНБК» переможцем. З повагою Проценко Ігор Андрійович