31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл Обмежувачі перенапруги 150 кВ

ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД» до розгляду. 2. Зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД». 3. Розглянути тендерні пропозиції ПП «ЕЛЕКТРОФАРФОР 2000» та ТОВ «ВОЛЬТ-А» на предмет їх відповідності положенням тендерної документації та чинного законодавства України. 4. Зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмінити рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПП «ЕЛЕКТРОФАРФОР 2000». 5. Зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» провести повторний розгляд тендерних пропозицій учасників даної процедури закупівлі. 6. За наявності визначених чинним законодавством України підстав, зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмінити дану процедуру закупівлі по предмету 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл Обмежувачі перенапруги 150 кВ код за ДК 021:2015 (CPV): 31210000-1.

Відповідно до вимог додатку 3 тендерної документації вимагається: Учасник торгів має пропонувати обладнання лише тих виробників, досвід експлуатації якого на об’єктах ДП «НЕК «Укренерго» та / або в мережах 220кВ і вище ENTSO-E не менше 10 років та / або надати підтверджуючі документи від ДП «НЕК «Укренерго», країн ENTSO-E щодо позитивного досвіду експлуатації обладнання, яке поставляється. Такі вимоги є дискримінаційними та обмежують можливість участі у даній процедурі виробників якісного обладнання, які щойно запустили своє виробництво та не мають досвіду експлуатації своєї продукції протягом 10 років, що суперечить вимогам Статті 3 та Статті 5 Закону. Окремо зазначаємо, що за для підтвердження якості та можливості експлуатації обмежувачів перенапруги в продовж всього терміну їх служби (не менше 25 років) розроблені стандарти, які встановлюють вимоги до випробувань обмежувачів, та підтверджують можливість експлуатації обмежувачів в продовж всього терміну їх служби, і не в разі, якщо обмежувачі перенапруги витримали такі випробування, не має значення є досвід їх експлуатації протягом 1 чи 10, чи 15 років, вони будуть працювати протягом всього терміну їх служби, відповідно до вимог тендерної документації, вимагається надання копії сертифікату відповідності обмежувачів що пропонуються, сертифікат видається на підставі протоколу випробувань, відповідно надання сертифікату відповідності і є підтвердженням надійності пропонованих обмежувачів перенапруги. Вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу «Учасник торгів має пропонувати обладнання лише тих виробників, досвід експлуатації якого на об’єктах ДП «НЕК «Укренерго» та / або в мережах 220кВ і вище ENTSO-E не менше 10 років та / або надати підтверджуючі документи від ДП «НЕК «Укренерго», країн ENTSO-E щодо позитивного досвіду експлуатації обладнання, яке поставляється» з технічних вимог тендерної документації. Відповідно до вимог додатку 3 тендерної документації: Технічні характеристики обладнання, що пропонує учасник, мають відповідати проектним рішенням «Технічне переоснащення ПС з заміною автотрансформатора АТДЦТ-250000/330/150/35 кВ (АТ-1) на ПС 330 кВ «Гірнича» (додаються окремим файлом до тендерної документації – «Проектні рішення», у відповідності до додатку «Проектні рішення» обмежувачі перенапруги, що закупаються, повинні бути укомплектовані лічильником спрацьовувань DCC-M2, що є посиланням на конкретну торговельну марку чи фірму, або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, та є порушенням Статті 22 Закону, адже лічильник DCC-M2 виробляється компанією Tridelta Meidensha GmbH, яка також є виробником обмежувачів перенапруги, та не постачає лічильники спрацьовувань окремо без обмежувачів перенапруги, що унеможливлює іншим виробникам, або їхнім представникам взяти участь у даній процедурі закупівлі, що в свою чергу є обмеженням кола учасників, посиланням на конкретного виробника (постачальника ОПН, на фірмовому бланку якого викладений додаток «Проектні рішення»), та порушує вимоги Статті 22 Закону, вимагаємо привести вимоги тендерної документації у відповідність до вимог Закону, додавши вираз «Або еквівалент» до всього обладнання, та комплектуючих виробів, що закупаються. Також у відповідності до вимог Додатку 3 тендерної документації вимагається: Комплект постачання: 4. Звіт про заводські випробування, або про технічний контроль виробника. 5. Монтажні креслення з інструкцією по монтажу. 6. Технічний паспорт. 7. Інструкція з експлуатації обладнання. Документи, які Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:* 9. Технічний паспорт. Вищезазначені документи не передбачені жодним стандартом, що встановлює вимоги до обмежувачів перенапруги, відповідно виробник не зобов’язаний видавати безпосередньо вищеперераховані документи, відповідно такі вимоги обмежують право нашого підприємства на участь у даній процедурі закупівлі, адже виробник продукції, якого ми представляємо замість Звіту про заводські випробування надає протокол приймально-здавальних випробувань, замість інструкції по монтажу надає керівництво з експлуатації, замість технічного паспорту надає паспорт на обмежувачі замість інструкції з експлуатації обладнання надає керівництво з експлуатації, вважаємо, що відмінності в назві документів, що будуть надані, та різниця в назві документів, що вимагаються згідно тендерної документації, та не передбачена жодним нормативним документом, може стати причиною відхилення пропозиції нашого підприємства, чим порушити наші права, вимагаємо видалити вимоги конкретної назви документів, що підтверджують якість обмежувачів перенапруги з технічних вимог тендерної документації. Сподіваємося на розуміння, та можливість виходу із ситуації, що склалася без звертання до Уповноваженого органу.

1. Відповідно до протоколу № 124/18-ГК пропозиція нашого підприємства була відхилена у зв’язку з тим, що «у складі тендерної пропозиції надано лист відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» «Західна ЕС» №03/1-33-377 від 13.02.2017р. з інформацією про введення в 2014р. у експлуатацію обмежувача перенапруг ОПН-П-110/76/10/850 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська», що не підтверджує досвід експлуатації обладнання 10 років та не відповідає вимогам Додатку 3 «Опис та основні вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації» ми не згодні з цим рішенням, адже тендерною документацією вимагається надання підтверджуючої інформації стосовно позитивного досвіду експлуатації обмежувачів перенапруги виробника, продукція якого пропонується до постачання на протязі 10 років, або або надати підтверджуючі документи від ДП «НЕК «Укренерго», країн ENTSO-E щодо позитивного досвіду експлуатації обладнання, яке поставляється, нами було надано таке підтвердження, але Замовником була відхилена наша пропозиція. 2. Відповідно до протоколу №144/18-ГК пропозиція ПП «Електрофарфор 2000» була визнана такою, що відповідає критеріям та вимогам тендерної документації, та даний учасник був визнаний переможцем цих торгів, але в складі пропозиції ПП «Електрофарфор 2000» також не надано документального підтвердження про досвід експлуатації обладнання на об’єктах ДП «НЕК «Укренерго» та / або в мережах 220кВ і вище ENTSO-E не менше 10 років, листи-відгуки, що надані в складі пропозиції учасника надані компаніями, що не входять до ENTSO-E, та не відносяться до підрозділів ДП «НЕК «Укренерго», в даних відгуках не зазначено в яких мережах експлуатується обладнання, що постачалося, відгук від Південної ЕС підтверджує досвід експлуатації лише на протязі трьох років (наша компанія також надала схожий відгук, але пропозиція була відхилена) референс-лист наданий в складі пропозиції Учасника надано без перекладу, відповідно він не може братися до уваги на підставі п.7, Розділу 1 тендерної документації, але навіть якщо цей референс-лист взяти до уваги, то в ньому немає жодного підприємства, на яке виробник пропонованого обладнання постачав свою продукцію до 2008року (10 років тому), що входило б в ENTSO-E, також в даному листі не зазначено в які мережі встановлювалося обладнання. Перелік компаній, що входять в ENTSO-E зазначений на офіційному сайті цієї організації: https://www.entsoe.eu/about/inside-entsoe/members/, відповідно до аналогії з протоколом відхилення нашої пропозиції, пропозиція ПП «Електрофарфор 2000» також повинна бути відхилена. Все вищезазначене свідчить про упереджене ставлення та дискримінацію нашого підприємства, що пропонує якісну продукцію вітчизняного виробництва, яка має позитивний досвід експлуатації на території України та на об’єктах ДП «НЕК «Укренерго», та наводить на думки про зацікавленість посадових осіб Замовника в визнанні того, чи іншого підприємства переможцем цих торгів. На підставі вищезазначеного вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визнання переможцем ПП «Електрофарфор 2000»; 2. Скасувати рішення про відхилення пропозиції нашого підприємства.

ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД» до розгляду. 2. Зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД». 3. Розглянути тендерні пропозиції ПП «ЕЛЕКТРОФАРФОР 2000» та ТОВ «ВОЛЬТ-А» на предмет їх відповідності положенням тендерної документації та чинного законодавства України. 4. Зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмінити рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПП «ЕЛЕКТРОФАРФОР 2000». 5. Зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» провести повторний розгляд тендерних пропозицій учасників даної процедури закупівлі. 6. За наявності визначених чинним законодавством України підстав, зобов’язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмінити дану процедуру закупівлі по предмету 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл Обмежувачі перенапруги 150 кВ код за ДК 021:2015 (CPV): 31210000-1.

Прийняття Замовником рішення, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, а саме - затвердження вимог тендерної документації, яка суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок чого призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД»

Упереджене ставлення У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ПРОТОКОЛУ РОЗКРИТТЯ № 149/18-ГК проглядається упереджене ставлення Замовника до вимог нашого підприємства та не зрозуміле бажання підтягнути пропозицію іншого учасника до вимог тендерної документації, а саме: Вимоги: досвід експлуатації якого на об’єктах ДП «НЕК «Укренерго» та / або в мережах 220кВ і вище ENTSO-E не менше 10 років , згідно попередньої скарги ми зазначали, що в референц листі, який надано «Переможцем» не зазначено жодного підприємства, куди виробник постачав би свою продукцію, що входить до мереж ENTSO-E, відповідно досвіду експлуатації в мережах ENTSO-E -10 років Учасник не підтвердив, а тим більше в цьому листі не зазначено клас мереж 220кВ. Вимоги: або надати підтверджуючі документи від ДП «НЕК «Укренерго», країн ENTSO-E щодо позитивного досвіду експлуатації обладнання, яке поставляється, Дійсно Учасником надано відгуки про Vateh, в якому зазначено, що виробником постачалася продукція, яка встановлювалася на високовольтних підстанціях, де в цьому відгуку мережах 220кВ і вище? Де підтвердження що до багатьох країн, що входять до ENTSO-E? Відгук Alstom також не підтверджує на які об’єкти встановлювалося обладнання, та строк його експлуатації 10 років. Абзацом про позитивний досвід на ПС «Херсонська» Замовник підтвердив, що згідно вимог тендерної документації достатньо було надати відгук від підрозділу Укренерго про позитивний досвід експлуатації обмежувачів виробника, що пропонується до постачання НЕ ОБОВ’ЯЗКОВ НА ПРОТЯЗІ 10 РОКІВ, т.к. у відгуку ВП «Південна ЕС» зазначено, що ОПН постачалися за договором від 2015року, а відповідно досвід експлуатації становить 3 роки, але ми також надавили відгук від Західної ЕС про досвід експлуатації ОПН з 2014 рокі, але були відхилені. Пропонуємо зупинити дії, направлені на збагачення приватних підприємств-посередників, які пропонують продукцію за цінами, що є в двічі більшими від вартості вітчизняної якісної продукції, повернутися обличчям до вітчизняних виробників якісної продукції, та скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції. В зв’язку з тим, що кінцевий строк подання скарг до Уповноваженого органу спливає за декілька днів, просимо прискорити надання відповіді.