Капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Незалежності (від будівлі ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст. №1 ім. Т. Шевченка до будівлі ДНЗ № 4) в м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області

Відповідно до п.11 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Розглянувши вимогу про скасування рішення Замовника про визначення переможця згідно протоколу №6 від 11.11.2020 року надаємо відповідь у відповідності до пунктів вимоги: 1. Надання ФОП Рутковським О.М. в складі пропозиції завірених копій документів без зазначення дати не впливає на суть пропозиції учасника, тому є механічною (формальною) помилкою. 2. Надання учасником завіреної копії Гарантійного листа від власника асфальтозмішувальної установки (АБЗ) про спроможність забезпечення обсягів асфальтобетонних сумішей відповідно до технічного завдання не може суперечити умовам закупівлі, так як документацією до оголошення не встановлено чіткої умови надання оригінала зазначеного гарантійного листа. 3. Основним принципом здійснення спрощеної закупівлі є максимальна економія та ефективність. Подання учасником пропозиції меншої за наданий розрахунок не порушує умов закупівлі, а свідчить про здорову конкуренцію під час проведення закупівлі. Зменшення ціни пропозиції є метою проведення торгів (аукціону), а саме здешевлення закупівлі, забезпечення конкуренції та максимальної економії для замовника. Крім того умовами закупівлі не встановлювалося вимоги надання учасником скан копії розрахунку договірної ціни. Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Додатку 2 Документації встановлено вимогу до учасника подати Заповнена Форма «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» згідно Додатку 3 до цього оголошення. Інші документи даного пункту не вимагалися замовником, а надавалися учасником на власний розсуд. 4. Основною підставою встановлення Замовником умови надання учасником гарантійного листа про відповідність виробленої АБС за складом та дотримання правил її транспортування є підтвердження учасником якості АБС. Так на підтвердження якості АБС ФОП Рутковським Олександром Миколайовичем в складі пропозиції надано дійсний Атестат виробництва, яким підтверджено відповідність фізико-механічних властивостей асфальтобетонних сумішей вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромнмй. Технічні умови». В складі пропозиції також наявні документи які підтверджують додержання забезпечення температурного режиму транспортування АБС. 5. Згідно умов закупівлі надання копій дозвільних документів підприємства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами є вимагою для юридичних осіб, виробників асфальтобетонних сумішей, асфальтобетонних заводів). ФОП Рутковський О.М. відповідно до право установчих документів не являється ні виробником АБС ні власником АБЗ. Асфальтобетонні суміші учасник отримує відповідно до Договору поставки №16 від 02.03.2020 року. В складі пропозиції ФОП Рутковським О.М. надані копії даного договору з копією відповідного акту прийому передачі, що в повній мірі відповідає умовам закупівлі встановлених Замовником. 6. Згідно п 2.13 р.2.Додатку 2 учасник під час подання пропозиції надає погодження з тим, що його пропозиція відхиляється у випадку, якщо учасником не дотримані вимоги, зазначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмету закупівлі. ФОП Рутковським О.М. підчас подання пропозиції надано погодження що його пропозиція може бути відхилена згідно з умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Дане погодження зазначене в п.2 пропозиції учасника яка особисто підписана учасником та засвідчена печаткою. Надання учасником окремого погодження не визначено документацією, та не впливає на суть пропозиції. 7. Додані ФОП Рутковським О.М. копії аналогічних договорів подані належного рівня зображення та доступні для перегляду. Документів які не доступні для перегляду та зображення, яких не можливо було прочитати підчас розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, за результатами аукціону, встановлено не було. Крім того замовником робіт за даними аналогічними договорами є Ямпільська міська рада, тому відповідно до умов оголошення надання учасником відгуків не вимагалося. 8. В абзаці другому розділу 1 Додатку 2 оголошення зазначено, що вразі не надання учасником підтверджуючих документів на техніку та механізми зазначені в технічному завданні, замовник залишає за собою право відхилити таку пропозицію. Проте даним пунктом визначено виключно право замовника на відхилення пропозиції за даним критерієм вразі якщо в замовника є сумніви щодо матеріально-технічної можливості учасника на виконання робіт зазначених в технічному завданні. Таким чином замовником проведено розгляд пропозиції учасника з дотриманням порядку передбачено Законом, вважаємо недоліки допущені ФОП Рутковським Олександром Миколайовичом при подані пропозиції є механічними та такими що не впливають на суть пропозиції. Враховуючи положення абзацу четвертого документації до закупівлі «Інша інформація», а саме, що Замовник має право відхилити пропозицію учасника у певних випадках, тобто даним абзацом встановлено право замовника вирішувати чи відхиляти пропозицію учасника чи ні, вважаємо що рішення є законним та обґрунтованим, а вимога такою, що не підлягає задоволенню.