Дискримінаційна вимога
Доброго дня, шановний Замовнику. Наше підприємство виявило бажання прийняти участь у закупівлі та запропонувати якісний товар. Проте дослідивши вимоги тендерної документації було виявлено дискримінаційні вимоги, які не дають змоги нам, як Учаснику, прийняти участь в закупівлі з огляду на наступне: Вимогою п. 2.7.6 Додатку 2 ТД встановлено, що Учасник у складі пропозиції зобов'язаний надати підписану та завірену печаткою Учасника скан-копію оригінала гарантії заводу виробника товару щодо підтвердження заводських гарантійних зобов’язань на диско поворотний затвор що пропонується Учасником. Надана гарантія за змістом повинна розміщуватися на сайті заводу-виробника. Учасник надає лист в довільної формі з посиланням ссилки на сайт заводу виробника. Ця вимога стосується тільки диско поворотних затворів. Проте вимога щодо розміщення гарантії на сайті заводу-виробника є необгрунтнованою, дискримінаційною та встановлена виключно для штучного обмеження кола потенційних учасників. Виробники продукції (як іноземні, так і національні) не зобов'язані мати власний веб-сайт і розміщувати на ньому інформацію за бажанням Замовників торгів. Офіційна гарантія виробника може бути підтверджена будь-яким іншим способом (у т.ч. листом від виробника, скан-копію оригінала гарантії заводу виробника товару, який Ви також вимагаєте надати у складі пропозиції або будь-яким іншим способом). Враховуючи, що потенційні Учасники мають змогу пропонувати продукцію іноземного виробництва - Учасник не має впливу на виробника продукції та не може зобов'язати його створювати веб-сайт або вказувати на ньому будь-яку інформацію. Схоже рішення АМКУ - Рішення Колегії № 24919-р/пк-пз від 03.11.2021, оголошення № UA-2021-10-01-007234-b. Просимо прибрати дану вимогу із тендерної документації. В іншому випадку будемо змушені звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Шановний Учаснику, було розглянуто Звернення в порядку п. 54 Особливостей, за результатами чого повідомляємо наступне.
Частиною 1 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 675 ЦК України,
1. Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
2. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).
Частиною 3 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» закріплено, що Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті (у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків), пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Таким чином, задля забезпечення можливості реалізації прав споживача у разі постачання товару неналежної якості, Замовником вимагається надання гарантії заводу виробника товару щодо підтвердження заводських гарантійних зобов’язань на товар що пропонується Учасником.
При цьому, з огляду на поширені випадки надання недобросовісними учасниками документів від виробників, які містять ознаки підробки, з одночасною відсутністю відповідей виробників на офіційні запити замовників щодо перевірки достовірності в порядку п. 42 Особливостей, фактично Замовник позбавлений можливості переконатися у достовірності наданих учасником (що не є виробником) документів щодо гарантійного строку від виробника, що прямо впливає на неможливість належного забезпечення прав споживача у разі настання гарантійного випадку.
Отже, відповідна вимога не є незаконною, а обумовлена об’єктивною необхідністю отримання достовірної інформації.
У той же час, ваше звернення не містить посилання на веб-сайт конкретного виробника, продукцію якого може бути запропоновано до постачання, на якому б вбачалася відсутність офіційного публічного розміщення гарантійних зобовʼязань, а також не надано доказів звернення до такого виробника щодо отримання посилань на публічне розміщення гарантійних зобовʼязань, та відмови від виробника щодо їх розміщення.
За таких обставин, вимоги у зверненні щодо неможливості виконання умов ТД є не доведеними та не підтвердженими документально. Відтак, Заявник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Заявника пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вимоги в цій частині. Аналогічну позицію викладено у рішенні АМКУ №17439 -р/пк-пз від 29.07.2021.
