ДК 021:2015: код 71520000-9 «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт» (Технічний нагляд (1,5%) за реконструкцією з розширенням ДНЗ загального типу «Ромашка» в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проект)

Вих.№ 97від 24.09.2020р. Овідіопольській селищній раді в особі Уповноваженої особи Фурник Ю.М. Вимога Замовник: Овідіопольська селищна рада (04379172), місцезнаходження: 67801, Україна , Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Суворова, будинок 2, корпус А Суб’єкт подання вимоги: ФОП Наумов Микола Степанович (1884701735), місцезнаходження: 67801, Україна, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Чижикова, будинок 14 Процедура закупівлі: UA-2020-09-09-010175-b Предмет закупівлі: ДК 021:2015: код 71520000-9 «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт» (Технічний нагляд (1,5%) за реконструкцією з розширенням ДНЗ загального типу «Ромашка» в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проект) Шановна Уповноважена особа з питань проведення державних закупівель товарів, робіт і послуг в Овідіопольській селищній раді (далі – Замовник), просимо переглянути Ваше рішення в частині визначення переможцем та повідомлення про намір укласти договір з переможцем даної закупівлі UA-2020-09-09-010175-b (далі – Закупівля) ФОП Бірюковим Борисом Вікторовичем з підстав, які наведені нижче. Документом «Повідомлення про намір укласти договір», опублікованим у електронній системі закупівель 22 вересня о 16:25 Замовником було визнано переможцем Закупівлі учасника: ФОП Бірюков Борис Вікторович (1978310796) (далі – Переможець). Зауважуємо, що зазначене рішення сумнівним з критерію об’єктивності та таким, що має підстави бути переглянутим. Зазначаємо, що ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, відповідно до якої учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Стаття 31 Закону України «Про публічні закупівлі» надає перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників, зокрема, але не виключно, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; а також якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації., Щодо необхідності скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з ним Звертаємо Вашу увагу, що у Додатку 3 до Оголошення про проведення процедури закупівлі, Замовником вимагається надання Листа-згоди учасника з проектом договору, в той же час Переможець надав лише Гарантійний лист щодо погодження з істотними (основними) умовами договору, а не з усіма умовами проекту договору та з проектом договору в цілому. Тобто у складі документів пропозиції Переможця відсутній документ, який прямо вимагається умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що суперечить ст.31 та абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Переможець не виявив згоду на виконання договору про закупівлю відповідно до всіх його умов та положень у разі перемоги, не надав документ, який би зафіксував таку згоду, а також порушив прямі вимоги оголошення про проведення закупівлі та Замовника до складу пропозиції. Також, відповідно до вимог, встановлених у оголошенні про проведення процедури Закупівлі, а саме відповідно до п.9 щодо Інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація, технічне завдання), пропозиція Учасника повинна відповідати технічному завданню, яке надане у Додатку 1. Проте Переможець не надав документа, зміст якого б підтверджував відповідність пропозиції Переможця технічному завданню, що суперечить вимогам оголошення про проведення процедури Закупівлі, а також є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації відповідно до ст.31 Закону. Отже, Переможець не надав у складі своєї тендерної пропозиції документи, які підтверджують його погодження з умовами проекту договору про закупівлю та відповідність пропозиції Переможця технічному завданню, наданому у Додатку 1 до оголошення, відповідно такий Переможець не підтвердив свою здатність надати Замовнику роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик, а також на умовах проекту договору про закупівлю. Відсутність таких документів та інформації має прямий вплив на оцінку пропозиції Переможця, не може вважатись формальною помилкою і є підставою для відхилення пропозиції Переможця відповідно до абзацу третього пункту першого частини першої та абзацу другого пункту другого частини другої статті 31 Закону. Щодо необхідності відхилення пропозиції ТОВ "СТАНДАРТ БУД ІНЖЕНЕРІЯ" (43725382) (далі – Учасник) як учасника, пропозиція якого є наступною найбільш економічно вигідною у зв’язку з невідповідністю такого учасника та його пропозиції умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам Замовника Звертаємо Вашу увагу на те, що у Додатку 3 до Оголошення про проведення процедури закупівлі Замовником вимагається надання копії паспорту, посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та/або договору, засвідченої належним чином. Проте Учасником було надано паспорт директора Чеснокова Романа Валентиновича не у повному обсязі, що суперечить вимогам оголошення, оскільки у оголошенні не було специфіковано які саме сторінки паспорту необхідно надати, а отже, для належного надання такого документу, учасникам необхідно було надати усі сторінки паспорту посадової особи учасника. Також, відповідно до того ж Додатку 3 до Оголошення, Замовником вимагалось надання копії статуту із змінами (у разі їх наявності) або іншого установчого документу (у випадку відсутності Статуту). Всупереч вимогам Замовника, Учасником було надано скан-копію, зняту з оригіналу такого статуту, що суперечить вимогам оголошення. На відповідність вимоги Замовника щодо надання копії діючої ліцензії або діючого дозволу (в разі якщо така діяльність підлягає ліцензуванню/отримання дозволу), Учасник надав лист-пояснення, згідно з яким «…відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат…», що, відповідно, є документальним підтвердженням наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, довідка щодо наявності яких надана Учасником у складі пропозиції. Однак, звертаємо Вашу увагу, що надані Учасником оригінали та копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів та їх свідоцтва про підвищення кваліфікації надані у якості, яка не дозволяє перевірити їх дійсність. На сертифікатах та свідоцтвах розмиті підписи уповноважених осіб та печатки органів, які видали такі сертифікати та свідоцтва; місця, де проставлені дати видання та номери таких сертифікатів та свідоцтв є розмитими та незрозумілими, що може свідчити про неоригінальність та/або недійсність таких сертифікатів та не підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону та вимогам Замовника, встановленим у оголошенні про проведення закупівлі. Також, звертаємо Вашу увагу на те, що документи Учасника не є належно засвідченими, на них відсутні оригінальні власноручні підписи уповноваженої особи Учасника та мокра печатка Учасника. Натомість, Учасником накладено малюнки підпису та печатки, що не є належним засвідченням і, відповідно до ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», такі документи не містять обов’язкових реквізитів, а отже не можуть вважатись справжніми та підтверджувати відповідність Учасника вимогам Замовника та оголошення про проведення закупівлі. Отже, Учасник у складі своєї пропозиції не надав документи, які підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону, а також документів, які вимагались Замовником у оголошенні про проведення Закупівлі (або такі документи були надані у неналежному вигляді). Відсутність/неналежне оформлення таких документів та інформації має прямий вплив на оцінку пропозиції Учасника, не може вважатись формальною помилкою і є підставою для відхилення пропозиції Учасника відповідно до абзацу другого та абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону. На підставі вищевикладеного та керуючись частиною двадцятою статті 14 Закону, просимо:1.Переглянути Ваше рішення про визнання переможцем ФОП Бірюков Борис Вікторович (1978310796) та скасувати повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бірюков Борис Вікторович та дискваліфікувати учасника ФОП Бірюков Борис Вікторович в даній закупівлі як такого, пропозиція якого не відповідає вимогам замовника; 2. Відхилити пропозицію ТОВ "СТАНДАРТ БУД ІНЖЕНЕРІЯ" (43725382) як такого, пропозиція якого не відповідає вимогам замовника; 3. Визнати переможцем процедури закупівлі ФОП Наумов Микола Степанович (1884701735) як такого, пропозиція якого відповідає вимогам замовника та є найбільш економічно вигідною. Фізична особа-підприємець __________________ Наумов М.С. (Посада) (Підпис) М.П.* (Прізвище та ініціали) без печатки

Вих.№ 97від 24.09.2020р. Овідіопольській селищній раді в особі Уповноваженої особи Фурник Ю.М. Вимога Замовник: Овідіопольська селищна рада (04379172), місцезнаходження: 67801, Україна , Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Суворова, будинок 2, корпус А Суб’єкт подання вимоги: ФОП Наумов Микола Степанович (1884701735), місцезнаходження: 67801, Україна, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Чижикова, будинок 14 Процедура закупівлі: UA-2020-09-09-010175-b Предмет закупівлі: ДК 021:2015: код 71520000-9 «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт» (Технічний нагляд (1,5%) за реконструкцією з розширенням ДНЗ загального типу «Ромашка» в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проект) Шановна Уповноважена особа з питань проведення державних закупівель товарів, робіт і послуг в Овідіопольській селищній раді (далі – Замовник), просимо переглянути Ваше рішення в частині визначення переможцем та повідомлення про намір укласти договір з переможцем даної закупівлі UA-2020-09-09-010175-b (далі – Закупівля) ФОП Бірюковим Борисом Вікторовичем з підстав, які наведені нижче. Документом «Повідомлення про намір укласти договір», опублікованим у електронній системі закупівель 22 вересня о 16:25 Замовником було визнано переможцем Закупівлі учасника: ФОП Бірюков Борис Вікторович (1978310796) (далі – Переможець). Зауважуємо, що зазначене рішення сумнівним з критерію об’єктивності та таким, що має підстави бути переглянутим. Зазначаємо, що ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, відповідно до якої учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Стаття 31 Закону України «Про публічні закупівлі» надає перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників, зокрема, але не виключно, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; а також якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації., Щодо необхідності скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з ним Звертаємо Вашу увагу, що у Додатку 3 до Оголошення про проведення процедури закупівлі, Замовником вимагається надання Листа-згоди учасника з проектом договору, в той же час Переможець надав лише Гарантійний лист щодо погодження з істотними (основними) умовами договору, а не з усіма умовами проекту договору та з проектом договору в цілому. Тобто у складі документів пропозиції Переможця відсутній документ, який прямо вимагається умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що суперечить ст.31 та абз.1 ч.3 ст.22 Закону. Переможець не виявив згоду на виконання договору про закупівлю відповідно до всіх його умов та положень у разі перемоги, не надав документ, який би зафіксував таку згоду, а також порушив прямі вимоги оголошення про проведення закупівлі та Замовника до складу пропозиції. Також, відповідно до вимог, встановлених у оголошенні про проведення процедури Закупівлі, а саме відповідно до п.9 щодо Інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація, технічне завдання), пропозиція Учасника повинна відповідати технічному завданню, яке надане у Додатку 1. Проте Переможець не надав документа, зміст якого б підтверджував відповідність пропозиції Переможця технічному завданню, що суперечить вимогам оголошення про проведення процедури Закупівлі, а також є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації відповідно до ст.31 Закону. Отже, Переможець не надав у складі своєї тендерної пропозиції документи, які підтверджують його погодження з умовами проекту договору про закупівлю та відповідність пропозиції Переможця технічному завданню, наданому у Додатку 1 до оголошення, відповідно такий Переможець не підтвердив свою здатність надати Замовнику роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик, а також на умовах проекту договору про закупівлю. Відсутність таких документів та інформації має прямий вплив на оцінку пропозиції Переможця, не може вважатись формальною помилкою і є підставою для відхилення пропозиції Переможця відповідно до абзацу третього пункту першого частини першої та абзацу другого пункту другого частини другої статті 31 Закону. Щодо необхідності відхилення пропозиції ТОВ "СТАНДАРТ БУД ІНЖЕНЕРІЯ" (43725382) (далі – Учасник) як учасника, пропозиція якого є наступною найбільш економічно вигідною у зв’язку з невідповідністю такого учасника та його пропозиції умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам Замовника Звертаємо Вашу увагу на те, що у Додатку 3 до Оголошення про проведення процедури закупівлі Замовником вимагається надання копії паспорту, посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та/або договору, засвідченої належним чином. Проте Учасником було надано паспорт директора Чеснокова Романа Валентиновича не у повному обсязі, що суперечить вимогам оголошення, оскільки у оголошенні не було специфіковано які саме сторінки паспорту необхідно надати, а отже, для належного надання такого документу, учасникам необхідно було надати усі сторінки паспорту посадової особи учасника. Також, відповідно до того ж Додатку 3 до Оголошення, Замовником вимагалось надання копії статуту із змінами (у разі їх наявності) або іншого установчого документу (у випадку відсутності Статуту). Всупереч вимогам Замовника, Учасником було надано скан-копію, зняту з оригіналу такого статуту, що суперечить вимогам оголошення. На відповідність вимоги Замовника щодо надання копії діючої ліцензії або діючого дозволу (в разі якщо така діяльність підлягає ліцензуванню/отримання дозволу), Учасник надав лист-пояснення, згідно з яким «…відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат…», що, відповідно, є документальним підтвердженням наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, довідка щодо наявності яких надана Учасником у складі пропозиції. Однак, звертаємо Вашу увагу, що надані Учасником оригінали та копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів та їх свідоцтва про підвищення кваліфікації надані у якості, яка не дозволяє перевірити їх дійсність. На сертифікатах та свідоцтвах розмиті підписи уповноважених осіб та печатки органів, які видали такі сертифікати та свідоцтва; місця, де проставлені дати видання та номери таких сертифікатів та свідоцтв є розмитими та незрозумілими, що може свідчити про неоригінальність та/або недійсність таких сертифікатів та не підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону та вимогам Замовника, встановленим у оголошенні про проведення закупівлі. Також, звертаємо Вашу увагу на те, що документи Учасника не є належно засвідченими, на них відсутні оригінальні власноручні підписи уповноваженої особи Учасника та мокра печатка Учасника. Натомість, Учасником накладено малюнки підпису та печатки, що не є належним засвідченням і, відповідно до ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», такі документи не містять обов’язкових реквізитів, а отже не можуть вважатись справжніми та підтверджувати відповідність Учасника вимогам Замовника та оголошення про проведення закупівлі. Отже, Учасник у складі своєї пропозиції не надав документи, які підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону, а також документів, які вимагались Замовником у оголошенні про проведення Закупівлі (або такі документи були надані у неналежному вигляді). Відсутність/неналежне оформлення таких документів та інформації має прямий вплив на оцінку пропозиції Учасника, не може вважатись формальною помилкою і є підставою для відхилення пропозиції Учасника відповідно до абзацу другого та абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону. На підставі вищевикладеного та керуючись частиною двадцятою статті 14 Закону, просимо:1.Переглянути Ваше рішення про визнання переможцем ФОП Бірюков Борис Вікторович (1978310796) та скасувати повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бірюков Борис Вікторович та дискваліфікувати учасника ФОП Бірюков Борис Вікторович в даній закупівлі як такого, пропозиція якого не відповідає вимогам замовника; 2. Відхилити пропозицію ТОВ "СТАНДАРТ БУД ІНЖЕНЕРІЯ" (43725382) як такого, пропозиція якого не відповідає вимогам замовника; 3. Визнати переможцем процедури закупівлі ФОП Наумов Микола Степанович (1884701735) як такого, пропозиція якого відповідає вимогам замовника та є найбільш економічно вигідною. Фізична особа-підприємець __________________ Наумов М.С. (Посада) (Підпис) М.П.* (Прізвище та ініціали)