Вимога
Дана відповідь
UA-2018-11-19-000892-b.c1
Ознайомлення з протоколом рішення про дискваліфікацію
Ознайомившись з протоколом рішення про дискваліфікацію, наша компанія ТОВ "УКРСНАБ 2014", не згодна з данними причинами дискваліфікації. Замовник, "Відділ освіти, культури та Молодіжної політики Окнянської районної державної адміністрації", подає данний тентер вже вдруге. У перший раз наша компанія так само брала участь в тендері "ДК 021 до: 2015: 44620000-2 Радіатори и котли для систем центрального опалення та їх деталі" і була дискваліфікована через відсутність довідки ст.1 до закону 17, вона з технічних причин не була прикріплена до документів, це і послужило причиною дискваліфікації. Інших причин для дискваліфікації, згідно з рішенням тендерною комісії і протоколу, не було. До данного тендеру ми прикріпили ідентичний пакет документів, і в цей раз знайшлися інші причини, які на нашу думку являються не коректними. На думку тендерної комісії "Відділ освіти, культури та Молодіжної політики Окнянської районної державної адміністрації" ми не пройшли кваліфікацію через такі умови:
1. У Додатку 2 цієї статті не вказана назва і модель запропонованого нами товару. Але у покупця в порівняльній таблиці відстуній рядок в якому можна було б внести ці дані і наша компанія ТОВ «УКРСНАБ 2014» у пакеті документів завантажила сертифікат відповідності та паспорт якості, в яких вказана назва і модель запропонованого нами товару.
2. Відповідно до того ж протоколу наша компанія подала не дійсний сертифікат відповідності на дату відкриття тендерної пропозиції. Термін дії сертифіката відповідності (29 вересня 2018) на продукцію, яку ми запропонували покупцеві, поширюється на партію товару (Біметалічні радіатори з комплектом для підключення.), Які були зроблені в період червень - липень 2018,відповідно чого сертифікат дійсний на дану партію товару.
3. Відсутність видаткової накладної до аналогічного договору. Відповідно до тендерної документації замовника, а саме-"5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду Виконання аналогічного договору: 5.3.1. Довідка (склад в довільній форме) про наявність документально підтвердженого досвіду Виконання аналогічного договору, завірена підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою *. Аналогічнімі договорами в розумінні цієї Тендерної документації є договори на постачання товарів, аналогічніх до предмета закупівлі. 5.3.2. Завірену (ні) копію (ї) аналогічного (їх) договору (ів), що зазначеним (і) в довідці. 5. 3.3. Оригінал позитивного листа-відгуку від контрагента, зазначеним в довідці ", в тендерній документації замовника немає жодного слова про додавання до аналогічному договору видатковкої накладної .
Так само вважаємо не доречним посилатися на пункт 1.1 Розділи 1, наданого нами договору, так як ми разом з договором надаємо оригінал Листа-відгука який саме підтверджує виконання договору.
Проаналізувавши усі причини дискваліфікації ми схильні думати про упереджений розгляд наших документів, так як ,раніше в попередньому тендері ці причини не були істотним, та не були вписані у протокол , і не справедливість у прийнятті рішення тендерної комісією "Відділ освіти, культури та Молодіжної політики Окнянської районної державної адміністрації". Так само не зрозуміло які цілі тендерної комісії "Відділ освіти, культури та Молодіжної політики Окнянської районної державної адміністрації" переслідують такими діями, так як ми пропонуємо високоякісний товар, вітчизняного виробника з 25-ти річною гарантією, який відповідає всім вимогам замовника.
Просимо переглянути відповідність висновка тендерної комісії "Відділ освіти, культури та Молодіжної політики Окнянської районної державної адміністрації"
У відповідь на ваше звернення щодо неправомірної дискваліфікації, тендерний комітет відділу освіти, культури та молодіжної політики Окнянської РДА повідомляє наступне:
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ (далі — Закон) тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби-плани ,креслення, малюнки, чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики. Підтвердження, яке вимагається від учасників за встановленою формою відповідно до Додатка 2 тендерної документації, має опосередковувати абсолютно всі аспекти предмету закупівлі, а не лише його певні частини.
Щодо відхилення через надання не дійсного сертифікату учасником на момент розкриття пропозиції, вважаємо дії замовника правомірними, адже таким чином Учасник не може гарантувати надання якісного товару.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону замовник, у разі проведення процедур закупівель, може встановлювати як кваліфікаційний критерій наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Досвід виконання аналогічних договорів має на увазі не лише сам факт укладення договорів, а й документи, що свідчать про виконання таких договорів. Саме цей критерій дає нам змогу зрозуміти, що Учасник вже постачав товари, аналогічні нашому предмету закупівлі, робив це якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей постачальник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання.
Вважаємо, що замовником при оцінці тендерної пропозиції дотримано принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, встановлений ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі».
З повагою та сподіванням
на конструктивну співпрацю,
тендерний комітет.
