Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), хлор рідкий, гіпохлорит натрію, коагулянт/флокулянт на основі сульфату нітрату алюмінія

СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 детально у скарзі що додається.

Вих. №406 від 10 липня 2025 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" Код ЄДРПОУ 03361715 Адреса: 61052, Україна, Харківська область, Харків, вул. Конторська, 90 E-mail skrypnichenko.y.v@ukr.net Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2025-06-20-010664-a ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 2007 уповноваженої особи КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» від 09 липня 2025 р. СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (надалі за текстом – Замовник) 20 червня 2025 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-20-010664-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини. Очікувана вартість закупівлі становить 76 600 947,50 грн. з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали три учасники: ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» – далі Скаржник ТОВ «НЕО-ХІМ» ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» В результаті проведення аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією виявилася пропозиція Скаржника. Проте, в результаті розгляду тендерної пропозиції, пропозицію учасника ТОВ «АХПС» було відхилено, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції і вважає, що таке рішення суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на обставини, що викладені у цій скарзі. Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню. Ознайомившись з підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що зазначив Замовник у своєму протоколі №2007 від 09 липня 2025 року, Скаржник вважає його необґрунтованим, хибним та таким, що не відповідає дійсним обставинам, а відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АХПС” незаконним, виходячи з наступного: ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ, що зазначена Замовником в протоколі. Додаток №4 тендерної документації містить Перелік документів та/або інформації, які необхідно надати Учаснику в складі тендерної пропозиції, зокрема в 10 вимагається надання документів та інформації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено наступні недоліки. Пунктом 10 Додатку №4 до Тендерної документації, визначено, що для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи зазначені в п. 1.2 Додатку №2 до тендерної документації. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено наступні недоліки. Пропозиція Учасника Щодо алюмінію сірчанокислий (сульфат алюмінію): Пунктом 1.2. Додатку №2 до тендерної документації встановлена вимога для щодо надання: Сертифікат та/або паспорт якості та/або інший документ виробника щодо якості товару (або раніше виготовлену партію товару/зразок), який підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника. Вимоги до предмету закупівлі в частині зовнішнього вигляду - твердий сипкий продукт білого прозорого кольору, без домішок Згідно наданого сертифікату якості на сульфат алюмінію від 20.04.2025 р. зовнішній вигляд запропонованого товару – білий, кристалічний (гранульований). Наданий документ не підтверджує вимоги до предмету закупівлі в цій частині, зокрема відсутнє підтвердження, що продукт є сипким та без домішок. Тобто підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, в цій частині, стало невиконання вимог встановлених Замовником в п.1.2. розділу 1. Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) – коагулянт Додатку 2 документації замовника. Скаржник не може погодитись з такою думкою Замовника з огляду на наступне: Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ для процедури закупівлі – відкриті торги Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), хлор рідкий, гіпохлорит натрію, коагулянт/флокулянт на основі сульфату нітрату алюмінія (Код ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Рішенням уповноваженої особи КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» Протокол №4406 від 20 червня 2025 року. Невід’ємною частиною тендерної документації Замовника є Додаток 2 (інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації); а також Додаток 4 - інформації про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі що визначені пунктом 47 Особливостей, у відповідності до вимог, визначених у Додатку № 4 до тендерної документації; Зокрема, п.10 Додатку 4 передбачено: Для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: - Документи зазначені в п. 1.2, 2.2, 3.2, 4.2 Додатку №2 до тендерної документації; п.1.2. розділу 1. Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) – коагулянт Додатку 2 документації Замовником викладено наступним чином: «1) на підтвердження технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника – Сертифікат та/або паспорт якості та/або інший документ виробника щодо якості товару (або раніше виготовлену партію товару/зразок), який підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника та має включати: найменування підприємства, що виготовляє товар; найменування/марку продукту; масу нетто; фактичні показники технічних характеристик (результати проведених аналізів) із зазначенням діючого нормативного документу, згідно якого виготовлений товар;…..». Тобто, даною вимогою Замовник чітко визначив, що має включати наданий учасником сертифікат якості, його зразок (!), зокрема повинен бути виданий виробником та містити найменування підприємства, що виготовляє товар; найменування/марку продукту; масу нетто; фактичні показники технічних характеристик (результати проведених аналізів) із зазначенням діючого нормативного документу, згідно якого виготовлений товар». На виконання зазначених вимог в тендерній документації, Учасник ТОВ “АХПС” надав: - паспорт якості від 20.04.2025 року, на раніше поставлену партію, що містить наступну інформацію: найменування підприємства, що виготовляє товар - : HİCRİ ERCİLİ DENIZ NAKLİYAT KIMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ найменування/марку продукту - СУЛЬФАТ АЛЮМІНІЮ 20-40 ММ масу нетто - 22000 кг фактичні показники технічних характеристик (результати проведених аналізів) із зазначенням діючого нормативного документу, згідно якого виготовлений товар;…..» - документ містить фізико-хімічні показники щодо: Зовнішній вигляду товару Масової частки оксиду алюмінію AI2O3 кількість (%) Масової частки алюмінію AI кількість (%) Масової частки заліза в перерахунку на Fe203 кількість (%) Масової частки заліза (Fe) кількість (%) Нерозчинної у воді речовина pH (1% розчин) Розмір частинок (кристалів/гранул) Сірчана кислота (H2SO4) Миш'як (As) Кадмій (Cd) Хром (Cr) Ртуть (Hg) Нікель (Ni) Свинець (Pb) Сурма (Sb) Селен (Se) Документ містить посилання на документ згідно якого виготовляється товар - TS EN 878:2016 «Хімічні речовини, що використовуються для очищення води, призначеної для споживання людиною - Сульфат алюмінію», що повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Звертаємо увагу Орган оскарження, тендерна документація, в цій частині, містить вимоги щодо необхідності надання сертифікату/паспорту якості який би підтверджував відповідність технічних характеристик запропонованого товару вимогам Замовника, при цьому Замовник сам конкретизував, що саме документ повинен містити. В той час, як під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника не приймає до уваги встановлені вимоги в тендерній документації, що вбачається з протоколу №2007 від 09 липня 2025 року. Жодної вказівки на те, що фактичні показники технічних характеристик запропонованого учасником товару, що вказані у сертифікаті/паспорті якості, а тим більше наданий зразок, на раніше поставлену партію товару, повинні відповідати усім вимогам найменувань показників, визначених Замовником в табличній частині технічних характеристик відносно сульфат алюмінію, тендерна документація НЕ МІСТИТЬ. В той час, Скаржник, з огляду на твердження Замовника, що «Наданий документ не підтверджує вимоги до предмету закупівлі, в цій частині, зокрема відсутнє підтвердження, що «продукт є сипким та без домішок», має зазначити: - наданий паспорт якості містить вичерпну інформацію про технічні характеристики товару, які речовини і в якій кількості містяться в коагулянті. Твердження Замовника про те, що в паспорті не вказано, що продукт «без домішок» є нічим не підтвердженою вимогою, що таке формулювання повинно бути в паспорті якості. Сертифікат якості – це офіційний документ, який підтверджує, що продукція відповідає певному стандарту якості. Проте, виходячи з логіки Замовника, Виробник має зазначити всі речовини та домішки, які відсутні в продукті. На переконання Скаржника, відсутність такого формулювання жодним чином не свідчить про наявність в продукті домішок, а навпаки свідчить про їх відсутність. Наданий паспорт якості Учасником містить гранично допустимі концентрації шкідливих речовин та підтвердження їх відсутності, зокрема щодо вмісту свинцю, миш’яку, сірчаної кислоти, заліза та ін., що повністю відповідає вимогам стандарту на виробництво сульфат алюмінію, що вказано Виробником у паспорті якості (TS EN 878:2016 «Хімічні речовини, що використовуються для очищення води, призначеної для споживання людиною - Сульфат алюмінію»). Підтвердженням того, що продукт є сипким свідчить розмір частинок та вказівка на те, що він є кристалічним та гранульованим. Відповідно до загальновідомих понять, гранульований продукт – це матеріал, який перетворено на дрібні гранули або кульки, що робить його більш зручним для використання, зберігання та транспортування. Така форма часто покращує властивості сипучих матеріалів, наприклад, робить його більш сипким та стійким до високих температур, забезпечує повільніше вивільнення корисних речовин або покращує дозування. Кристалічний продукт — це речовина, яка виділилася у твердому стані у вигляді кристалів під час процесу кристалізації, що є переходом речовини з рідкого (розчину чи розплаву), газоподібного або аморфного стану в кристалічний. З огляду на вимоги тендерної документації Замовника, Скаржник, на підтвердження можливості постачання сульфат алюмінію у відповідності до вимог Замовника, надав: - лист вих.№365 від 25.06.2025 року з інформацією про погодження з технічними, якісними, кількісними та іншими характеристиками предмета закупівлі у відповідності до Додатку № 2 тендерної документації, якою підтвердив можливість постачання товару у відповідності до вимог додатку 2 Замовника (файл з назвою «14.1. Погодження з технічними, якісними, кількісними та іншими характеристиками до предмету закупівлі.pdf»); - лист вих.№365 від 25.06.2025 року, належним чином оформлений Додаток №2 до тендерної документації, Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та документи на підтвердження вимог до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (файл з назвою «14. Додаток 2 Технічна специфікація.pdf»). А тому, з огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції Скаржником документи, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «АХПС», в цій частині, повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ, що зазначена Замовником в протоколі. Пунктом 10 Додатку №4 до Тендерної документації вимагається надання складеної та підписаної уповноваженою особою Учасника порівняльної таблиці технічних характеристик товару, встановлених Замовником, та технічних характеристик запропонованого Учасником товару по всіх позиціях товару за наданої Замовником формою. Учасником за другою позицією наданої таблиці запропоновано «Хлор рідкий», що не відповідає предмету закупівлі, в тому числі Технічній специфікації згідно Додатку 2, оскільки предметом закупівлі в цій частині є окремі позиції товару, а саме: 2.1 Хлор рідкий в автоцистернах 2.2 Хлор рідкий в контейнерах 2.3 Хлор рідкий в балонах Тобто підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, в цій частині, стало невиконання вимог встановлених Замовником в п.10 Додатку 4 документації замовника. Скаржник не може погодитись з такою думкою Замовника з огляду на наступне: Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ для процедури закупівлі – відкриті торги Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), хлор рідкий, гіпохлорит натрію, коагулянт/флокулянт на основі сульфату нітрату алюмінія (Код ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Рішенням уповноваженої особи КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» Протокол №4406 від 20 червня 2025 року. Невід’ємною частиною тендерної документації Замовника є Додаток 2 (інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації); а також Додаток 4 - інформації про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі що визначені пунктом 47 Особливостей, у відповідності до вимог, визначених у Додатку № 4 до тендерної документації; Зокрема, п.10 Додатку 4 передбачено: 10. Для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: ¬- ………. - Складену та підписану уповноваженою особою Учасника порівняльну таблицю технічних характеристик товару, встановлених Замовником, та технічних характеристик запропонованого Учасником товару по всіх позиціях товару за формою: Форма для заповнення Технічна пропозиція № з/п Найменування запропонованого товару* Технічні характеристики запропонованого товару** ООд. вим. Кіл- ть Найменування виробника **** Країна походження товару 1… * Учасником зазначається найменування запропонованого товару (у т.ч. тип/марка/артикул тощо за наявності). ** Учасником зазначаються технічні характеристики запропонованого товару у відповідності до вимог Замовника. ****Учасником зазначається найменування саме виробника товару із зазначенням організаційно-правової форми (товариство, підприємство тощо); додатково Учасник може зазначити торгівельну марку. Звертаємо увагу Замовника та Орган оскарження на те, що в даній частині вимог Замовника, взагалі відсутнє посилання на Додаток 2 документації Замовника, а тому фактично не вказано які саме вимоги Замовника має підвередити Учасник і де вони визначені. В той час, у своєму протоколі Замовник посилається на Додаток 2 і на певні позиції товару. Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та документи на підтвердження вимог до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, складається з РОЗДІЛУ І. СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВАРУ РОЗДІЛУ ІІ. ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ 1. Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) – коагулянт. 2. Хлор рідкий. 3. Гіпохлорит натрію 4. Коагулянт/флокулянт на основі сульфат нітрату алюмінію Додатком 2 тендерної документації, Замовник не встановлює жодних окремих технічних характеристик для хлору рідкого в автоцистернах, для хлору рідкого в контейнерах, для хлору рідкого в балонах, які мав би підтвердити Учасник. В той час, як Учасник, відповідно до вимог Замовника, повинен надати порівняльну таблицю технічних характеристик товару, встановлених Замовником, та технічних характеристик запропонованого Учасником товару по всіх позиціях товару за встановленою формою. З огляду на відсутність окремих технічних характеристик для хлору рідкого в автоцистернах, для хлору рідкого в контейнерах, для хлору рідкого в балонах, твердження замовника викладені в протоколі є безпідставними. Більш того, з тендерної документації Замовника не вбачається, що 2.1 Хлор рідкий в автоцистернах, 2.2 Хлор рідкий в контейнерах, 2.3 Хлор рідкий в балонах - є саме окремими позиціями товару, з огляду на відсутність відносно кожного з цих пунктів окремих технічних характеристик чи вимог. Відповідно до РОЗДІЛУ І. СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВАРУ, 2.1, 2.2., 2.3 – є № за порядком певного найменування, щодо яких в РОЗДІЛІ ІІ. ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ передбачені єдині технічні характеристики, зокрема в п.2.Хлор рідкий, які і мав зазначити Учасник у колонці 3 порівняльної таблиці. При цьому, в колонці 2, відповідно до вимог документації Замовника, Учасник мав зазначити – найменування запропонованого товару*, де * - Учасником зазначається найменування запропонованого товару (у т.ч. тип/марка/артикул тощо за наявності), а в колонці 3 Технічні характеристики запропонованого товару**, де ** - Учасником зазначаються технічні характеристики запропонованого товару у відповідності до вимог Замовника. Окрім цього, тендерна документація Замовника, в цій частині, не містить вимоги щодо необхідності підтвердити технічні характеристики товару, відповідно до всіх порядкових номерів РОЗДІЛУ І. СПЕЦИФІКАЦІЯ ТОВАРУ Додатку 2 документації Замовника. На виконання зазначеної вимоги Замовник, Скаржником надано порівняльну таблицю за встановленою формою, відносно товару щодо якого Замовником визначено ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, а саме відносно: 1. Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) – коагулянт. 2. Хлор рідкий. 3. Гіпохлорит натрію 4. Коагулянт/флокулянт на основі сульфат нітрату алюмінію А тому, з огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції Скаржником документи, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «АХПС», в цій частині, повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника Втім, пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами) передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Аналогічне положення міститься і в умовах тендерної документації Замовника в розділі Оцінка тендерної пропозиції. А тому, у разі виявлення таких розбіжностей, необхідності уточнити певну інформацію відносно товару що пропонується, Замовник мав надати Скаржнику 24 години на усунення виявлених невідповідностей, оскільки виправлення даної помилки не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі, до зміни найменування товару, марки, моделі, тощо. Проте, з огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції Скаржником документи, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «АХПС», в цій частині, повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та необґрунтованим, що свідчить про порушенням з боку Замовника основних принципів здійснення публічних закупівель, в частині недискримінації ТОВ «АХПС» та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вищезазначене доводить наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників, зокрема Скаржника, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. Ч.5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними Законом, забороняється зловживання своїми правами. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - цс Антимонопольний комітет України». Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ч.1 п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно відхилено пропозицію Учасника - Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника та неправомірно визнано переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-06-20-010664-a, з підстав, що викладені в самій скарзі. 3.Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме, скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 2007 уповноваженої особи КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» від 09 липня 2025 р. Додатки: ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 2007 уповноваженої особи КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» від 09 липня 2025 р. Директор ТОВ «АХПС» Ігор ДОНЧЕНКО

СКАРГА на рішення Замовника при проведенні процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю «Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), хлор рідкий, гіпохлорит натрію, коагулянт/флокулянт на основі сульфату нітрату алюмінія», ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-20-010664-a. 20 червня 2025 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі – Замовник), на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) опублікував повідомлення про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: «Алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію), хлор рідкий, гіпохлорит натрію, коагулянт/флокулянт на основі сульфату нітрату алюмінія»., код за ДК: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні сполуки, ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-20-010664-a Очікувана вартість закупівлі –74 600 947,50 грн. без ПДВ. Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали: - Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» (далі – Переможець) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 58 100 540,80 грн. з ПДВ); - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕО-ХІМ» (далі – Учасник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 66 393 000,00грн. з ПДВ); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішагротранс-1» (далі – Скаржник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 69 515 700,00грн. з ПДВ). 17 вересня 2025 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокольне рішення 2009 від 19 вересня 2025 року – додається до скарги) про визначення учасника ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» переможцем закупівлі за ідентифікатором UA-2025-06-20-010664-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішагротранс-1» (далі – Скаржник) категорично не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» переможцем закупівлі та вважає його таким, що порушує його права, з таких підстав: По-перше: Відповідно до абз. 5 п. 3.2. Розділу 3 (Гіпохлорит натрію) Додатку 2 до Тендерної документації Замовника встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: «Виданий відповідним уповноваженим органом документ про відповідність запропонованого товару вимогам діючого санітарного законодавства (висновок Державної санітарно - епідеміологічної експертизи/ висновок наукової Державної санітарно - епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству тощо) з зазначенням сфери застосування знезараження води в системах питного водопостачання». На виконання вказаної вимоги, у складі тендерної пропозиції Учасник надав файл із назвою «12.4. Висновок НСЕЕ гіпохлорит.pdf», який містить скан-копію Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2024/04/5242 від 28.11.2024. В ході аналізу змісту вказаного вище висновку встановлено, що: «Сфера застосування та реалізації обʼєкта експертизи: знезараження води господарсько-питного і промислового призначення; знезараження води у технології водопідготовки; знезараження господарсько-побутових та виробничих стічних вод, системи водовідведення стічних вод, а також в якості сировини для виробництва дезінфекційних та відбілюючих засобів, технологічних процесах різноманітних галузей промисловості; реалізація через оптову та роздрібну торгівлю». Відповідно до тендерної документації Замовником було чітко та однозначно встановлено вимогу щодо підтвердження можливості застосування предмета закупівлі саме у сфері знезараження води в системах питного водопостачання. Однак, наданий Переможцем висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2024/04/5242 від 28.11.2024 жодним чином не підтверджує, що сферою застосування запропонованого товару є знезараження води в системах питного водопостачання. Знезараження води в системах питного водопостачання та знезараження води господарсько-питного, промислового призначення і стічних вод мають принципово різні цілі, правове регулювання та вимоги до застосовуваних засобів. У сфері питного водопостачання основна мета - забезпечення населення безпечною і якісною водою для безпосереднього споживання. Ця діяльність жорстко регламентована спеціальними нормативними актами: ДСТУ 7525:2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості», ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди», а також Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». Пунктом 3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10 передбачено, що у сфері питного водопостачання населення можуть використовуватись матеріали, речовини та сполуки (коагулянти, флокулянти, реагенти для знезараження, консерванти, ємкості, тара, засоби закупорювання, мийні та дезінфекційні засоби, обладнання, устаткування, будівельні матеріали тощо), дозволені центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення для застосування у цій сфері. Відповідно до пункту 5.10 ДБН В 2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» при водопідготовці (обробці), транспортуванні та зберіганні питної води слід використовувати обладнання, матеріали, речовини та сполуки (коагулянти, флокулянти, реагенти для знезараження, мийні та дезінфекційні засоби, будівельні матеріали тощо), які мають дозвіл для застосування у цій сфері відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, зазначене свідчить про те, що підприємства питного водопостачання не мають права використовувати реагенти, що не пройшли експертизи про можливість використання в питному водопостачанні. У даному випадку, дозволяється використання лише тих реагентів, що пройшли державну санітарно-епідеміологічну експертизу та внесені МОЗ України до відповідного переліку. Контроль якості є обов’язковим і здійснюється за мікробіологічними, хімічними та органолептичними показниками. Порушення вимог у цій сфері безпосередньо створює ризики для здоров’я людини. Натомість знезараження води господарсько-питного та промислового призначення, у технології водопідготовки, у господарсько-побутових і виробничих стічних водах та системах водовідведення переслідує інші цілі – санітарно-технічні, виробничі або екологічні. Тут застосовуються інші нормативні документи: ДСТУ 4808:2007, ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди», Водний кодекс України, а також галузеві технічні регламенти і технологічні умови. Для таких потреб допускається використання ширшого кола реагентів (гіпохлорит кальцію, діоксид хлору, хлорне вапно тощо), які в питному водопостачанні заборонені через залишкову токсичність або побічні продукти. У промисловості реагенти можуть також використовуватися як сировина для виробництва дезінфекційних та відбілюючих засобів. Контроль у цих випадках спрямований не на відповідність води вимогам питної, а на забезпечення технологічної ефективності, захист обладнання чи довкілля від забруднення. Таким чином, різниця полягає у тому, що знезараження питної води – це санітарно-епідеміологічно контрольована сфера з обмеженим переліком дозволених методів і реагентів, яка безпосередньо стосується здоров’я людини. Водночас знезараження води господарсько-питного, промислового призначення та стічних вод регламентується технічними та екологічними нормами, допускає використання ширшого спектра реагентів і має інші цілі – виробничі та екологічні, а не забезпечення безпеки пиття. Таким чином, Переможцем не було підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам абз. 5 п. 3.2. Розділу 3 (Гіпохлорит натрію) Додатку 2 до Тендерної документації Замовника, а саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника, у звʼязку з чим, тендерна пропозиція ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. По-друге: Відповідно до абз. 3 п. 4.2. Розділу 4 (Коагулянт) Додатку 2 до Тендерної документації Замовника встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: «Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи або висновок наукової Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству на запропонований до постачання товар з зазначенням сфери застосування: очищення комунальної води та очищення стічних вод. У разі відсутності вказаних висновків, учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції відповідну довідку видану іншим уповноваженим органом на підтвердження сфери застосування: очищення комунальної води та очищення стічних вод. На виконання зазначеної вимоги ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ», надало файл із назвою «13.3. Висновок Нітроайрон.pdf» який містить скан-копію Висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/1839 від 17.04.2025, відповідно до якого: Сфера застосування та реалізації обʼєкта експертизи: очищення та обробка води господарсько-питного та промислового призначення, очищення побутових та промислових стічних вод. Відповідно до тендерної документації Замовником було чітко та однозначно встановлено вимогу щодо підтвердження можливості застосування предмета закупівлі саме у сфері очищення комунальної води та очищення стічних вод. Однак, наданий Переможцем висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/1839 від 17.04.2025 жодним чином не підтверджує, що сферою застосування запропонованого товару є очищення комунальної води та очищення стічних вод Очищення комунальної води та очищення стічних вод у системах централізованого водопостачання і водовідведення та очищення і обробка води господарсько-питного і промислового призначення, а також побутових і промислових стічних вод мають різні цілі, регулюються різними нормативними документами та передбачають застосування різних підходів. У сфері комунального водопостачання і водовідведення основним завданням є забезпечення населення якісною і безпечною водою для побутових потреб та недопущення екологічного забруднення під час відведення і скидання стічних вод. Ця діяльність регламентується Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ДСТУ 7525:2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості», ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної», ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди», ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» та Водним кодексом України. Для цієї сфери визначені чіткі гігієнічні показники та обмежений перелік дозволених реагентів, що мають санітарно-епідеміологічний висновок МОЗ України. Контроль якості є обов’язковим і системним, оскільки безпосередньо стосується здоров’я населення та безпеки довкілля. Натомість очищення та обробка води господарсько-питного і промислового призначення, а також промислових і побутових стічних вод має інші завдання — забезпечення виробничих і технологічних процесів, охорона обладнання від пошкоджень, досягнення технічних параметрів води, необхідних у конкретних галузях, та приведення промислових стоків до рівня, допустимого для скиду. У цій сфері застосовуються інші нормативи: ДСТУ 4808:2007 «Вода питна. Джерела та централізоване господарсько-питне водопостачання», технічні умови і технологічні регламенти підприємств, галузеві стандарти, а також екологічні норми щодо гранично допустимих скидів. Для таких процесів допускається застосування ширшого спектру реагентів і методів, ніж у комунальному водопостачанні, оскільки вони не призначені для прямого споживання людиною. Контроль здійснюється з урахуванням вимог виробництва та екологічних обмежень, а не норм питної води. Таким чином, очищення комунальної води та стічних вод у системах ЖКГ – це сфера жорсткого санітарно-епідеміологічного та екологічного контролю, що має безпосередній вплив на здоров’я населення та стан довкілля. Очищення та обробка води господарсько-питного та промислового призначення, включаючи промислові стічні води, – це техніко-виробнича сфера, що регулюється галузевими та екологічними стандартами і переслідує інші цілі, відмінні від забезпечення населення питною водою. Таким чином, Переможцем не було підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам абз. 3 п. 4.2. Розділу 4 (Коагулянт) Додатку 2 до Тендерної документації Замовника, а саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника, у звʼязку з чим, тендерна пропозиція ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. По-третє: Відповідно до п. 2.2. Додатку №2 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання: Гарантійний лист, що у власності/користуванні Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 15 од., що забезпечує разову потребу у відвантажені товару Замовнику та Учасник відповідає за її стан і технічне обслуговування. До гарантійного листа Учасник надає витяги з паспортів посудин, що працюють під тиском (відносно кожного контейнеру) що підтверджує проведення технічного огляду та в якому визначений наступний термін технічного огляду відносно кожного контейнеру, витяги з паспортів стосовно інформації про запірну арматуру, що встановлена на контейнерах. Так, на виконання вказаних вимог, Переможцем було надано файл із назвою «9.1. Гарантійний лист наявність контейнерів.pdf» який містить документ із назвою «Гарантійний лист про наявність хлонрої тари (контейнерів для рідкого хлору) за вих. № 365 від 25.06.2025. Згідно з вказаним листом, Переможець гарантує Замовнику що має у власності хлорну тару, в тому числі контейнери для рідкого хлору в кількості не менше 15 одиниць, що забезпечить разову потребу у відвантаженні товару Замовнику та необхідний обіг зворотної тари, в тому числі з наступними заводськими номерами : №2, №18, №29, №31, №37, №70, №72, №78, №444, №571, №727, №789, №1261, №1560, №1655. На підвердження вказаній в гарантійному листі інформації, Переможець у складі тендерної пропозиції надав наступні файли: 1. 9.1.1. Контейнер 2 1973 Дн.pdf. 2. 9.1.2. Контейнер 18 1995 Дн.pdf. 3. 9.1.3. Контейнер 29 1977 Дн.pdf. 4. 9.1.4. Контейнер 31 1988 Дн.pdf. 5. 9.1.5. Контейнер 37 1971 Руз.pdf. 6. 9.1.6. Контейнер 70 1988 Бат.pdf. 7. 9.1.7. Контейнер 72 1977 Дн.pdf 8. 9.1.8. Контейнер 78 1978 Дніпр.pdf. 9. 9.1.9. Контейнер 444 1977 Руз.pdf. 10. 9.1.10. Контейнер 571 1989 Бат.pdf. 11. 9.1.11. Контейнер 727 1984 Руз.pdf 12. 9.1.12. Контейнер 789 1974 Руз.pdf. 13. 9.1.13. Контейнер 1261 1974 Руз.pdf. 14. 9.1.14. Контейнер 1560 1972 Бат.pdf. 15. 9.1.15. Контейнер 1655 1971 Бат.pdf. Так, в ході аналізу вказаних файлів встановлено, що: - Паспорт на контенер № 18 містить наступну інформацію: строк наступного опосвідчення зовнішній та внутрішній – 15.05.2025р. - Паспорт на контейнер № 29 містить наступну інформацію: строк наступного опосвідчення зовнішній та внутрішній – 04.05.2025р. - Паспорт на контейнер № 37 містить наступну інформацію: строк наступного опосвідчення зовнішній та внутрішній – 06.03.2025р. - Паспорт на контейнер № 70 містить наступну інформацію: строк наступного опосвідчення зовнішній та внутрішній – 23.06.2025р. - Паспорт на контейнер № 444 містить наступну інформацію: строк наступного опосвідчення зовнішній та внутрішній – 10.04.2025р. - Паспорт на контейнер № 571 містить наступну інформацію: строк наступного опосвідчення зовнішній та внутрішній – 16.06.2025р. Таким чином, вищевказана паспорти містять дані про вже прострочені строки проведення чергового технічного огляду. Отже, на момент розгляду пропозиції ці контейнери вже мали минулий (прострочений) термін проведення чергового зовнішнього та внутрішнього опосвідчення. Експлуатація таких ємностей без своєчасно проведеного технічного огляду забороняється, оскільки це створює підвищену небезпеку і не гарантує безпечності їх використання. Враховуючи вищевикладене, подані Переможцем паспорти не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності контейнерів вимогам тендерної документації, оскільки не підтверджують їх придатність до експлуатації. Таким чином, Переможець не підтвердив у встановленому порядку наявність у власності/користуванні 15 контейнерів у належному технічному стані, що є обов’язковою вимогою п. 2.2 Додатку №2 до тендерної документації, у звʼязку з чим, тендерна пропозиція ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. По-четверте: Відповідно до п. 2.2. Додатку №2 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання: інформаційної довідки про наявність у Учасника автотранспорту (спеціалізований вантажний сідловий тягач) не менше 10 од. На підтвердження законного користування транспортом Учасником надаються, зокрема: на підтвердження права користування: договори оренди/ найму/тимчасового користування тощо з свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу. Так, на виконання вказаних вимог, Переможцем було надано файл із назвою «9.4. Довідка наявність автотранспорту.pdf», який містить документ із назвою «Інофрмаціна довідка про наявність автотранспорту (спеціалізованих вантажних сідлових тягачів)» за вих № 365 від 25.06.2025. На підтвердження вказаній у довідці інформації, Переможець надав файли із назвами: - 9.4.1. С-ва ТЗ АХПС. - 9.4.2. С-ва ТЗ, договір Автохім-інтер - 9.4.3. Велтранс оренда ТЗ 2025. В ході аналізу файлу із назвою «.4.2. С-ва ТЗ, договір Автохім-інтер» встановлено, що Переможцем запропоновані для виконання договору спеціалізовані вантажні сідлові тягачі, які віе орендує на підставі договору оренди транспортного засобу №02/06-2025 від 02.06.2025 у ТОВ «АВТОХІМ-ІНТЕР». Відповідно до акту приймання-передачі № 1 до договору оренди транспортного засобу № 02/06-2025 від 02.06.2025, Переможець прийняв від ТОВ «АВТОХІМ-ІНТЕР» наступні транспортні засоби: - DAF, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, державний номер АЕ5103КТ , рік випуску: 2009; - DAF, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е , державний номер АЕ5109КТ , рік ипуску: 2009. Але, відповідно до акту приймання-передачі № 2 до договору оренди транспортного засобу № 02/06-2025 від 02.06.2025, Переможець передав зворотньо ТОВ «АВТОХІМ-ІНТЕР» вищевказані транспортні засоби. Тобто станом на момент розгляду тендерної пропозиції Переможець фактично не володів і не користувався зазначеними сідловими тягачами. За таких обставин подані документи не підтверджують наявність у Переможця необхідної кількості (не менше 10 одиниць) спеціалізованих вантажних сідлових тягачів у власності чи законному користуванні, як того прямо вимагає п. 2.2 Додатку №2 тендерної документації. Отже, Переможець не виконав встановлену вимогу тендерної документації та не підтвердив належним чином наявність автотранспорту, що є підставою для висновку про невідповідність його тендерної пропозиції, у звʼязку з чим, тендерна пропозиція ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. По-пʼяте: Відповідно до п. 3.2. Додатку №2 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання: Документ, що підтверджує придатність єврокубів, в яких буде перевозитись гіпохлорит натрію, до перевезення небезпечних вантажів (надати паспорт на єврокуб або акт/протокол введення в експлуатацію). Так, на виконання вказаних вимог, Переможцем було надано файл із назвою «12.3. Акти введення в експлуатацію єврокубів.pdf», який містить акти введення в експлуатацію євро кубів 1000 л. у кількості 2 шт. Однак, в ході аналізу вказаного файлу, а також інших документів тендерної пропозиції Переможця, не встановлено жодної інформації чи документа, який підтверджує, що запропоновані для перевезення єврокуби, придатні до перевезення саме небезпечених вантажів. Отже, Переможець не виконав встановлену вимогу п. 3.2. Додатку 2 до тендерної документації та не підтвердив належним чином придатність єврокубів, в яких буде перевозитись гіпохлорит натрію, до перевезення небезпечних вантажів, у звʼязку з чим, тендерна пропозиція ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. По-шосте: Відповідно до п. 4.2. Додатку №2 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання: паспорт безпеки на товар. На виконання вказаної вимоги, Переможцем у складі тендерної пропозиції було надано файл із назвою «13.2. Паспорт безпеки Нітроайрон.pdf», який містить документ із назвою «Паспорт безпеки Нітроайрон». Форма та зміст паспорта безпечності хімічної продукції в Україні врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року № 847 «Про затвердження Технічного регламенту щодо класифікації, маркування та пакування хімічної продукції» (далі – Регламент № 847). Відповідно до пункту 173 Регламенту № 847, паспорт безпечності хімічної продукції є обов’язковим документом, який супроводжує хімічну продукцію, що класифікується як небезпечна, і має містити: 1. Ідентифікацію хімічної продукції та суб’єкта господарювання; 2. Ідентифікацію небезпеки; 3. Склад/інформацію про компоненти; 4. Заходи першої допомоги; 5. Заходи пожежної безпеки; 6. Заходи ліквідації аварійного викиду; 7. Поводження та зберігання; 8. Контроль впливу та засоби індивідуального захисту; 9. Фізико-хімічні властивості; 10. Стабільність та реакційну здатність; 11. Токсикологічну інформацію; 12. Інформацію щодо впливу на довкілля; 13. Рекомендації щодо оброблення відходів; 14. Інформацію щодо транспортування; 15. Інформацію щодо законодавства; 16. Іншу інформацію. Крім того, паспорт безпечності обов’язково має містити дату його розробки, що дозволяє перевірити його актуальність. В ході аналізу наданого Переможцем файлу із назвою «13.2. Паспорт безпеки Нітроайрон.pdf», який містить документ із назвою «Паспорт безпеки Нітроайрон», всатновлено відсутність у вказаному паспорт п. 16 (інформація щодо законодавства) передбаченого п. 173 Регламенту № 847. Таким чином, відсутність у складі пропозиції належно оформленого паспорта безпечності хімічної продукції, який відповідає вимогам Регламенту № 847, свідчить про невиконання учасником базових нормативних вимог до підтвердження безпечності тари та речовини, що транспортується та його невідповідність вимогам п. 4.2. Додатку №2 до тендерної документації, у звʼязку з чим, тендерна пропозиція ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ», згідно з пунктом 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ», Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши пропозицію ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» порушує право ТОВ «Зовнішагротранс-1» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі». Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем закупівлі UA-2025-06-20-010664-a, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”: ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень допущених Замовником по процедурі закупівлі UA-2025-06-20-010664-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» переможцем закупівлі. Додатки: 1. Протокол № 2009 про прийняття рішення уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" від 19 вересня 2025 року. 2. Додаток 2 до Тендерної документації Замовника затвердежної Рішенням уповноваженої особи КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» Протокол № 4406 від 20 червня 2025 року. 3. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2024/04/5242 від 28.11.2024 4. ДСТУ 7525:2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості» 5. ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». 6. ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди». 7. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству № 2025/04/1839 від 17.04.2025. 8. Файли Переможця із назвами:: - 9.1.2. Контейнер 18 1995 Дн.pdf. - 9.1.3. Контейнер 29 1977 Дн.pdf. - 9.1.5. Контейнер 37 1971 Руз.pdf. - 9.1.6. Контейнер 70 1988 Бат.pdf. - 9.1.9. Контейнер 444 1977 Руз.pdf. - 9.1.10. Контейнер 571 1989 Бат.pdf. 9. Файл Переможця із назвою «9.4.2. С-ва ТЗ, договір Автохім-інтер» 10. Файл Переможця із назвою «12.3. Акти введення в експлуатацію єврокубів.pdf». 11. Файл Переможця із назвою «13.2. Паспорт безпеки Нітроайрон.pdf». 12. Технічний регламент щодо безпечності хімічної продукції затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 847 від 23.07.2024. Директор ТОВ «Зовнішагротранс-1» Поляков О.В.