Послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки

Державне підприємство «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - інститут) з метою участі у відкритих торгах, що проводяться Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно оголошення №UA-2019-02-11-002113-а, оприлюдненого на офіційному сайті prozorro.gov.ua подало тендерну пропозицію по Лотам №№1, 2. Зміст тендерної пропозиції відповідає вимогам тендерної документації. Проте, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій 2439/22/-19-Т від 17.04.2019р. тендерна пропозиція була безпідставно відхилена замовником і інформація про це була оприлюднена в електронній системі закупівель. В протоколі розгляду тендерних пропозицій вказано, що інститутом надано тендерне забезпечення у вигляді банківської гарантії, строк якого менше ніж 125 днів. Це невідповідає дійсності. Банківські гарантії, які додані до тендерної пропозиції видані банком 21 лютого 2019 року, строк їх дії перевищує 125 днів і на даний час не завершився. Відповідно до вимог до гарантії, викладених у Додатку №7 до тендерної документації, термін дії гарантії повинен бути не менше ніж 125 календарних днів з дати фактичного кінцевого строку подання тендерних пропозицій (включно). В оголошенні про проведення закупівлі, оприлюдненому замовником було спочатку вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій 14 березня 2019 року. Виходячи з цього строку і визначався останній день строку дії. В подальшому замовник продовжив строк подання тендерних пропозицій. Крім того, в протоколі розгляду пропозицій зазначено, що в гарантії невірно вказано дату затвердження тендерної документації. Проте, це є суто технічною помилкою, яка ніяким чином не впливає на чинність гарантії, оскільки в тексті гарантії міститься посилання на номер оголошення про проведення закупівлі, який є унікальним, тому застосувати таку гарантію до будь-якої іншої процедури закупівлі неможливо. Також в протоколі розгляду тендерних пропозицій зазначено, що інститут не надав документи на підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі згідно з вимогами, визначеними у Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає п.3.7 Розділу 3 тендерної документації та додатку до неї. З цього приводу зазначаємо, що в Додатку №1 до тендерної документації наведені перелік та кількість послуг, а також технічні характеристики предмета закупівлі. В ціновій пропозиції, яка подана інститутом за формою встановленою в тендерній документації вказано, що інститут надає свою пропозицію щодо участі у тендері (торгах) на закупівлю за зазначеним вище предметом згідно з технічними та іншими вимогами Замовника. Крім того, у складі тендерної пропозиції подано лист підтвердження «щодо умов договору» в якому вказано, що інститут повідомляє про свою згоду з всіма умовами проекту договору згідно тендерної документації. Таким чином, підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі надано інститутом у складі тендерної пропозиції. В протоколі розгляду пропозицій також безпідставно стверджується, що не надано лист-підтвердження згоди щодо всіх умов проекту договору. Це не відповідає дійсності, такий лист подано у складі тендерної пропозиції. ДП «Кропивницький інститут землеустрою» вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції і просить надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації з урахуванням вищевикладених обставин.

Довідки учасників ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» та ТОВ «АРХІЗЕМ» у тендерній пропозиції за лотами 1 та 2 складені за однаковою формою, послідовністю інформації, враховуючи той факт, що довідки складаються у довільній формі (Довідки відповідно до Додатку 2 до тендерної документації), що свідчить про порушення законодавства, а саме п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, для спотворення результатів торгів (тендерів). Детальніше у скарзі

СКАРГА про порушення законодавства щодо прийняття замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ТАЙГЕР ПРО»( Код згідно ЄДРПОУ – 35072959) з причини невідповідності умовам тендерної документації

Ознайомившись з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2439/22/-19 від 17.04. 2019 року щодо проведення відкритих торгів Філією «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця», ТОВ «Добробут-Земвпоряд» як учасник процедури закупівлі не згідний з прийнятим рішенням, про Нашу дискваліфікацію. Відповідно до Протоколу № 2439/22/-19 від 17.04. 2019 року, Нашу пропозицію відхилили у зв’язку з: 1. Учасником не підтверджено наявність в штаті як мінімум одного інженера-геодезиста, що не відповідає умовам п.2 табл. 2 Додатку №2 до тендерної документації. Повідомляємо тендерний комітет, що на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua) наявний перелік сертифікованих інженерів-геодезистів та основне місце роботи. В довідці про наявність учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, вказаний інженер-геодезист Кузьменко Віталій Іванович, який зареєстрований за основним місцем роботи у ТОВ «Добробут-Земвпоряд». В державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів Кузьменко В.І. знаходиться під номером 655 та основне місце роботи ТОВ «Добробут-Земвпоряд». Тому Наше товариство виконало усі вимоги тендерної документації. Вважаємо, що відхиливши Тендерну пропозицію ТОВ «ДОБРОБУТ-ЗЕМВПОРЯД» Замовником на підставі п.п.4. ч.1. ст. 30 закону № 922, було порушені базові принципи та умови проведення системи публічних закупівель та не забезпечено об’єктивний та чесний відбір переможця закупівлі. Просимо тендерний комітет СКАСУВАТИ НЕЗАКОННЕ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ДОБРОБУТ-ЗЕМВПОРЯД» ТА ДОПУСТИТИ ДО ПОДАЛЬШОЇ УЧАСТІ В ЗАКУПІВЛІ.

овідки учасників ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» та ТОВ «АРХІЗЕМ» у тендерній пропозиції за лотами 1 та 2 складені за однаковою формою, послідовністю інформації, враховуючи той факт, що довідки складаються у довільній формі (Довідки відповідно до Додатку 2 до тендерної документації), що свідчить про порушення законодавства, а саме п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, для спотворення результатів торгів (тендерів). Детальніше у скарзі

довідки учасників ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» та ТОВ «АРХІЗЕМ» у тендерній пропозиції за лотами 1 та 2 складені за однаковою формою, послідовністю інформації, враховуючи той факт, що довідки складаються у довільній формі (Довідки відповідно до Додатку 2 до тендерної документації), що свідчить про порушення законодавства, а саме п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, для спотворення результатів торгів (тендерів). Детальніше у скарзі

Державне підприємство «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - інститут) з метою участі у відкритих торгах, що проводяться Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно оголошення №UA-2019-02-11-002113-а, оприлюдненого на офіційному сайті prozorro.gov.ua подало тендерну пропозицію по Лотам №№1, 2. Зміст тендерної пропозиції відповідає вимогам тендерної документації. Проте, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій 2439/22/-19-Т від 17.04.2019р. тендерна пропозиція була безпідставно відхилена замовником і інформація про це була оприлюднена в електронній системі закупівель. В протоколі розгляду тендерних пропозицій вказано, що інститутом надано тендерне забезпечення у вигляді банківської гарантії, строк якого менше ніж 125 днів. Це невідповідає дійсності. Банківські гарантії, які додані до тендерної пропозиції видані банком 21 лютого 2019 року, строк їх дії перевищує 125 днів і на даний час не завершився. Відповідно до вимог до гарантії, викладених у Додатку №7 до тендерної документації, термін дії гарантії повинен бути не менше ніж 125 календарних днів з дати фактичного кінцевого строку подання тендерних пропозицій (включно). В оголошенні про проведення закупівлі, оприлюдненому замовником було спочатку вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій 14 березня 2019 року. Виходячи з цього строку і визначався останній день строку дії. В подальшому замовник продовжив строк подання тендерних пропозицій. Крім того, в протоколі розгляду пропозицій зазначено, що в гарантії невірно вказано дату затвердження тендерної документації. Проте, це є суто технічною помилкою, яка ніяким чином не впливає на чинність гарантії, оскільки в тексті гарантії міститься посилання на номер оголошення про проведення закупівлі, який є унікальним, тому застосувати таку гарантію до будь-якої іншої процедури закупівлі неможливо. Також в протоколі розгляду тендерних пропозицій зазначено, що інститут не надав документи на підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі згідно з вимогами, визначеними у Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає п.3.7 Розділу 3 тендерної документації та додатку до неї. З цього приводу зазначаємо, що в Додатку №1 до тендерної документації наведені перелік та кількість послуг, а також технічні характеристики предмета закупівлі. В ціновій пропозиції, яка подана інститутом за формою встановленою в тендерній документації вказано, що інститут надає свою пропозицію щодо участі у тендері (торгах) на закупівлю за зазначеним вище предметом згідно з технічними та іншими вимогами Замовника. Крім того, у складі тендерної пропозиції подано лист підтвердження «щодо умов договору» в якому вказано, що інститут повідомляє про свою згоду з всіма умовами проекту договору згідно тендерної документації. Таким чином, підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі надано інститутом у складі тендерної пропозиції. В протоколі розгляду пропозицій також безпідставно стверджується, що не надано лист-підтвердження згоди щодо всіх умов проекту договору. Це не відповідає дійсності, такий лист подано у складі тендерної пропозиції. ДП «Кропивницький інститут землеустрою» вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції і просить надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації з урахуванням вищевикладених обставин.

Замовником торгів - Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі (Відкриті торги з публікацією англійською мовою) (далі за текстом - Процедура) за таким ідентифікатором закупівлі: UA-2019-02-11-002113-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ» (далі за текстом - Скаржник), виявило бажання взяти участь у зазначеній Процедурі, ознайомившись із особливостями проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - ЗАКОН) та згідно Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: «Послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки», подало тендерну пропозицію за лотами №№ 1 та 2. За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовником на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій 2439/22/-19-Т від 17.04.2019 р. було прийнято рішення про допущення до подальшого аукціону як такої, що відповідає умовам тендерної документації по лотах №№1,2 пропозицію учасника ТОВ "ЛІНККОР" та пропозицію ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО". Разом з цим, вказані учасники торгів не підтвердили свою відповідність зазначеним вище вимогам/умовам, у тому числі кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, та вимогам відповідно до статті 17 Закону, а також не надали документального підтвердження своєї відповідності вимогам Замовника та умовам тендерної документації, у тому числі, технічним та якісним характеристикам і вимогам. Зокрема, слід зазначити про наступні невідповідності Пропозиції ТОВ "ЛІНККОР", поданої за лотами №№ 1 та 2. 1) У Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛІНККОР" на підставі пункту 3 частини першої статті 30 Закону через наявність підстав, зазначених у частині сьомій статті 28 Закону. А саме, ТОВ "ЛІНККОР" зазначило у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Додатком 2 Документації вимагалось надати учасником у складі його Пропозиції довідки про наявність працівників учасника, які будуть залучені до виконання договору, а також зазначено, що учасник відповідає вимозі, якщо він має в штаті за основним місцем роботи не менше 2-х сертифікованих інженерів- землевпорядників, одного сертифікованого інженера-геодезиста з вищою освітою. ТОВ "ЛІНККОР" надало довідку, в якій зазначило: «даною довідкою підтверджуємо, що учасник ТОВ "ЛІНККОР" має у штаті за ОСНОВНИМ місцем роботи 3-х сертифікованих інженерів землевпорядників…». Зокрема, зазначена інформація про одного такого працівника (інженера-землевпорядника) – Гілку Тетяну Михайлівну. Проте, зазначена особа не є основним штатним працівником ТОВ "ЛІНККОР", що підтверджується, зокрема, інформацією з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників: (реєстр додається до цієї Скарги) У зв’язку з наявною інформацією, було отримане підтвердження від ДП «Миколаївський науково-дослідний інститут землеустрою», яке листом від 29.03.2019 № 01-13/164 повідомило, що Гілка Тетяна Михайлівна дійсно працює на ДП «Миколаївський науково-дослідний інститут землеустрою» з 01.08.2005 по теперішній час (скан-копія листа додається). Отже, ТОВ "ЛІНККОР", зазначивши у своїй Пропозиції інформацію про те, що Гілка Т. М. працює в штаті ТОВ "ЛІНККОР" за основним місцем роботи, надало недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, оскільки саме кількість профільних спеціалістів з чинними відповідними сертифікатами є кваліфікаційним критерієм до учасника даної Процедури закупівлі, а отже є важливою і суттєвою під час визначення результатів торгів. Крім того, кількість і наявність саме у штаті саме за основним місцем роботи інженерів-землевпорядників є визначальним фактором у дотриманні законодавства в сфері землевпорядкування і прямо впливає на можливість надання послуг, що є предметом закупівлі, і їх якість. Таким чином, Пропозиція ТОВ "ЛІНККОР" мала бути відхилена Замовником на підставі пункту 3 частини першої статті 30 Закону. 2) Також у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "ЛІНККОР" на підставі пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону, оскільки Пропозиція зазначеного учасника не відповідає умовам тендерної документації, і зазначений учасник не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому Замовником відповідно до статті 16 Закону. Як вже зазначалось вище, додатком 2 Документації вимагалось надати учасником у складі його Пропозиції довідки про наявність працівників учасника, які будуть залучені до виконання договору, а також зазначено, що учасник відповідає вимозі, якщо він має в штаті за основним місцем роботи не менше 2-х сертифікованих інженерів- землевпорядників, одного сертифікованого інженера-геодезиста з вищою освітою. ТОВ "ЛІНККОР" надало довідку, в якій зазначило інформацію про одного працівника інженера-геодезиста – Фоменка В’ячеслава Анатолійовича. Разом з цим, на моніторинговому ресурсі закупівель було оприлюднено інформацію, згідно з якою сертифікований спеціаліст – інженер-геодезист Фоменко В’ячеслав Анатолійович не є штатним працівником ТОВ "ЛІНККОР" взагалі (вже не кажучи про його працевлаштування в ТОВ "ЛІНККОР" за основним місцем роботи). Так, відповідно до наданої інформації інженер-геодезист Фоменко В’ячеслав Анатолійович працює за основним місцем роботи в Одеському державному аграрному університеті, що підтверджується відповідним листом Університету (додається). Враховуючи викладене, ТОВ "ЛІНККОР" не підтвердив своєї відповідності кваліфікаційному критерію, установленому Замовником відповідно до статті 16 Закону, а саме – наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та, відповідно, тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає умовам тендерної документації, що зазначені вище. 3) Окремо слід зазначити, що забезпечення тендерної пропозиції надане ТОВ "ЛІНККОР" за лотами №№ 1 та 2 не у відповідності до вимог Документації. Банківські гарантії, надані ТОВ "ЛІНККОР" у складі тендерної пропозиції за лотами №№ 1 та 2, містять наступне положення: «Зміни вносяться за письмовим погодженням з Бенефіціаром, Принципалом та Гарантом до часу закінчення строку дії гарантії». Разом з цим, вимога абзацу 11 пункту 3 Додатку 7 до тендерної документації звучить наступним чином: «Умови, за яких можна вносити зміни до тексту банківської гарантії Принципалом, Бенефіціаром, Банком-Гарантом: за письмовою згодою із Бенефіціаром. Примітка: без згоди Бенефіціара допускається вносити зміни до банківської гарантії щодо збільшення суми банківської гарантії та продовження терміну дії гарантії». Отже, згода щодо внесення змін потребується лише від Бенефіціара. Також до тексту банківської гарантії не внесено положення про те, що без згоди Бенефіціара допускається вносити зміни до банківської гарантії щодо збільшення суми банківської гарантії та продовження терміну дії гарантії, що також вимагалось додатком 7 Документації. Таким чином, вимогу абзацу 11 пункту 3 Додатку 7 до тендерної документації ТОВ "ЛІНККОР" не дотримано. Отже, ТОВ "ЛІНККОР" не виконало умови Документації, наведені вище, у зв’язку з чим його Пропозиція за лотами №№ 1 та 2 мала бути відхилена Замовником, а саме – відповідно до частини першої статті 30 Закону. ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО" у складі його пропозиції не надало документів та інформації, які у відповідності до умов тендерної документації підтверджували б відповідність зазначеного учасника кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 17 ЗАКОНУ, крім того ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО" не надало підтвердження відповідності вимогам відповідно до статті 17 Закону, а також не надало документального підтвердження своєї відповідності вимогам Замовника та умовам тендерної документації, у тому числі, технічним та якісним характеристикам і вимогам. ТОВ «АРХІЗЕМ» залишає за собою право надати, зокрема, основні невідповідності Пропозиції ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО" умовам тендерної документації у найкоротший термін як додаток до цієї скарги (за необхідності). Не відхиливши Пропозиції ТОВ "ЛІНККОР" та ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО", Замовник порушив вимоги Закону, вказані вище, а також застосував дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників Процедури закупівлі, нехтуючи при цьому принципами проведення закупівель, встановленими статтею 3 Закону. Таким чином, дії Замовника стосовно допущення та невідхилення Пропозиції ТОВ "ЛІНККОР" та пропозиції ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО" порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на участь у процедурі оцінки його пропозиції, у аукціоні, на перемогу у Процедурі закупівлі, а також на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «АРХІЗЕМ». У зв’язку з вищевикладеним, ТОВ «АРХІЗЕМ» вимагає: 1) здійснення органом оскарження перевірки тендерної пропозиції ТОВ "ЛІНККОР" та пропозиції ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО" за лотами №№ 1 та 2 на предмет їх відповідності усім умовам у тендерній документації; 2) встановлення органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі за лотами №№ 1 та 2; 3) зобов'язання Замовника скасувати його рішення стосовно допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "ЛІНККОР" та пропозиції ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО" за лотами №№ 1 та 2; 4) зобов’язання Замовника відновити Процедуру закупівлі за лотами №№ 1 та 2 з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії Замовника. Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «АРХІЗЕМ», зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі за лотами №№ 1 та 2 тощо.

деталі в прикріплених документах

Ознайомившись з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2439/22/-19 від 17.04. 2019 року щодо проведення відкритих торгів Філією «ЦЗВ» АТ «Українська залізниця», ТОВ «Добробут-Земвпоряд» як учасник процедури закупівлі не згідний з прийнятим рішенням, про Нашу дискваліфікацію. Відповідно до Протоколу № 2439/22/-19 від 17.04. 2019 року, Нашу пропозицію відхилили у зв’язку з: 1. Учасником не підтверджено наявність в штаті як мінімум одного інженера-геодезиста, що не відповідає умовам п.2 табл. 2 Додатку №2 до тендерної документації. Повідомляємо тендерний комітет, що на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua) наявний перелік сертифікованих інженерів-геодезистів та основне місце роботи. В довідці про наявність учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, вказаний інженер-геодезист Кузьменко Віталій Іванович, який зареєстрований за основним місцем роботи у ТОВ «Добробут-Земвпоряд». В державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів Кузьменко В.І. знаходиться під номером 655 та основне місце роботи ТОВ «Добробут-Земвпоряд». Тому Наше товариство виконало усі вимоги тендерної документації. Вважаємо, що відхиливши Тендерну пропозицію ТОВ «ДОБРОБУТ-ЗЕМВПОРЯД» Замовником на підставі п.п.4. ч.1. ст. 30 закону № 922, було порушені базові принципи та умови проведення системи публічних закупівель та не забезпечено об’єктивний та чесний відбір переможця закупівлі. Просимо тендерний комітет СКАСУВАТИ НЕЗАКОННЕ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ДОБРОБУТ-ЗЕМВПОРЯД» ТА ДОПУСТИТИ ДО ПОДАЛЬШОЇ УЧАСТІ В ЗАКУПІВЛІ.

Довідки учасників ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» та ТОВ «АРХІЗЕМ» у тендерній пропозиції за лотами 1 та 2 складені за однаковою формою, послідовністю інформації, враховуючи той факт, що довідки складаються у довільній формі (Довідки відповідно до Додатку 2 до тендерної документації), що свідчить про порушення законодавства, а саме п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, для спотворення результатів торгів (тендерів). Детальніше у скарзі

Деталі в прикріплених файлах