Запит від
05.06.2025 14:41:52
Про надання пояснень У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-03-21-002176-a, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень із питань:
1) Як та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї процедури закупівлі ?;
2) З яких підстав не оприлюднена тендерна документація у новій редакції та інформація про рішення про їх внесення ?;
3) Чи виявлені невідповідності в документах, поданих переможцем ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», на підтвердження права підписання договору про закупівлю (файл «повноваження посадової особи.pdf» ? Згідно із пунктом 2.1 рішення №165 Єдиного учасника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» Бабич Є.С., яке засвідчене приватним нотаріусом Тригуб Є.О., із 02.04.2024 до 02.04.2025 Генеральним директором призначено Олексієнка Є.В., а для підтвердження подовження терміну повноважень Генерального директора надано протокол Наглядової ради ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» від 01.04.2025 №298, повноваження якої жодним чином не підтверджено. Відповідно до розділу 5 Статуту ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» Наглядова рада представляє інтереси Єдиного учасника та персональний склад обирається Єдиним учасником.
4) З яких підстав умови Договору купівлі-продажу від 28.05.2025 №315-25 (Договір №315) відрізняються від до проекту договору купівлі-продажу (Додаток 5 до тендерної документації)? Згідно із пунктом 5.1 проекту договору та Договору №315 поставка здійснюється відповідно до графіку постачання товару, який наведений в Додатку №2. Згідно із Додатком №2 до проекту договору, постачання товару на червень-листопад 2025 передбачається по 375,0 т щомісячно, а згідно із Додатком №2 до Договору №315 становить щомісячно по 500,0 тон?
Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації караються штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
У разі коли ваша відповідь на ці питання несе загрозу вашій безпеці та/або безпеці постачальника, просимо не оприлюднювати таку інформацію в електронній системі закупівель.
Відповідь від
10.06.2025 13:55:31
Щодо обгрунтування очікуваної вартості закупівлі, внесення змін в ТД, щодо документів Переможця, щодо зміни графіка поставки. У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-03-21-002176-a, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 р. № 18 надаємо на Ваш ЗАПИТ наступні пояснення:
1). Як та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість цієї процедури закупівлі:
Визначення очікуваної вартості тендеру було здійснене на підставі документів, наданих керівником структурного підрозділу, для потреб якого здійснювалась закупівля майна. А саме: Звіт про результати підсумкового моніторингу цін станом на 15.03.2025 року ( №06.2.3.1/5379-25- Вих від 16.03.2025 року) та розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби про погодження моніторингу цін ( вих. №06.2.3/20702-25-Вих від 19.03.2025 року). З метою мінімізації ризиків, що можуть виникнути при оприлюдненні вищезазначених документів, копії документів можуть бути надані за окремим запитом (на Вашу електронну адресу).
2). З яких підстав не оприлюднена тендерна документація у новій редакції та інформація про рішення про їх внесення ?
Внесення змін в оголошення про проведення відкритих торгів здійснюється Замовником відповідно пункту 54 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами.
25.03.2025 року було внесено зміни в оголошення про проведення відкритих торгів. А саме: поставлено позначку (відмітку) «Наявність антикорупційної програми» в оголошенні у розділі «Підстави для відмови в участі» для надання можливості самостійного декларування відсутності підстав відхилення замовником тендерної пропозиції учасників щодо антикорупційної програми.
Зміни в тендерну документацію не вносились, оскільки відповідно абзацу 17 пункту 47 ПКМУ 1178 Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту. Оскільки дана норма зазначена в пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі» та не потребувала внесення змін в тендерну документацію, тому нова редакція тендерної документації відсутня, тому і не оприлюднювалась.
3).Чи виявлені невідповідності в документах, поданих переможцем ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», на підтвердження права підписання договору про закупівлю (файл «повноваження посадової особи.pdf» ? Згідно із пунктом 2.1 рішення №165 Єдиного учасника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» Бабич Є.С., яке засвідчене приватним нотаріусом Тригуб Є.О., із 02.04.2024 до 02.04.2025 Генеральним директором призначено Олексієнка Є.В., а для підтвердження подовження терміну повноважень Генерального директора надано протокол Наглядової ради ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» від 01.04.2025 №298, повноваження якої жодним чином не підтверджено. Відповідно до розділу 5 Статуту ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» Наглядова рада представляє інтереси Єдиного учасника та персональний склад обирається Єдиним учасником?
Згідно вимог Додатку 3 до тендерної документації Переможець процедури закупівлі повинен у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме: для юридичних осіб потрібно надати відповідну інформацію в довільній формі про право підписання договору про закупівлю: протокол/рішення про призначення керівника, наказ про призначення керівника та довіреність або доручення (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника) на вчинення правочинів.
На виконання вищезазначених вимог Переможець ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» надав у встановлений Особливостями строк документи:
1. Рішення № 165 ЄДИНОГО УЧАСНИКА від 28.03.2024 р. щодо призначення на посаду Генерального директора Олексієнко Євгена Володимировича;
2. Протокол № 298 Наглядової ради від 01.04.2025 р. щодо подовження терміну повноважень Генерального Директора Товариства Олексієнка Євгена Володимировича;
3. Наказ № 87-к від 01.04.2024 р. про призначення на посаду Генерального директора Олексієнко Євгена Володимировича.
Згідно п. 5.12 Статуту ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», який у тому числі був наданий ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у складі тендерної пропозиції, до компетенції його Наглядової ради відноситься:
обрання, тимчасове відсторонення та припинення повноважень Генерального директора;
затвердження умов договору (контракту) з Генеральним директором та оцінка результатів його праці для визначення винагороди.
Таким чином, Наглядова рада є уповноваженим органом управління ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» щодо прийняття рішень стосовно продовження терміну повноважень Генерального директора.
У зв’язку із закінченням строку контракту із Генеральним директором, Наглядова рада вирішила розглянути питання щодо продовження контракту до 02.04.2026 року оскільки Олексієнко Є.В. належним чином виконує свої обов’язки, про що винесла своє правомочне Рішення №298 від 01.04.2025 року.
Варто зазначити, що відповідні положення тендерної документації Замовника не містять вимоги щодо необхідності надання Переможцем процедури закупівлі документів про повноваження інших посадових осіб або органів управління Товариства.
Враховуючи вище викладене, Переможець закупівлі надав усі документи згідно вимог Додатку 3 до тендерної документації. В зв’язку з цим Замовником не виявлені невідповідності в документах, поданих ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».
При завантаженні документів Переможця також було надано Витяг з ЄДР станом на 10.04.2025 року, де у розділі «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності) які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» вказано Керівник – Олексієнко Євген Володимирович.
4) З яких підстав умови Договору купівлі-продажу від 28.05.2025 №315-25 (Договір №315) відрізняються від до проекту договору купівлі-продажу (Додаток 5 до тендерної документації)? Згідно із пунктом 5.1 проекту договору та Договору №315 поставка здійснюється відповідно до графіку постачання товару, який наведений в Додатку №2. Згідно із Додатком №2 до проекту договору, постачання товару на червень-листопад 2025 передбачається по 375,0 т щомісячно, а згідно із Додатком №2 до Договору №315 становить щомісячно по 500,0 тон?
21.03.2025 року Замовником було оголошено закупівлю товару - Штрипс оцинкований 111х0,5мм згідно коду ДК 021:2015:14620000-3 — Сплави, про що свідчить дата публікації оголошення в електронній системі закупівель. У складі тендерної документації були оприлюднені відповідні додатки, зокрема файл з назвою «Додаток 5 Проєкт договору.docx», який містив проект договору купівлі-продажу, що, згідно з вимогами законодавства, встановлює початкові умови для укладення майбутнього договору із переможцем процедури.
Водночас у ході проведення процедури закупівлі мали місце обставини, що об’єктивно вплинули на її строки: зокрема, 09.04.2025 року та повторно 03.05.2025 року до Антимонопольного комітету України були подані скарги щодо рішень Замовника, пов’язаних із кваліфікацією учасників. Розгляд зазначених скарг АМКУ відповідно до положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» зупинив перебіг процедури закупівлі, що призвело до суттєвого затягування строків її завершення.
За результатами закупівлі, фактичне укладення договору відбулося 28.05.2025 року, тобто в кінці травня, що є критично важливим моментом для формування графіку постачання товару. Адже у відповідності до Додатку №2 проекту договору (Додаток 5 до тендерної документації) було передбачено помісячне постачання товару з квітня-травня по листопад 2025 року, у наступних обсягах – з квітня по травень – 250 т, а з червня по листопад по 375 т. Проте, враховуючи фактичну дату укладення договору та необхідність завершення усіх поставок у межах строку його дії, Замовник був вимушений адаптувати графік постачання, зберігши при цьому загальний обсяг постачання, строк дії договору та інші істотні умови. Саме з цією метою у Додатку №2 до укладеного Договору №315 було визначено помісячну поставку у обсязі 500,0 тонн починаючи з червня-липня по листопад, що забезпечує виконання договору в межах установленого строку без зміни загального обсягу товару.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ), Господарського кодексу України (далі – ГКУ) та з урахуванням Особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, зокрема предмета, ціни та строку. Відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
При цьому зміна графіку постачання як додатка до договору, який регулює лише порядок (періодичність) поставок та не впливає на предмет, ціну чи строк дії договору. Таким чином, зміна графіку постачання не є зміною істотної умови в розумінні чинного законодавства. Крім того, строк дії договору залишився той же, що і був заначений у проекті договору п.10.1, а саме до 31.12.2025 року.
Так як зміна графіку постачання зумовлена об’єктивними обставинами (затягуванням процедури закупівлі через подання 2 скарг до АМКУ та необхідністю скоригувати строки постачання для своєчасного виконання договору), така зміна не є порушенням вимог закону і не впливає на дотримання Замовником істотних умов договору. Сторони не змінили ані обсяг, ані вартість, ані строк дії договору.
Таким чином, Замовник діяв у межах чинного законодавства України, забезпечивши законне укладення договору та відповідність його умов вимогам законодавства у сфері закупівель з урахуванням обставин, що виникли в процесі проведення процедури закупівлі.
