Вимога щодо змін тендерної документації
Шановний Замовник, наша організація має намір брати участь у даних торгах, як офіційний представник вітчізняного виробника аналогічної продукції, але... В тендерній документації, зокрема в пп.7.1.2 розділу ІІІ та п.5.2 додатку 4, замовником висуваються вимоги щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації шляхом надання документу позитивних випробувань (дослідної експлуатації) запропонованого товару на заземлюючому пристрої АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) або лист від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» чи виробника заземлюючого пристрою АВ433U виробництва STEMMANN- TECHNIK GmbH (Німеччина) ... На наш погляд, таке штучне обмеження грає не на користь вільної конкуренції та створює передумови для штучного завищення вартості предмету торгів. До того ж є об´єктивні фактори, що ставлять під глибокий сумнів можливість отримання необхідних документів. Від виробника заземлення – з авторських та комерційних причин, а від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з причини відсутності повноважень щось випробовувати та приймати відповідальне рішення стосовно пристрою, який використовується «як є». На наш погляд, єдиним адекватним висновком може стати результат відповідних випробувань експлуатуючої організації, тобто висновки замовника КП «Київський метрополітен» з приводу звернень виробників аналогічної продукції, а результатом – зменшення видатків на експлуатацію рухомого складу. Вимагаємо змінити та переробити тендерну документації таким чином, щоб не створювати штучних перешкод для застосування більш широкої номенклатури виробів.
Повідомляємо, що розробником конструкторської документації на складові заземлюючого пристрою АВ433U є виробник, а саме, «STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина), яка, крім того, є його інтелектуальною власністю.
В результаті, в КП «Київський метрополітен» в наявності є лише експлуатаційна документація. Тому, при розробці технічної документації на закупівлю фахівцями КП «Київський метрополітен» була використана лише наявна інформація. Внаслідок відсутності в Замовника повної інформації щодо технічних характеристик товару крім найменувань та позначень його складових відповідно до експлуатаційної документації виробника на заземлюючий пристрій АВ433U та у зв’язку з тим, що якість та надійність роботи елементів заземлюючого пристрою безпосередньо впливають на безпеку руху та безпеку перевезення мільйонів пасажирів метрополітену, Замовником в підпункті 5.2 пункту 5 Додатку 4 до тендерної документації була зазначена вимога, що у разі зазначення учасником в підпункті 1.12 пункту 1 технічної специфікації іншого позначення (артикулу) товару, ніж зазначено Замовником в технічній специфікації до предмета закупівлі та/або у разі зазначення учасником в таблиці технічної специфікації іншого виробника товару, та/або країни походження товару, ніж зазначено Замовником в описі технічної специфікації учасники, на їх вибір, повинні надати: «Акт(и) або інший(і) аналогічний(і) документ(и) позитивних випробувань (дослідної експлуатації) запропонованого товару на заземлюючому пристрої АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) або лист від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (який проводив модернізацію вагонів експлуатаційного парку метрополітену моделей 81-7080, 81-7081 та 81-7081-01) чи виробника заземлюючого пристрою АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) щодо можливості використання запропонованого учасником товару під час виконання регламентного обслуговування та ремонту заземлюючого пристрою АВ433U».
Крім того, варто зауважити, що при оцінці тендерних пропозицій учасників у випадку відсутності вищезазначених документів та зазначені іншого позначення товару, ніж вказано в технічній специфікації Замовника, було б неможливо оцінити можливість їх застосування під час виконання регламентного обслуговування та ремонту заземлюючого пристрою АВ433U на основі лише зазначених учасниками позначення товару, так як невідомі критерії їх оцінки (технічні характеристики).
Таким чином, вважаємо, що вимоги, встановлені Замовником, не створюють штучних обмежень та перешкод для вільної конкуренції.
Проект договору
Пропонуємо доповнити проект договору п.7.7 та викласти його в наступній редакції: У разі порушення строків післяоплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, а у разі прострочення оплати понад 30 (тридцять) календарних днів сплачує штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно оплаченого товару (продукції), щоб забезпечити взаємну відповідальність сторін договору.
У відповідь на запитання, повідомляємо наступне. Відповідно до пункту 7.1 проєкту договору: «У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за цим Договором Сторони, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором».
Разом із тим звертаємо увагу на те, що Замовник зі свого боку завжди добросовісно й своєчасно виконує всі умови укладених договорів та взяті на себе зобов’язання, що підтверджує його статус надійного партнера.
Ураховуючи викладене, внесення запропонованих змін до проєкту договору вважаємо недоцільним.
проект договору
Просимо доповнити п.п.6.2.5 наступною редакцією: Товар, укомплектований та готовий до відвантаження протягом 20 днів, після дати набрання чинності повідомленням про розірвання Договору, приймається Покупцем на умовах та за цінами Договору. Щодо решти Товару(продукції) Покупець може: - завершити поставку будь-якої частини на умовах та за цінами Договору; та/або - анулювати решту та сплатити Постачальнику узгоджену суму за частково завершені Товари, а також за матеріали та комплектуючі, раніше закуплені Постачальником.
Підпунктом 6.2.5. проєкту договору, передбачено: «Достроково, в односторонньому порядку розірвати цей Договір у разі невиконання зобов’язань Постачальником, повідомивши про це Постачальника за 20 (двадцять) календарних днів до бажаної дати розірвання. У такому випадку Договір вважається розірваним через 20 (двадцять) календарних днів з моменту направлення Покупцем повідомлення про розірвання Договору». Враховуючи Вашу пропозицію щодо внесення змін до проєкту договору, повідомляємо наступне. З метою уникнення ризиків розірвання договору в односторонньому порядку Замовником, учасник повинен належним чином виконувати умови договору.
З огляду на вищезазначене, внесення змін до проєкту договору є недоцільним.
звернення щодо уточнення інформації
Просимо надати уточнення щодо позиції, у якій зазначено артикул Z131459F (виробник Morgan Advanced Materials plc). Відповідно до технічної інформації виробника, виріб із зазначеним артикулом не містить пружини, тоді як у технічних вимогах предмета закупівлі передбачено її наявність. У зв’язку з цим просимо підтвердити, чи правильно ми розуміємо, що для даної позиції має бути запропонований виріб із пружиною?
На питання від 30.10.2025 повідомляємо, що Замовником будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації.
Щодо характеристик товару
Доброго дня Замовнику. Просимо підтвердити, що дві щітки, які зазначені в описі технічної специфікації (додаток 2) є рівнозначними і відповідають характеристикам, що зазначені в технічній специфікації Замовника.
Зазначені електрощітки є рівнозначними та відповідають вимогам Замовника.
Проект договору
Просимо П.2.7 проекту договору викласти в наступній редакції: Строк усунення недоліків (дефектів) товару, виявлених у межах гарантійного строку, або заміни товару – протягом 90 (девяносто) календарних днів від дати отримання Постачальником претензії (рекламації).
У відповідь на запитання, повідомляємо наступне. В пункті 2.7 проекту договору передбачено, що строк усунення недоліків (дефектів) товару або заміни неякісного товару на товар належної якості визначається Сторонами під час укладання Договору й не повинен перевищувати строк поставки товару.
Звертаємо Вашу увагу, що строк поставки може бути запропонований учасником торгів, але в будь якому разі не повинен перевищувати 45 (сорока п’яти) календарних днів.
Щодо подовження строку розгляду пропозицій
Просимо розглянути можливість подовження строку подачі тендерних пропозицій на 7 к.д. що дозволить: - Ретельно опрацювати тендерну документацію та підготувати і подати тендерну пропозицію, у відповідності до вимогам замовника, в т.ч. і в частині наявності досвіду постачання товару за кодом ДК 3167000-3 та відгуку від експлуатуючої організації. - Отримати відповіді від постачальників електрощіток, в т.ч. і від безпосереднього виробника, к. STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина), що дасть можливість сформувати справедливу та конкурентоспроможну цінову пропозицію. - Розширити коло потенційних учасників та укласти договір закупівлі за найбільш економічно вигідними цінами.
Повідомляємо, що КП «Київський метрополітен» будуть внесені зміни до тендерної документації щодо продовження строку подання тендерних пропозицій.
Проект договору
Враховуючи строк виготовлення електрощіток, логістику їх доставки з закордону, просимо подовжити строк поставки замовленої партії товару додатково на 45 к.д. та викласти п.п.5.2 проекту договору в наступній редакції: Поставка замовленої партії товару здійснюється протягом 90 (девяносто) календарних днів від дати направлення Покупцем письмового замовлення Постачальнику.
У відповідь на запитання, повідомляємо наступне. Умови поставки сформовані відповідно до проведеного моніторингу цін на товар. Учасники моніторингу цін надали пропозиції щодо постачання товару на наступних умовах строку поставки: «45 (сорока п’яти) календарних днів з дати направлення Покупцем письмового замовлення Постачальнику». З огляду на викладене, внесення змін до проєкту договору є недоцільним.
Проект договору
Пп. 1.3 та 6.2.4 проекту договору передбачено, що обсяг закупівлі може бути зменшений залежно від фінансових можливостей та/або виробничих потреб Покупця. Просимо внести зміни до зазначених пунктів з метою унеможливлення відмови або зменшення обсягу закупівлі після отримання Постачальником письмового замовлення Покупця та розміщення замовлення товару у виробника.
У відповідь на запитання, повідомляємо наступне. Замовлення Постачальнику формується на підставі потреб та графіків виробничих структурних підрозділів. Покупець залишає за собою право визначати кількість замовленого товару та його партійність.
Після направлення замовлення Постачальнику Покупець не зменшує кількість замовленого товару. З огляду на викладене, внесення змін до проєкту договору є недоцільним.
Проект договору
Пропонуємо п.п. 7.4 проекту договору викласти в наступній редакції: За порушення строків усунення недоліків Товару, порушення строків заміни Товару, визначених у п. 2.7. цього Договору, Постачальник сплачує штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості неякісних (некомплектних) товарів.
У відповідь на запитання, повідомляємо наступне. Пункт 7.4 проєкту договору буде залишено без змін, оскільки чинна редакція повною мірою врегульовує питання відповідальності сторін.
проект договору
Відповідно до тендерної документації UA-2025-10-24-003933-a для закупівлі 300 шт. електрощіток передбачено форму розрахунків — 100 % післяоплата. Враховуючи, що електрощітки імпортного виробництва, просимо розглянути можливість внесення змін до умов оплати та передбачити 50 % попередньої оплати в договорі поставки та викласти п.4.2. у наступній редакції: попередня оплата в розмірі 50 (п'ятидесяти) % вартості замовленої партії товару, протягом 3 (трьох) банківських днів відповідно до отриманого рахунку-фактури. При порушені Замовником строків проведення попередньої оплати, терміни початку дати відліку поставки продукції продовжуються на термін затримки оплати та отриманого замовлення Покупця. Остаточна оплата за поставлену партію товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки партії продукції на склад Покупця згідно з видатковою накладною
У відповідь на запитання, повідомляємо наступне. Умови оплати сформовані відповідно до результатів проведеного моніторингу цін на товар. Під час моніторингу учасники надали свої цінові пропозиції, сформовані з урахуванням таких умов оплати: «Розрахунок за товар (партію товару) здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати поставки замовленої партії товару на склад Покупця на підставі видаткової(их) накладної(их)». З огляду на викладене, внесення змін до проєкту договору є недоцільним.
Загальне звернення по закупівлі
Наше підприємство, як виробник електрощіток, має намір долучитися до процедури закупівель «Електрощітки, код 31670000-3 «Електричні частини машин чи апаратів» за ДК 021:2015», номер в Prozorro UA-2025-10-24-003933-a. У зв´язку з цим звертаємось з вимогою роз´яснити та/або змінити деякі технічні та кваліфікаційні вимоги, що викладені в тендерній документації (ТД) Замовника. _____1_У додатку 2 до ТД в п.1 «Основні характеристики товару» наведені наступні вимоги: _____«1.2. Контактна пара – контактний диск». Цієї інформації суттєво недостатньо для прийняття технічного рішення щодо застосування тієї чи іншої марки електрощітки, вимагаємо навести інформацію щодо матеріалу цього контактного диска та показники твердості його поверхні ковзання за будь-якою прийнятною шкалою. _____«1.9. Твердість за Шором, шкала D – 12,0» . Цей показник, на наш погляд, не має жодного відношення до матеріалу щітки, який характеризується одночасно показниками «Об´ємна густина, г/куб.см – 5,40», «Міцність на поперечне згинання, МПа – 80» та «Опір (мабуть, мається на увазі питомий опір), мкОм × м – 0,32». Наприклад, згідно зі стандартом ДСТУ ISO 48-4:2019 „Гума вулканізована чи термопластична. Визначення твердості” згаданому показнику по шкалі D=12,0 відповідає досить м´яка гума, і взагалі значення менше 20 по цій шкалі вимагають залучення інших шкал або методів вимірювання. Вимагаємо уточнити або прибрати цю характеристику. _____Крім того, наведені в ТД значення (п.1. Додатку 2 та Ескіз) не мають допусків, що на нашу думку може спричинити зловживання при оцінці відповідності будь-якої пропозиції, адже якесь незначне відхилення формально не відповідає вимогам ТД. Вимагаємо змінити ескіз та п.п. 1.1, 1.2., 1.8.-1.11. Додатку 2 ТД таким чином, щоб вони відповідали сталим практикам вимірювань характеристик щіток. _____2_ Для повноцінної участі в торгах та для формування пропозиції, вимагаємо також включити в ТД інформацію щодо перетину струмоведучих шунтів щітки та максимальної лінійної швидкості в місці контакту. _____3_ Пунктом 5.2. Додатку 4 до ТД Замовник вимагає «5.2. Акт(и) або інший(і) аналогічний(і) документ(и) позитивних випробувань (дослідної експлуатації) запропонованого товару на заземлюючому пристрої АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) або лист від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (який проводив модернізацію вагонів експлуатаційного парку метрополітену моделей 81-7080, 81-7081 та 81-7081-01) чи виробника заземлюючого пристрою АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) щодо можливості використання запропонованого учасником товару під час виконання регламентного обслуговування та ремонту заземлюючого пристрою АВ433U.». При чому, цей документ стосується тільки учасників, які пропонують еквівалент товару або навіть товар іншого виробника, або іншої країни походження. Стосовно наявності у учасника (в нашому випадку навіть у виробника) згаданих відгуків, листів тощо, які є обов´язковими для участі у процедурі закупівель згідно умов ТД, то наша думка є такою: ____Наявність подібної вимоги порушує принцип публічних закупівель щодо неупередженості по відношенню до постачальників, а також рівних прав зарубіжних та вітчизняних виробників, що вже на цьому етапі закладає ризики безпідставного підвищення вартості продукції; ____Прямі вказівки на виробників продукції, артикулу чи країни походження звужує коло можливих постачальників та створює умови для штучного підвищення витрат експлуатуючого підприємства (кінцевого споживача) за повної відсутності відповідальності. Бюджет цих закупівель, за нашими оцінками, прямо вказує на спробу отримати саме продукцію згаданих артикулів за будь-яку ціну, незважаючи на наявність альтернатив та за відсутності бажання розглядати ці альтернативи, які, наприклад, були отримані Замовником та не розглянуті або навіть не були затребувані Замовником у виробників щіток для створення належного конкурентного середовища. ____Вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги з ТД для створення конкурентного середовища та можливого значного зниження ціни на цю продукцію.
Повідомляємо, що розробником конструкторської документації на складові заземлюючого пристрою АВ433U є виробник, а саме, «STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина), яка, крім того, є його інтелектуальною власністю.
В результаті, в КП «Київський метрополітен» в наявності є лише експлуатаційна документація на заземлюючий пристрій АВ433U, в якій відсутня інформація щодо повних технічних характеристик.
Як наслідок, при розробці технічної документації на закупівлю фахівцями КП «Київський метрополітен» була використана лише наявна інформація.
У зв’язку з вищевикладеним, КП «Київський метрополітен» не має можливості надати інформацію щодо повних технічних характеристик складових заземлюючого пристрою АВ433U.
Також, згідно з частиною четвертою 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
В даному випадку Замовником здійснюється закупівля товару, який не містить посилання на конкретні марку чи виробника, а який вже експлуатується на рухомому складі КП «Київський метрополітен» та призначений для проведення регламентного обслуговування заземлюючого пристрою АВ433U.
Тому в примітках Додатку 2 до тендерної документації вказано: «* - учасник повинен чітко зазначити найменування товару (за наявності: тип, марку або інше), що пропонується до постачання; ** - зазначається учасником найменування виробника товару, а в пп. 1.12. «Позначення (артикул) - ________ (305996 або 56122/АА, або еквівалент. Зазначається учасником запропоноване позначення (артикул) товару або його еквівалент)».
Також необхідно врахувати, що заземлюючий пристрій значно впливає на безпеку руху поїздів, також піддається значним перепадам температур, погодним явищам, на відкритій ділянці лінії, вібрації, тощо.
Враховуючи зазначене, надійність роботи елементів системи заземлюючого пристрою безпосередньо впливають на безпеку руху поїздів та безпеку перевезення мільйонів пасажирів метрополітену, особливо в закритому просторі в тунелі, тому, для забезпечення безпеки руху, доцільно використовувати запасні частини належної якості, або ті, що пройшли дослідну експлуатацію (дослідні випробування, тощо) та підтвердили свої робочі характеристики.
Як альтернатива дослідній експлуатації може бути підтвердження від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», який виконав комплексну модернізацію вагонів типу Е та є власником ТУ У 30.2-05763814-111:2014 (Вагони метрополітену моделей 81-7080 та 81-7081. Комплексна модернізація з впровадженням асинхронного тягового приводу) чи від виробника системи заземлюючого пристрою АВ433U, що запропонована продукція може використовуватись Замовником без негативного впливу на експлуатаційну надійність системи заземлюючого пристрою та є безпечна у її застосуванні.
Тому, у разі зазначення Учасником у пп.1.12 технічної специфікації іншого позначення (артикулу), Учасники, на їх вибір, можуть надати: «Акт(и) або інший(і) аналогічний(і) документ(и) позитивних випробувань (дослідної експлуатації) запропонованого товару на заземлюючому пристрої АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) або лист від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» (який проводив модернізацію вагонів експлуатаційного парку метрополітену моделей 81-7080, 81-7081 та 81-7081-01) чи виробника заземлюючого пристрою АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) щодо можливості використання запропонованого учасником товару під час виконання регламентного обслуговування та ремонту заземлюючого пристрою АВ433U».
Таким чином, вважаємо, що вимоги, встановлені Замовником, не є дискримінаційними.
Проект договору
В заземлюючому пристрої АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина), встановлюється електрощітка з позначенням (артикулом) – 305996 виробника STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) або електрощітка з позначенням (артикулом) – Z131459F виробника Morgan Advanced Materials plc (Велика Британія) Враховуючи, що дані щітки є імпортного виробництва та передбачені до встановлення виробником заземлюючого пристрою АВ433U незрозуміло навіщо погоджувати кресленики на дані щітки у відповідності до п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 проекту договору.
У відповідь на запитання повідомляємо наступне. У разі, якщо учасник у підпункті 1.12 пункту 1 технічної специфікації зазначить інше позначення (артикул) товару, ніж зазначено Замовником у технічній специфікації до предмета закупівлі, та/або якщо учасник у таблиці технічної специфікації зазначить іншого виробника товару та/або іншу країну походження товару, ніж визначено Замовником в описі технічної специфікації до предмета закупівлі, Замовнику необхідно пересвідчитися у відповідності запропонованого учасником товару до конструкторських документів виробника заземлюючого пристрою АВ433U виробництва STEMMANN-TECHNIK GmbH (Німеччина) щодо можливості використання запропонованого учасником товару під час виконання регламентного обслуговування та ремонту заземлюючого пристрою АВ433U.
Враховуючи вищезазначене, підпункти 5.1.1, 5.1.2 та 5.1.3 проєкту договору відіграють важливу роль у недопущенні отримання Замовником товару, який не відповідає конструкторським документам виробника заземлюючого пристрою АВ433U.
