Код ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування (комплект індивідуального обмундирування)

Висуваючи вимогу до матеріалу, навіть при умові зазначення можливості застосування еквівалента, ви штучно обмежуєте коло учасників до бажаного. Тому що немає вимоги що дійсно могла б якісно характеризувати товар, накшталт гнучкості чи відповідності стандартам, а є тільки діапазон щільності що нетиповий для українського ринку. Тобто дана ТС навіть зі змінами, на нашу думку, написана навіть не вами, а ТОВ Ю-ВІн Протект під сировину і документи в наявності. Написана не професійно по дитячому з порушенням всіх норм законодавства у сфері закупівель. Навіщо уповноваженим особам ганьбитись і публікувати такі ТС і ще вносити такі зміни? Довідково з основною цільністю НВМПЕ на ринку України є -150+/-20 г/м2.

Технічною специфікацією передбачено вимоги до матеріалу фурнітури (п.2.2), а саме «Матеріал: нейлон 6 для пазової пряжки швидкороз’ємної 2М SPIDER 40; Матеріал: ацеталь (РОМ)», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежує коло потенційних учасників, а зміст вимоги нічим технічно не обґрунтований, натомість фактично є лише описом конкретного товару конкретного виробника, позбавляючи можливості прийняти участь учасників, які пропонують інший товар. Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги до матеріалу фурнітури саме чинній редакції, та не обґрунтовано неможливість пропонування іншого матеріалу. Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу із ТД, та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

Технічною специфікацією передбачено вимоги до основного матеріалу плитоноски (п.3.1), а саме – «100% нейлон 6.6 Cordura; Система типу MOLLE (Modular Lightweight Load-Carrying Equipment) повинна бути виготовлена із основного матеріалу, високоміцної тканини (100% нейлон 6.6 Cordura), колір чорний, шириною 25±1 мм», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежую коло потенційних учасників. Крім того, заомвником не обґрутовано встановлення вимог до системи типу MOLLE саме із основного матеріалу, а не із поліамідної стрічки. Частиною 4 ст.23 Закону визначено, що Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Просимо усунути дискримінаційну вимогу та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

Відповідно додатку 2 до тендерної документації, Замовником для підтвердження відповідності захисних характеристик м’яких бронеелементів, учасник має надати у складі пропозиції протокол випробувань м'якого балістичного пакету за показником V50 не нижче 600 м/с відповідно до вимог ВСТ 01.301.003-2020 (02) (Видання 2) «STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920 Ed.A Ver.2» за нормальних кліматичних умов, виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить випробування балістичної стійкості матеріалів особистої броні по відповідному НПА(методу)– на підтвердження надати атестат про акредитацію та сферу акредитації ООВ. Попередня редакція додатку 2 до тенденої документації встановлювала дану вимогу наступним чином - Протокол випробувань Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньових засобів захисту Національного університету оборони України м'якого балістичного пакету за показником V50 не нижче 600 м/с відповідно до вимог ВСТ 01.301.003-2020 (02) (Видання 2) «STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920 Ed.A Ver.2» за нормальних кліматичних умов. Таким чином, попередня тендерна документація у редакції від 30.09.2025 року прямо вказувала на необхідність надання протоколу, який виданий Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньових засобів захисту Національного університету оборони України. Після низки звернень, дану дискримінаційну вимогу вами було усунуто, однак це лише на перший погляд! Встановлена вимога щодо надання протоколу випробувань за показником V50 відповідно до вимог ВСТ 01.301.003-2020 (02) (Видання 2) «STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920 Ed.A Ver.2», виданий органом з оцінки відповідності, який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить випробування балістичної стійкості матеріалів особистої броні по відповідному НПА та надання атестату про акредитацію та сферу акредитації ООВ, ЗНОВУ ТАКИ ВКАЗУЄ НА НЕОБХІДНІСТЬ НАДАННЯ ПРОТОКОЛУ ВИПРОБУВАНЬ ВІД ВИПРОБУВАЛЬНОЇ ЛАБОРАТОРІЇ Національного університету оборони України, адже сфера акредитації, яку ви вимагаєте дослівно переписана з атестату вказаної лабораторії. Таким чином, вами знову таки обмежено можливість надання протоколів випробувань, які видані іншими лабораторіями акредитованими на ці самі стандарти, однак, у яких, найменування у сфері акредитації сформульовано іншим чином, проте з тією самою суттю. Вимагаємо, усунути дану дискримінаційну вимогу тендерної документації.

Шановний Замовнику! Додаток 2 до Тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ встановлює такі характеристики фурнітури як «Матеріал: нейлон 6 для пазової пряжки швидкороз’ємної 2М SPIDER 40». Наша компанія має намір запропонувати Вам товар із використанням пазової пряжки швидкороз’ємної 2М ROC 40, яка є більше перевірена, значно краща по якості та простіша у використанні. Просимо додати варіативність при формулюванні цих вимог. Звертаємо Вашу увагу, що у Ваших же інтересах дозволити учасникам запропонувати найкращий товар за заявлені кошти. Просимо внести зміни до Додатку 2 до тендерної документації в цій частині.

Ми українські виробники бронежилетів та постачальники до різних силових структур. З нашого досвіду немає необхідності в вимогах на тканину з такими показниками як зазначено (лінійна щільність: 560 dtex нейлон 6,6.-Покриття (внутрішня сторона): 2х шари акрилового покриття (AC) Покриття зовнішнє: флюр карбонове покриття. Водостійкість: ≥ 1000 мм водяного стовпа. Міцність на розрив:по основі (вздовж) – ≥ 2100 N по утку (впоперек) – ≥ 1600 N). Ця тканина є невиправдано дорогою у закупівлі. Вартість від 1800 грн./м2 і має монопольного виробника: компанію CF Webber GmbH. Замовлення такої тканини необхідно робити за кілька місяців, що не дозволяє вкластися у вказані терміни виробництва. Ця вимога не економить бюджетні гроші в умовах війни і сприяє монопольній змові з певними постачальниками тканини в Україні. Просимо скасувати вимогу на цю тканину та замінити на тканину типу Cordura 500D.

Шановний Замовнику! Додаток 2 до Тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ встановлює вимоги щодо площі захисту окремих м’яких елементів захисту у табличній формі. Звертаємо Вашу увагу, що такі таблиці містять дуже конкретні цифрові параметри без зазначення «не більше» та «не менше». Наша компанія має намір запропонувати Вам товар, який за площею захисту кращий за заявлені Вами у таких таблицях параметри. Проте діюче формулювання технічних вимог не дозволяє нам це зробити. Звертаємо Вашу увагу, що такий підхід до формулювання вимог носить дискримінаційних характер щодо нас. У Ваших же інтересах дозволити учасникам запропонувати найкращий товар за заявлені кошти. Просимо внести зміни до Додатку 2 до тендерної документації в цій частині.

Технічною специфікацією передбачено вимоги до основного матеріалу (п.1.1, 2.1.), а саме – «Покриття (внутрішня сторона): 2х шари акрилового покриття (AC) Покриття зовнішнє: флюр карбонове покриття», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежує коло потенційних учасників, а зміст вимоги нічим технічно не обґрунтований, натомість фактично є лише описом конкретного товару конкретного виробника, позбавляючи можливості прийняти участь учасників, які пропонують інший товар. Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги до покриття саме «2х шари акрилового покриття», та неможливість пропонування покриття з поліакрилу. Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу із ТД, та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

Дуже прикро що довелось побачити псевдо спробу повернути законність в вимоги цієї зкупівлі. Бажання пана з Ювін зрозумілі, це нажива при усуненні конкуренції, прикро що в МВС є підтримка...

Вимога - Документ містить технічну специфікацію основної текстильної тканини з підтвердженням її технічних та якісних характеристик. Питання - Яким нормативним документом регламентовано і згідно з яким стандарту має бути оформлена "специфікація" для підтвердження якості ? Дискримінаційний сенс даної вимоги - Висуваючи вимогу до надання документа незрозумілої форми та значення, який не має відношення до підтвердження якісних показників, замовник чітко вказує що цей "документ" описаний з наявних у вигідного для нього учасника. Прохання виправити ТС згідно з вимогами чинного законодавства.

Шановний Замовнику! Додаток 2 до Тендерної документації ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ встановлює такі характеристики основної тканини та фурнітури як Стійкість до ІЧ випромінювання (IRR). При тому матеріал текстильний - Cordura 560 dtex з нейлону 6.6. Колір: чорний. Звертаємо Вашу увагу, що виробник оригінальної Cordura саме по чорному кольору не здійснює таке покриття. По інших кольорах таке покриття наноситься, але не на чорний колір. Цю вимогу неможливо виконати. Просимо внести зміни до Додатку 2 до тендерної документації в цій частині.

В Дод 2 до тендерної документації є вимога:На лицевій панелі спинної частини плитоноски має бути присутня блискавка для кріплення до неї штурмової панелі. В зв'язку з тим, що штурмова панель не входить до вимог, просимо надати роз'яснення яка саме блискавка потрібна для прикріплення штурмової панелі?

Шановний замовнику, повідомте будь-ласка, чому саме ви вимагаєте сертифікат якості лише на швейні нитки та сертифікат OEKO-TEX Standard 100, ISO тощо. По перше виріб який ви закуповуєте виготовляється не лише з тих ниток, які ви прописали, а по друге, яке смислове навантаження ці документи несуть у складі тендерної пропозиції та яким чином вони для вас можуть підтвердити якість товару в цілому?

В додатку 2 ДТ зазначено - "Для підтвердження відповідності Товару технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник надає такі документи: ...Протокол випробувань Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньових засобів захисту Національного університету оборони України м'якого балістичного пакету за показником V50 не нижче 600 м/с відповідно до вимог ВСТ 01.301.003-2020 (02) (Видання 2) «STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920 Ed.A Ver.2» за нормальних кліматичних умов." Дана вимога порушує законодавство та обмежує коло учасників, через те, що вимагається протокол саме з певної установи, що ніяк не впливає на якісні показники предмета закупівлі. Існує низка акредитованих лабораторій і визначати саме якою має бути виданий документ пряме порушення законодавства. Вимагаємо прибрати дане обмеження, змінивше формулювання в ТД на - протокол акредитованої лабораторії. Додатково зазначимо що для підготовки даного документа потрібно виробити тестовий зразок, провести тестування і отримати підтвердження, і на це все замовник відвів шість днів частина з них припадає на вихідні. При ігноруванні наших законних вимог ми вимушенні будемо вживати інших заходів для відновлення законності, що може призвести до затягування процесу закупівлі. Надіємось на розуміння. Також ТД містить ще цілу низку порушень та ознак що її автори не зовсім бажали дотриматись принципу конкуренції.

Додаток 2 до тендерної документації визначає фізико-хімічні показники та характеристики матеріалів а також комплектуючих, з яких має складатись виріб. Ваша тендерна документація не містить жодних посилань на діючі державні стандарти, методи випробувань, характеристики матеріалу, а також спосіб їх підтвердження належними документами, виданими випробувальними лабораторіями. Прошу внести відповідні зміни до тендерної документації.

Технічною специфікацією передбачено вимоги до основного матеріалу (п.1.1, 2.1.), а саме – «Матеріал текстильний Cordura 560 dtex з нейлону 6.6.», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежую коло потенційних учасників. Частиною 4 ст.23 Закону визначено, що Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Просимо усунути дискримінаційну вимогу та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

Технічною специфікацією передбачено вимоги до основного матеріалу (п.1.1, 2.1.), а саме – «Лінійна щільність: 560dtex.», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежує коло потенційних учасників, а зміст вимоги нічим технічно не обґрунтований, натомість фактично є лише описом конкретного товару конкретного виробника, позбавляючи можливості прийняти участь учасників, які пропонують інший товар. Вимоги щодо щільності не визначені жодним нормативно-технічним документом. Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу із ТД.

Технічною специфікацією передбачено вимоги до тканини Чохла для захисту пахової зони (п.3.2), а саме – «з основної тканини (100% нейлон 6.6 Cordura), колір чорний.», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежую коло потенційних учасників. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Просимо усунути дискримінаційну вимогу та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

Технічною специфікацією передбачено вимоги до матеріалу швейних ниток (п.2.4), а саме «Матеріал: 100% поліестер. Міцність на розрив: 47 N. Щільність: 278 dtex х3», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежує коло потенційних учасників, а зміст вимоги нічим технічно не обґрунтований, натомість фактично є лише описом конкретного товару конкретного виробника, позбавляючи можливості прийняти участь учасників, які пропонують інший товар. Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги до матеріалу швейних ниток саме чинній редакції, та не обґрунтовано неможливість пропонування іншого матеріалу. Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу із ТД, та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

Технічна специфікація передбачає вимогу на підтвердження відповідності надання «Протокол випробувань Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньових засобів захисту Національного університету оборони України м'якого балістичного пакету за показником V50 не нижче 600 м/с відповідно до вимог ВСТ 01.301.003-2020 (02) (Видання 2) «STANAG 2920 Ed.3/AEP 2920 Ed.A Ver.2» за нормальних кліматичних умов», що є необґрунтованим та дискримінаційним. Науково-випробувальний відділ науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньових засобів захисту Національного університету оборони України не є єдиним акредитованим субʼєктом, уповноваженим на проведення випробувань та видачу протоколу. Частиною 6 ст. 23 Закону передбачено, що Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Зважаючи на наведене, вимагаємо прибрати незаконну вимогу щодо субʼєкта видачі протоколу, замінивши його на «виданий органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством».

Просимо Вас прибрати вимогу до наявності висновку СЕС та сертифікату на "швейні нитки". Обґрунтування - 1. Якщо замовника цікавить відповідність товару чинним законам і стандартам тоді доцільніше вимагати висновок СЕС на продукцію. 2. Вимагати сертифікат та підтвердження тільки на нитки прямо вказує що замовник наперед обирає переможця під наявні в нього документи що не підтверджують якість товару, а просто в нього є.) 3. Якщо йти таким шляхом тоді додайте в технічну документацію наявність профілю в ТікТоці з наявними відео на тему плитоносок і касок, як підтвердження спроможності. 4. Ще АБСУРД.

Технічною специфікацією передбачено у п.2.11. вимоги – «Матеріал текстильний для балістичного захисту. Матеріал: нейлон.». Просимо надати розʼяснення щодо змісту даних вимог - що саме мається на увазі? Для плит? Для м’якого захисту? Вимагаємо привести ТД у відповідність до вимог законодавства в частині викладення вимог ТД у такій редакції, що забезпечує однозначне однакове розуміння вимог як учасником, так і замовником.

Технічною специфікацією передбачено у п.2.11. вимоги – «Щільність основного матеріалу: 78 dtex Внутрішнє покриття: полімер TPU один шар.», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежує коло потенційних учасників, а зміст вимоги нічим технічно не обґрунтований, натомість фактично є лише описом конкретного товару конкретного виробника, позбавляючи можливості прийняти участь учасників, які пропонують інший товар. Замовником не обґрунтовано встановлення саме таких вимог до показників щільності. Водонепроникні властивості (головне, для чого використовують таку тканину) можуть бути з іншими показниками. Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу із ТД, та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

Технічна специфікація передбачає вимогу на підтвердження відповідності надання «Сертифікат якості на застосовані швейні нитки, що містить підтвердження заявлених технічних та якісних характеристик таких ниток, а також Висновок наукової санітарно- епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству швейних ниток у сфері застосування та реалізації “пошиття військового, тактичного та захисного спорядження”. У той же час, законодавча вимога щодо отримання виснвоку СЕС була скасована у 2023 році як суперечна європейським підходам до дерегуляції. Замість висновку СЕС, який засвідчував відповідність продукції санітарно-гігієнічним нормам, тепер використовують інші документи, що підтверджують безпечність, наприклад, дозвільні документи від Держпродспоживслужби чи сертифікати відповідності європейським стандартам, залежно від типу ниток та сфери їх застосування. Таким чином, дана вимога незаконна, Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну незаконну вимогу із ТД.

Технічною специфікацією передбачено у п.2.10. вимоги «Надвисокомолекулярний поліетилен високої щільності (НВМПЕ) Dyneema®. Щільність: від 246г/м2 - до 260г/м2.», що є прямою дискримінацією, оскільки обмежує коло потенційних учасників, а зміст вимоги нічим технічно не обґрунтований, натомість фактично є лише описом конкретного товару конкретного виробника, позбавляючи можливості прийняти участь учасників, які пропонують інший товар. Надвисокомолекулярний поліетилен високої щільності (НВМПЕ) виробляють і інші виробники, наприклад FMS (Israel), натомість Замовником не надано належних обґрунтувань встановлення вимог виключено щодо використання НВМПЕ виключно марки Dyneema®. Вимагаємо прибрати дану дискримінаційну вимогу із ТД, та передбачити можливість пропонування еквіваленту з чітким визначенням параметрів еквівалентності.

У тендерній документації як засіб підтвердження захисних характеристик вимагається протокол випробувань м’якого балістичного пакету (зразка захисної структури з аналогічним компонуванням) замість протоколу випробувань готового бронежилета (захисних елементів у складі виробу). Також відсутня вимога щодо надання паспорта виробу та гарантійних зобов’язань, що суперечить вимогам ДСТУ 8782:2018. Закон України «Про публічні закупівлі»: ст. 22, ст. 23 – встановлюють вимоги до технічних специфікацій і підтвердження відповідності предмета закупівлі. Постанова КМУ №1178 – визначає особливості здійснення закупівель у період воєнного стану, включно з обов’язковим дотриманням вимог безпеки та відповідності. ДСТУ 8782:2018 «Бронежилети. Загальні технічні умови»: визначає бронежилет як цілісний виріб, встановлює вимоги до паспорта, приймання, випробувань і гарантій. Вимога підтвердження характеристик лише за протоколом «аналогічної структури» дозволяє постачати вироби без підтвердження фактичної відповідності їх конфігурації, маркування та характеристик. Це суперечить ДСТУ 8782:2018 і порушує безпекові вимоги. Враховуючи вищевикладене, прошу: 1. Встановити вимогу надання протоколу випробувань готового бронежилета саме тієї моделі, що постачається. 2. Передбачити надання паспорта виробу з класом захисту, площею, номерами елементів і гарантійним строком. 3. Уточнити вимоги до гарантій виробника (не менше 5 ти років) 5. Встановити вимоги до маркування виробу та захисних елементів.

в п.4 Змін ДОДАТКУ 2 до тендерної документації вказано: "М’які захисні елементи в проекції елементів захисту боків та пахової зони мають забезпечувати протиуламковий захист згідно STANAG 2920 за показником V-50 на рівні не менше 600 ± 15 м/с." Але в розділі Для підтвердження відповідності Товару технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник надає такі документи вказано: "Протокол випробувань м'якого балістичного пакету за показником V50 не нижче 600 м/с...." Просимо надати роз'яснення який показник V-50 буде вважатися вірним : 600 м/с чи "585-615" м/с?