Машини для обробки даних (апаратна частина)

Пояснення . Східний офіс Державної аудиторської служби України 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2 Державний заклад «Криворізький професійний гірничо-технологічний ліцей» Код ЄДРПОУ: 02541645 50015, м. Кривий Ріг, вул.Елістинська, буд. 1Л Ел. пошта: kpgtlbuh@ukr.net Тел. (097) 053-86-96 Машини для обробки даних (апаратна частина) ID: 6c8631999c2640d5b34ecfdad083c70e Ідентифікатор закупівлі:UA-2020-07-06-004769-a ID моніторингу:UA-M-2020-11-20-000023 ПОЯСНЕННЯ 20.11.2020 року на підставі інформації, отриманої від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель, Східним офісом Державної аудиторської служби України було прийнято рішення про початок моніторингу публічної закупівлі замовника Державного закладу«Криворізький професійнийгірничо-технологічний ліцей» (далі – Замовник)«Машини для обробки даних (апаратна частина)» (UA-2020-10-28-004087-a), яке 23.11.2020 року було опубліковано в електронній системі закупівель. В ході зазначеного моніторингу, 26.11.2020 року аудиторською службоюв електронній системі закупівель було розміщено запит Замовнику на пояснення щодо виявлених порушень. Відтак, ознайомившись з наданим контролюючим органом переліком виявлених порушень у сфері публічних закупівель при проведенні закупівлі UA-2020-10-28-004087-a, Замовник надає наступні пояснення щодо кожного окремого порушення: 1. У своєму запиті Державна аудиторська служба зазначила, що тендерна документація Замовника була складена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і зазначила певний перелік таких допущених Замовником порушень. Відтак, надаємо нижче пояснення щодо кожного окремого виявленого органом випадку: Виявлене порушення Пояснення Замовника Опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. - У відповідності до вимог чинного законодавства України, Замовником через авторизований електронний майданчикбуло розміщено оголошення про проведення відкритих торгів. Інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, не було розміщено саме в оголошенні про проведення торгів, через відсутність технічної можливості вказати таку інформацію під час формування оголошення, що у свою чергу обумовлено відсутністю у чинному законодавстві вимоги щодо розміщення такої інформації саме в оголошенні про проведення відкритих торгів. На порушення пункту 17 частини другої статті 22 в Тендерній документації (п.2.3 розділу I) не зазначено електронну адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками. - На виконання вимог, викладених у зазначеній нормі Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)Замовником у тендерній документації, а саме у п. 2.3 розділу І, було зазначено прізвище, ім’я та по батькові, посади та телефонні номери кількох посадових осіб, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками, однак не було зазначено їх електронні адреси, оскільки фактично зв’язок за допомогою електронного листування здійснюється через одну адресу: kpgtlbuh@ukr.net, зазначення якої в оголошенні про проведення відкритих торгів Замовник вважав за достатнє для надання можливості учасникам здійснювати зв’язок з ним через електронну пошту, і чого в результаті було достатньо для здійснення успішної комунікації між сторонами закупівлі. В пункті 5 розділу ІІІ ТД визначено кваліфікаційний критерій, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 16 Закону. - У п. 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовник у відповідності до положень ст. 16 Закону встановив кваліфікаційні критерії«наявність обладнання та матеріально-технічної бази» та «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Єдиною невідповідністю, яка вбачається в цьому випадку, є встановлення критерію щодо наявності необхідних обладнання та МТБ згідно з формулюванням, визначеним в Законі в редакції до 19.04.2020 року, а саме без доповнення «…та технологій», яке було включено до формулювання із внесенням відповідних змін до Закону. Однак, така помилкажодним чином не може вплинути на результати проведення закупівлі та якість поставлених товарів і наданих послуг, оскількинеобхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не передбачають наявність спеціальних, особливих технологій. Не дотримано у проекті договору порядок зміни істотних умов, визначений в пункті 8 частини другої статті 22 Закону, частині п’ятій статті 41 Закону. - На виконання п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону, Замовником у Додатку 6 до тендерної документації було викладено проект договору про закупівлю, в якому у п. 9.5. розділу ІХ з посиланням на ч. 5 ст. 41 Закону зазначено, що «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зазначених у частині 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»» та викладено не вичерпний таких випадків, передбачених Законом. У пункті 4 розділу ІІІ ТД не дотримано норми пункту 11 частини другої статті 22 Закону в частині визначення строку дії тендерної пропозиції. - У цьому випадку Замовником під час редагування тендерної документації було допущено механічну помилку та випадково вказано строк дії тендерних пропозицій учасників, не в 90, а в 60 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. При цьому, вважаємо за необхідне вказати на те, що у Формі «Тендерна пропозиція», викладеній в Додатку 1 до тендерної документації, яка заповнюється, підписується та надається учасником, інформація щодо кількості днів дії пропозиції зазначена правильно, а отже учасник погоджується на правильно визначену кількість днів дії його пропозиції, що нівелює помилку Замовника. В п. 1 розділу IV ТД не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, що передбачено нормами пункту 11 частини другої статті 22 Закону. - Пунктом 14 ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаєтьсякінцевий строк подання тендерних пропозицій. Зважаючи на те, що законодавством не вимагається вказувати конкретну дату завершення прийому пропозицій учасників, оскільки така дата автоматично визначається електронною системою закупівель в оголошенні про проведення торгів, Замовник у п. 1 розділу IV зазначив що, кінцевий строк подання тендерних пропозицій остаточно визначається у електронній системі закупівель. В пункті 3 форми «Тендерна пропозиція», яка є Додатком 1 до ТД, не дотримано норми пункту 11 частини другої статті 22 Закону в частині визначення строку дії тендерної пропозиції. - Під час оформлення Додатку 1 до тендерної документації, а саме Форми «Тендерна пропозиція», Замовником випадковобуло залишено застаріле формулювання строку, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, а саме у відповідності до редакції Закону, чинної до 19.04.2020 року, проте така помилка не мала суттєвого впливу на права та законні інтереси учасників, оскільки Замовником було оперативно проведено всі етапи закупівлі і вкладено розгляд пропозицій учасників як у строк їх дії відповідно до чинного законодавства, так і в строк, помилково вказаний у документації у відповідності до Закону старої редакції. У пункті 2 розділу V ТД не дотримано положення наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» в частині визначення переліку формальних помилок. - В даному випадку слід звернути увагу на те, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено прямої вимоги прописувати в тендерній документації конкретний перелік формальних помилок, дублювати його з Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 710 від 15.04.2020 року «Про затвердження Переліку формальних помилок» або робити на цей наказ посилання у документації. У свою чергу, положеннями зазначеного наказу та доданого до нього переліку також не передбачено жодного з перерахованого. Зважаючи на це, на виконання п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону, Замовником у п. 2 розділу V тендерної документації було зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. В пункті 4 розділу VІ ТД Замовником при визначенні, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі, допущено посилання на статтю 36 Закону, яка втратила чинність у зв’язку із внесенням змін до Закону та її текст перенесено до статті 41 Закону. - При редагуванні тендерної документації у зазначеній частині, а саме п. 4 розділу VІ,Замовником помилково було залишено посилання на застарілі положення Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, яка діяла до 19.04.2020 року. Однак, оскільки Замовник та учасники процедури закупівлі у будь-якому випадку зобов’язані діяти в межах чинного законодавства України і, до того ж, фактично стаття, на яку Замовником було зроблено посилання, містить майже однаковий текст та одну й ту саму суть як у старій, так і в новій редакції, така помилка Замовника не має жодного впливу на проведену процедуру відкритих торгів. В пункті 3 розділу V ТД умова щодо можливості корегування умов договору суперечить вимогам частини шостої статті 33 Закону та частини четвертої статті 41 Закону. - Передбачення такої умови не є порушенням, так як зазначаючи у п. 3 розділу VІ тендерної документації про можливість корегування умов договору про закупівлю, Замовник мав на увазі саме ті умови, в які може бути внесено зміни без допущення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме умов договору, які є неістотними у розумінні цивільного та господарського законодавства. Інформація, наведена Замовником в пункті 2 розділу V ТД в частині зазначення випадків відхилення тендерних пропозицій не відповідає умовам статті 31 чинної редакції Закону. - При складанні тендерної документації Замовником у п. 2 розділу V було помилково використано застарілі положення Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в редакції, яка діяла до 19.04.2020 року. Проте, оскільки Замовник у будь-якому випадку зобов’язаний діяти в межах чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, така помилка Замовника не має жодного впливу на проведену процедуру відкритих торгів, так як відхилення пропозицій учасників здійснювалось саме на підставі чинних положень Закону. Інформація, наведена Замовником в пункті 1 розділу VІ ТД в частині зазначення випадків відміни тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся, не відповідає умовам статті 32 чинної редакції Закону. - Зазначений випадок також пояснюється помилковим використанням Замовником застарілих положень Закону в редакції, яка діяла до 19.04.2020 року, при оформленні тендерної документації, але якби процедура відміни тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся, і була б ініційована, вона також була здійснена з підстав та у спосіб, передбачені чинним законодавством України у сфері публічних закупівель. А оскільки проведена публічна закупівля не була відмінена або визнана, такою, що не відбулась, дана помилка Замовника на має жодного суттєвого впливу на торги. В пункті 5 розділу ІІІ ТД підпункти 6, 7 Замовником викладено в редакції статті 17 Закону (який діяв до 19.04.2020), та яка втратила чинність у зв’язку із внесенням змін до Закону, що не відповідає умовам статті 17 чинного Закону. - Зазначену помилку було допущено Замовникомвипадково, через недостатнєприведення положень тендерної документації у відповідності до поточної редакції Закону України «Про публічні закупівлі», однак така помилка не є критичною, оскільки підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, викладені у п.п. 6 та 7 п. 5 розділу ІІІ тендерної документації, за своїм змістом та сенсом відповідають положенням статті 17 Закону в чинній редакції, так як саме пункти 6 та 7 частини першої цієї статті майже ідентичні положенням статті 17 Закону попередньої редакції до 19.04.2020 року. В пункті 5 розділу ІІІ ТД на порушення пп. 10, пп.12 статті 17 Закону не передбачено підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі в частині наявності антикорупційної програми та притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. - При складанні тендерної документації Замовником у п. 5 розділу ІІІ тендерної документації не було зазначено таку підставу для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, як відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, у зв’язку з тим, що вартість закупівлі товару в цих торгахне перевищує 20 мільйонів гривень. Щодо не зазначення підстави для відмови в участі через те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, Замовник повідомляє, що таку підставу ним було окремо передбачено у Додатку 4 до тендерної документації, а отже фактично Замовник виконав вимоги п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону. Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, виявлені посадовими особами Східного офісу Державної аудиторської служби України порушення при складаннітендерної документації є або взагалі безпідставними, або не є суттєвими чи критичними ля проведеної процедури відкритих торгів, оскільки були здійснені через недостатню обізнаність відповідальних осіб про суттєві внесені зміни до Закону України «Про публічні закупівлі», що не має прямого впливу на результат публічної закупівлі, так як фактично торги було проведено спираючись не на помилково вказані положення тендерної документації, а чітко у відповідності до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Додатково повідомляємо, що ознайомившись з зазначеним переліком порушень, Замовник розуміє, що положення тендерної документації потребують доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства і запевнює контролюючий орган, що ним буде проведено відповідні дії із залученням кваліфікованих спеціалістів у цій сфері. 2. Щодо надання пояснень чому не відхилено тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації (Товар (Обладнання) не відповідає технічним вимогам Замовника), встановленим до учасника відповідно до абзаца першого частини третьої статті 22 Закону, Замовник звертає увагу на той факт, що після детального дослідження та аналізу документів, наданих у складі тендерної пропозиції цього учасника, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету № 10 від 27.11.2020 року пропозицію учасника ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» було відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Таким чином, Замовник не надає пояснення щодо невідхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з відхиленням пропозиції та дискваліфікацією учасника ТОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА», в тому числі і через виявлені аудиторською службою порушення, а саме не зазначенням цим учасником на вимоги Замовника інформації про розміри робочої поверхні.