код ДК 021:2015: 03450000-9 — Розсадницька продукція: придбання багаторічних дерев (ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: сосна австрійська чорна Pinus austriaca nigra (з системою фіксації рослин); ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: перовскія сорт Блю спаер (Blue Spire); ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: сніжноягідник сорт шено Хєнкок (Hancock); ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: сосна гірська (Mughus, Pumilio); ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: сосна звичайна Пінеа (з системою фіксації рослин); ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: сосна звичайна Пінеа (з системою фіксації рослин); ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: лавровишня вузьколиста сорту Етна (з системою фіксації рослин); ДК 021:2015: 03452000-3 Дерева: сосна гірська (Mughus, Pumilio))

Шановні представники Замовника! У тендерній документації на закупівлю "саджанців декоративних кущів", в тому числі передбачено позицію: Лавровишня вузьколиста сорту 'Етна' (з системою фіксації рослин), висота 120 см, контейнер 10–12 л, не менше 7 пагонів, сформована за європейськими стандартами. Кількість — 200 шт. Згідно з відкритими ботанічними та агротехнічними джерелами, а також характеристиками самого сорту 'Etna' (Prunus laurocerasus 'Etna'), дана рослина: - є вічнозеленою культурою, - має зону морозостійкості USDA 6 / 5b, - не переносить температур нижче -23°C / -24°C без пошкоджень. - при температурі нижче -25°C без укриття — гине або значно ушкоджується. Враховуючи, що: - кліматичні умови м. Харків знаходяться на межі USDA 5b/6a, - у зимовий період фіксуються температури до -26°C і нижче, - декоративні кущі, як предмет закупівлі, передбачають високу приживлюваність і збереження зовнішнього вигляду після висадки, використання такої рослини без гарантованого зимового захисту не відповідає практичним умовам експлуатації та несе ризик втрати придбаних рослин уже в першу зиму. Це прямо суперечить: - принципу ефективності використання бюджетних коштів (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), - а також може ввести в оману учасників, які вважають, що пропонована рослина є придатною до використання у відкритому ґрунті в умовах м. Харків без додаткових витрат на утеплення або обслуговування. Враховуючи вищевикладене, вимагаю: Внести зміни до тендерної документації шляхом виключення з переліку позицій рослини "Лавровишня вузьколиста сорту 'Етна'" як такої, що не відповідає кліматичним умовам регіону і не забезпечує тривалу стійкість у відкритому ґрунті або її заміну на іншу рослину.

Шановний Замовнику! Згідно тендерної документації Замовник вимагає : заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 4 до цієї тендерної документації. Просимо надати форму Тендерної пропозиції для виконання умов Тендерної документації, так як у Додатку 4 такої форми немає.

Шановний замовнику! У Додатку 4 Тендерної документації є вимога надання Заповненої та підписаної тендерної пропозиції згідно Додатку 7. Але у складі Тендерної документації Додатку 7 не надано. Просимо надати цей Додаток 7 для коректного надання Учасниками Тендерної пропозиції для Участі

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаюся до Вас з вимогою усунути окремі дискримінаційні умови тендерної документації, які, на мою думку, порушують норми чинного законодавства та унеможливлюють рівний доступ до участі в закупівлі. 1. Вимога щодо надання документу про ринкову ціну (кон’юнктуру ринку) + ISO 9001:2015 від органу, що його видав Суть вимоги: У ТД передбачено обов’язкове надання документа, що підтверджує ринкову вартість товару, виданого на ім’я учасника. До нього обов’язково має додаватися сертифікат ISO 9001:2015, виданий саме організацією, яка формує вказаний документ. Порушення: • Частина 4 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі": забороняє дискримінаційні вимоги. • Частина 3 ст. 22 Закону: Тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію. Аргументи: • ISO 9001:2015 — добровільна сертифікація, не є обов’язковою ані для учасника, ані для сторонньої організації. • Вимога щодо сертифікації третьої особи (органу, що надає довідку) є необґрунтованою і суперечить здоровому глузду: учасник не може впливати на внутрішні процеси незалежної організації. • Жодного зв’язку між ISO та функцією підтвердження ціни не наведено. Практика АМКУ: • №6380-р/пк-пз (22.04.2025): визнано вимогу дискримінаційною. • №15106-р/пк-пз (10.09.2024): сертифікат ISO від сторонніх осіб – дискримінація. • №5706-р/пк-пз (10.04.2025): обов’язковість ISO без зв’язку із предметом закупівлі — незаконна. ________________________________________ 2. Вимога щодо отримання документа про кон’юнктуру ринку за кошти учасника Порушення: • Частина 1 ст. 5 Закону: Порушення принципів ефективності, економності, недискримінації. • Замовник делегує свої функції учаснику, що прямо суперечить логіці закупівельного процесу. Аргументи: • Аналіз ринку — це функція Замовника, що здійснюється ДО проведення торгів (згідно з ст. 4 Закону). • Отримання платного документа вимагає: o фінансових витрат, o значного часу (до 10 робочих днів), o звернення до обмеженого переліку організацій. • Така вимога штучно ускладнює участь, особливо для малого бізнесу та ФОПів. Практика АМКУ: • У рішенні № 8898‑р/пк‑пз від 23.04.2021 АМКУ підтвердив, що відхилення учасника за не надання додаткових документів, які були надмірними, є незаконним. • Загальна практика АМКУ підтверджує, що надмірні вимоги до документації — Висновок: Замовник вимагає документ, який сам повинен був сформувати. Це зловживання формальним підходом та порушення принципів Закону. 3. Вимога щодо довідки з банку та з податкової у визначені дати Суть вимоги: Учасник має надати: • довідку з банку щодо рахунку IBAN, • довідку з ДПС про відкриті рахунки — обидві видані у чітко обмежений період (від дати оголошення до дати подання). Порушення: • Частина 4 ст. 5 Закону: дискримінаційність. • Формальний підхід: ігноруються реальні строки отримання документів з державних органів. • Недотримання принципу добросовісної конкуренції: учасники не завжди можуть отримати довідку у межах таких стиснутих строків через об’єктивні причини (черги, технічні збої в ДПС, вихідні дні). Рішення АМКУ вказують, що такі необґрунтовані обмеження суперечать принципам рівного доступу та недискримінації (частини 4 із ст. 5, ч. 3 ст. 22 Закону). 4. Вимога надання порівняльної таблиці еквіваленту продукції Порушення: • Частина 2 ст. 23 Закону: допускає еквіваленти — якщо технічні характеристики відповідають вимогам. Аргументи: • Вимога щодо обов’язкового зазначення у назві товару точного найменування без «еквіваленту» обмежує право на подання альтернативних товарів з ідентичними характеристиками. • Учасників позбавляють можливості подати рівнозначну продукцію. Практика АМКУ: • №16191-р/пк-пз (02.10.2024): визнано дискримінаційним формальне обмеження щодо слова «еквівалент», навіть якщо характеристики товару збігались. ПРОШУ: 1. Визнати викладені вище умови тендерної документації дискримінаційними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме: o виключити вимогу про наявність сертифіката ISO 9001:2015 у сторонньої організації; o Прибрати вимогу про надання довідки з податкової служби про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій та пропоную замінити на вимогу надання Учасниками оригіналу (або нотаріально завірена копія) довідки з обслуговуючого банку учасника про відсутність (наявність) в учасника заборгованості за кредитами, датованою не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. (У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається за кожною установою за всіма відкритими рахунками) та на вимогу надання Учасниками оригіналу (або нотаріально завірена копія) довідки з обслуговуючого банку учасника про відкриття поточного рахунку, датованою не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. (У разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається за кожною установою за всіма відкритими рахунками); o уточнити/розширити положення щодо «еквіваленту»; o скасувати обов’язковість подання комерційного висновку за кошти учасника. У разі неврахування даного звернення залишаю за собою право звернення до органу оскарження — АМКУ