Мобільні Wi-Fi роутери спеціального призначення

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Стаття 31 цього Закону визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції. Різниця у маркуванні моделі (MR1100-2A1NAS замість MR1100-100NAS), за умови повної відповідності технічним характеристикам, не є передбаченою законом підставою для відхилення пропозиції. Модель NETGEAR Nighthawk M1 MR1100-2A1NAS, яку ми запропонували, є розблокованою (unlocked) версією мобільного роутера. Відповідно, можливість роботи запропонованої версії пристрою у вказаних у тендерній документації частотах підтверджено офіційною інформацією виробника NETGEAR: «MR1100-2A1NAS (AT&T) підтримує діапазони LTE 1, 2, 3, 4, 5, 7, 12, 14, 20, 29, 30, 46 та 66»; «Розблокований пристрій MR1100 приймає усі SIM-карти (за винятком застарілої мережі Sprint)» (джерело: офіційний сайт NETGEAR — https://kb.netgear.com/000060410/What-cellular-bands-are-supported-by-MR1100-Nighthawk-M1-Mobile-Router). Зазначене свідчить, що модель MR1100-2A1NAS повністю відповідає вимогам тендерної документації, включно з фразою «або еквівалент», оскільки забезпечує роботу з усіма ключовими LTE-частотами для Північної Америки та підтримує роботу з різними мобільними операторами. Додатково повідомляємо, що дана модель приймає SIM-карти українських операторів мобільного зв’язку, рівно як і SIM-карти будь-яких інших операторів світу за умови співпадання з переліком частот, що підтримуються модемом. Це можна легко перевірити шляхом тестування наданого нами зразка за запитом Замовника. Факт прийому SIM-карт українських операторів підтверджує універсальність пристрою та автоматично свідчить про його можливість роботи із SIM-картами операторів у США та інших країнах, оскільки підтримка залежить від діапазонів LTE, які у пристрої ідентичні. Таким чином, відхилення нашої пропозиції з підстави нібито «обмеженої роботи лише з оператором AT&T» є безпідставним та суперечить принципам Закону України «Про публічні закупівлі» — добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ФОП Яковлевої О.О. з урахуванням наданих офіційних підтверджень і можливості проведення тестування. У випадку подальшої відмови залишаємо за собою право звернутися до АМКУ для захисту наших прав та законних інтересів.

В протоколі №95-К щодо прийняття рішення уповноваженю особою від 18.08.2025 р. зазначено, що ми запропонували еквівалент предмету закупівлі, який не задовільняє потреби Замовника, тому що працює тільки з картками оператора AT&T. На цій підставі нашу пропозицію було відхилено. Наголошуємо, що запропонований еквівалент повністю відповідає вимогам Замовника, вказаним у тендерній документації, тому що модель, що пропонується, є розблокованою версією роутера через сервіс, який надає оператор AT&T, з підтримкою роботи усіх операторів на вищевказаних частотах передачі даних. Про це нами вказано в таблиці "Характеристики товару", яка є частиною комерційної пропозиції. По суті запропонований нами товар має декілька інших літер у маркуванні моделі: нами запропоновано "NETGEAR Nighthawk M1 MR1100-2A1NAS", тоді як Замовник вказав в тендерній документації "NETGEAR Nighthawk M1 MR1100-100NAS, або еквівалент". При цьому в телефонній розмові 18.08.2025 основний контакт Богдан Коротун зазначив, що вписувати "або еквівалент" від Замовника вимагає законодавство, але Замовник не збирається купувати ніяких еквівалентів, а тільки точно той товар, що зазначений Замовником, тобто NETGEAR Nighthawk M1 MR1100-100NAS. Згідно вказаних вимог Замовника, ми готові надати 1 шт. запропонованого товару для проведення відповідних перевірок на відповідність товару вимогам замовника, але у згаданій телефонній розмові Богдан Коротун відхилив нашу пропозицію. Відхилення пропозиції ФОП Яковлева О.О. з підстави по суті невідповідності назви товару вимогам Замовника є незаконним та дискримінаційним. Закон України «Про публічні закупівлі» (ст. 5) забороняє дискримінаційні вимоги. Відповідно до ст. 31 цього Закону, відхилення можливе лише з підстав, прямо передбачених законом. Різниця у назві товару, при повній відповідності технічним, якісним і кількісним характеристикам, не є такою підставою. Таким чином, дії замовника порушують принцип добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки пропозицій. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції і визнати ФОП Яковлева О.О. переможцем. В іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ з відповідною скаргою за захистом наших прав.