Охоронні послуги

Здрастуйте, шановний Замовнику! Для відповідності кваліфікаційному критерію наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору в розділі І Додатку № 3 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання: «Довідка на фірмовому бланку Учасника у довільній формі, що містить інформацію про раніше виконані договори за 2018, 2019, 2020 роках, (не менше трьох) на поставку аналогічних послуг із зазначенням назви замовників та їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон)». В якості документального підтвердження визначено надання скан-копій аналогічних договору/ів стосовно надання послуг у відповідності до предмету закупівлі та копій позитивних відгуків від Замовників про виконання зазначених у довідці договорів (не менше трьох). З приміткою, що під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір, який відповідає наступним вимогам: - укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є надання послуг з охорони; - сторонами визначена ціна договору; - сторонами встановлений строк дії договору. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до Учасників та відповідно до ч. 4 ст. 22 тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Вважаємо, що вищезазначена вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації Учасників, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону, оскільки обмежує коло потенційних Учасників та є дискримінаційною по відношенню до нас - суб’єкта господарювання, зареєстрованого у 2020 р., як такого, що апріорі не мав змоги надавати охоронні послуги у 2018, 2019 рр., адже процес укладання аналогічних договорів відбувається саме після державної реєстрації товариства суб’єктом підприємницької діяльності. Вказаною вимогою Замовник фактично створив перешкоду у доступі до процедури закупівлі новоствореним у 2020 р. потенційним Учасникам, обмеживши їх у праві взяти участь у процедурі закупівлі та запропонувати свою економічно вигідну цінову пропозицію. Надати свої пропозиції зможуть лише Учасники, які зареєстровані до або в 2018 р. та, які мають досвід раніше виконаних аналогічних договорів з документальним підтвердженням за 2018, 2019, 2020 рр. В минулорічній закупівлі послуг охорони (№ у Prozorro - UA-2019-11-26-001607-b) Замовник не вказував дискримінаційних вимог, пов’язаних з конкретними роками виконання договорів. Зважаючи на те, що поточний рік не є завершеним, а відповідно - договори не є виконаними, Учасники, зареєстровані в 2020 р., можуть надати документальне підтвердження договору, що виконується, адже не кожен договір, укладений в поточному році, припиняє свою дію 31.12.2020 р. Зазвичай підприємство укладає договори із Замовниками на календарний рік від дати підписання або з пролонгацією, саме тому вони завершуються у 2021 р. Разом з тим, примітка Замовника до підпункту 3.2. розділу І Додатку № 3 тендерної документації: «під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір», нівелює надання документального підтвердження договору, що виконується. Варто зазначити, що в попередній закупівлі послуг охорони (№ у Prozorro - UA-2019-11-26-001607-b) примітка Замовника передбачала в т.ч.: «…або договір який укладено у попередні роки та продовжується виконуватись (діє) у 2019 році». Тобто, ще в минулому році Замовника влаштував би договір, який продовжується, виконується (діє) у 2021 р. Враховуючи, що ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» чи інші чинні нормативні акти не дають чіткого визначення поняття «аналогічний договір» та виходячи з принципів здійснення закупівель, Замовник не повинен необґрунтовано обмежувати та звужувати поняття «аналогічний договір» конкретними роками надання послуг, статусом виконання договору тощо. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що наше підприємство бажає взяти участь у даній закупівлі та реально претендує на укладення договору з Замовником, у разі перемоги в торгах. Новостворене підприємство через дискримінаційну вимогу Замовника, не може в повному обсязі виконати умови тендерної документації, хоча є Учасником ринку охоронних послуг та має необхідну матеріально-технічну базу та відповідні дозвільні документи. Наголошуємо, що Замовник не має права умовами документації дискримінувати новостворених суб’єктів господарювання. Доказом цього є рішення АМКУ № 652-р/пк-ск від 06.05.2015, а також рішення АМКУ № 486-р/пк-ск від 09.04.2015. Виходячи з вищевикладеного та з огляду на наявність позитивної практики розгляду подібних випадків Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ, з метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації, розширення кола Учасникiв торгiв, що сприятиме, в першу чергу, економiї Ваших коштiв, як Замовника послуг, просимо обрати один із двох варіантів та внести зміни до тендерної документації, а саме: 1. Зазначити, що: «У разі, якщо підприємство новостворене – Учаснику у складі тендерної пропозиції надати довідку на фірмовому бланку Учасника у довільній формі, про те, що за період ведення господарської діяльності не було повністю виконано (завершено) відповідного договору, без надання інформації, яка вимагається підпунктами 3.1., 3.2., 3.3. розділу І Додатку № 3 тендерної документації». 2. Сформулювати свою примітку до підпункту 3.2. розділу І Додатку № 3 тендерної документації наступним чином: «під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір або договір який продовжує виконуватись (діє) у 2021 році» та додати: «У разі, якщо підприємство новостворене, такий Учасник не буде відхилений Замовником з причини не надання інформації, скан-копій аналогічних договорів чи копій позитивних відгуків Замовників про раніше виконані договори за роки, які вимагає Замовник. При цьому, такий Учасник повинен надати: - Довідку на фірмовому бланку Учасника у довільній формі, що містить інформацію про договір, який продовжує виконуватись (діє) у 2021 році (не менше одного) на поставку аналогічних послуг із зазначенням назви Замовника та його контактної особи (прізвище та контактний телефон); - Скан-копію аналогічного договору стосовно надання послуг у відповідності до предмету закупівлі; - Копію позитивного відгука від Замовника про виконання зазначеного у довідці договору». Вдячнi за розумiння!

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним: № ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА 1. Підпункт 2.6 пункт Додатку № 3 Замовником торгів була встановлена вимога, щодо надання документів для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, а саме: «Довідка у довільній формі та копії медичних або копії загальних медичних висновків які видані у 2020 році про придатність на виконання охоронниками обов’язків з охорони (обов’язкова наявність актуальних результатів флюорографії)»(цитата). Переможець не надав результати флюрографії у Цьопик Василя Петровича, надання яких вимагалися Замовником для підтвердження кваліфікаційного критерію. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Пункт 15 розділу 3 Додатку № 3 Замовник торгів встановив надання інших документів для підтвердження відповідності учасника, а саме: «Скан договору добровільного страхування відповідальності при здійсненні охоронної діяльності (надати копію).»(цитата). Переможець надає в складі тендерної пропозиції файл «Договор_страхування.pdf». Відповідно до наданого договору пункту 2.1 «Предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з його обов’язком відшкодувати шкоду, заподіяну майновим інтересам третьої особи, внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, згідно з умовами договору (ів) охорони, перелік згідно з Додаток № 1, копії яких є невід'ємною частиною цього Договору страхування.». Також, пунктом 15.5 Договору передбачено «Усі додатки до цього Договору є невід’ємною частиною». Додаток № 1 є невід’ємною частиною договору, який вимагає Замовник в повному обсязі. Переможець проігнорував вимоги Замовника та не надав документ в повному обсязі. У зв'язку з відсутністю Додатку №1, де зазначається предмет договору, неможливо визначити правочинність надання послуг саме для цього виду закладу. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Підпункт 1.5 пункт 1 Додатку № 3 Замовник торгів встановив вимогу тендерної документації щодо надання документів для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності матеріально технічної бази, а саме: До довідки МТБ додаються сканованої версії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на об’єкти обладнання та матеріально-технічної бази, визначені за довідкою (договір купівлі - продажу чи інші документи, що підтверджують набуття права власності - свідоцтво про право власності, або технічних паспортів на транспортні засоби, тощо); або правовстановлюючі документи, що підтверджують законні підстави використання учасником обладнання та матеріально-технічної бази (договори оренди, співпраці, позички майна, тощо); або документи, видаткові накладні, листи та інші документи що свідчать про їх придбання і наявність або можливість Учасника забезпечити надання послуг за предметом закупівлі.та інші)»(цитата). Переможець відповідно до переліку обладнання, яке буде використовувати для виконання умов закупівлі, не надав правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності, а саме на: - чохол підгазовий балончик Терен-4; - посвідчення; - черевики зимові; - шеврон нагрудний; - шеврон нарукавний; - нашивка на спину; - рація; - пульт централіз. огляду у комплекті. Також, у довідці МТБ зазначено наявність гумових кийків ПР-73 у кількості 20 шт, на підтвердження надано видаткові накладні на кийки ПГ-73, що не відповідає найменуванню та не підтверджує наявність кийка ПР-73. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Пункт 1.8 розділу 3 Тендерної документації Замовник торгів встановив вимогу щодо підпису документів тендерної пропозиції, а саме: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладення на кожен електронний документ пропозиції кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.»(цитата). Переможець торгів проігнорував вимогу Замовника та не наклав КЕП на кожен файл окремо. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Підпункт 2.4 пункту 2 Додатку № 3 Замовником торгів була встановлена вимога щодо надання документів для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, а саме: «Копія документа на кожного працівника, зазначеного в довідці, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, виданої не раніше чим до 31.12.2019 року.»(цитата). Переможець проігнорував вимоги тендерної документації та не надав вказані вище документи в складі тендерної пропозиції. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.

Повідомляємо, що нами були розглянуті документи Учасника закупівліта виявлені наступні суттєві порушення діючого законодавства згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме порушення статті 16 цього Закону

Повідомляємо, що нами були розглянуті документи Учасника закупівлі та виявлені наступні суттєві порушення діючого законодавства згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме порушення статті 16 цього Закону

Повідомляємо, що нами були розглянуті документи Учасника закупівліта виявлені наступні суттєві порушення діючого законодавства згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме порушення статті 16 цього Закону

Шановний Замовник послуг, Вами у складі тендерної документації щодо надання інших документів, які мають бути надані у складі тендерної пропозиції вказані дискримінаційні вимого щодо надання «Діючого договору з ДП «Українським державним центром радіочастот на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності». Звертаю Вашу увагу, що правова основа користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Конституцією України, законами України «Про радіочастотний ресурс України», «Про телекомунікації», «Про телебачення і радіомовлення». Користування радіочастотним ресурсом України – це діяльність, пов’язана із застосуванням радіоелектронних засобів, що випромінюють електромагнітну енергію в навколишній простір у межах радіочастотного спектру (певної смуги радіочастот). Експлуатація радіоелектронних засобів здійснюється на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, які видає Український державний центр радіочастот у порядку, визначеному НКРЗІ. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою затверджений рішенням НКРЗІ 23.12.2014 № 844. У додатку до цього Переліку наведені НОРМИ, що регулюють використання деяких типів РЕЗ або ВП для їх експлуатації відповідно до вимог частин другої та восьмої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» (на без дозвільній та безоплатній основі). Висновок щодо електромагнітної сумісності – це технічний документ, який визначає можливість застосування конкретного радіоелектронного засобу у визначених умовах. Висновок надається УДЦР на кожний окремий радіоелектронний засіб стаціонарного розташування за результатами розрахунку умов електромагнітної сумісності на заявлених частотах з діючими або запланованими до використання радіоелектронними засобами, і дає право на встановлення, монтаж конкретних радіоелектронних засобів з визначеними умовами та технічними характеристиками. До отримання висновку щодо електромагнітної сумісності не дозволяється встановлювати, проводити монтаж радіоелектронних засобів та/або антено-фідерних пристроїв. Ознайомившись з умовами тендерної документації встановлено, що Ви не вказали необхідні технічні параметри використання радіостанцій тому вимога щодо надання Діючого договору з ДП «Українським державним центром радіочастот на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності» є неправомірною та не обснованою, оскільки під час надання послуг, виконавець може використовувати радіостанції, на які не потрібні дозволи. На підставі вищевикладеного просимо Вас виключити з умов тендерної документації норму щодо надання договору з ДП «Українським державним центром радіочастот на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності».

Повідомляємо, що нами були розглянуті документи Учасника закупівліта виявлені наступні суттєві порушення діючого законодавства згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме порушення статті 16 цього Закону