Запасних частин до службового автотранспорту

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, пункту 11 частини другої статті 22 Закону та пункту 19 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни процедури закупівлі встановлено порушення пункту 2 частини першої статті 32 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; повноти відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасність надання відповіді замовником на запитання учасників, оприлюднення в електронній системі закупівель; своєчасність виконання рішення органу оскарження; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
-.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 26 серпня 2022 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; повноти відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла на дату проведення закупівлі (далі – Закон); своєчасність надання відповіді замовником на запитання учасників, оприлюднені в електронній системі закупівель; своєчасність виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження); своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю; наявність підстав для відміни процедури закупівлі. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КП «Муніципальна варта» (далі – замовник) на 2021 рік; тендерну документацію замовника б/н та б/д; запитання учасника процедури закупівлі від 03.11.2021 та відповідь замовника від 04.11.2021; скарга ФОП Трач Олег Володимирович від 02.12.2021 № UA-2021-11-01-001140-c.c1; рішення Органу оскарження від 15.12.2021 № 27689-р/пк-пз; протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 22.11.2021, від 26.11.2021 та від 20.12.2021; повідомлення про намір укласти договір від 20.12.2021. Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 3.4 розділу ІІІ тендерної документації) вказав: «Усі звернення за роз’ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов’язаний надати роз’яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель». Водночас відповідно до частини один статті 24 Закону передбачено, що: «Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону». Отже, замовником зазначено в тендерній документації невідповідний термін надання відповіді на звернення за роз’яснення учасників. Моніторингом даного питання також встановлено, що в тендерній документації (пункт 3.4 розділу ІІІ тендерної документації) замовник зазначив: «У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні». При цьому, згідно з нормами абзацу 1 частини другої статті 24 Закону: «У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.». Також встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 5.2 розділу 5 тендерної документації) зазначив: «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь». В той же час, частиною 3 статті 31 Закону зазначено «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Також моніторингом встановлено, що замовником в тендерній документації (пункт 5.3 розділу 5 тендерної документації) зазначено: «Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 статті 14 ЗУ "Про публічні закупівлі"; 2) відсутності пропозицій учасників для участі в ній». В той же час, умови автоматичної відміни відкритих торгів зазначені частиною 2 стаття 32 Закону: «Тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) подання для участі: у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій; у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій; у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій; у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій; 2) допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій; 3) відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом». Отже, замовником порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону, в частині зазначення в тендерній документації інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Так, нормами абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону визначено, що «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Крім того, моніторингом даного питання встановлено, що замовник на порушення пункту 11 частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації не вказав строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними. В той же час, згідно пункту 11 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Отже, замовником порушено вищевказані норми Закону, в частині не зазначення в тендерній документації терміну дії тендерних пропозицій учасників. Моніторингом також установлено, що замовником в тендерній документації на порушення пункту 19 частини другої статті 22 Закону не зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. В той же час, згідно пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Отже, замовником порушено вищевказані норми Закону, в частині зазначення в тендерній документації опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Моніторингом питання наявності підстав для відміни процедури закупівлі встановлено: замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір від 20.12.2021 і на початок моніторингу (22.08.2022) інформація про укладення договору відсутня, про що свідчать відомості електронної системи закупівель. Відповідно до норм пункту частини шостої статті 33 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Таким чином, замовником на порушення норм Закону пункту 2 частини першої статті 32 Закону, в частині невідміни торгів в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель не була відмінена. Під час моніторингу органом державного фінансового контролю через електронну систему закупівель 22.08.2022 надано запит замовнику, а саме: 1. Чи укладався замовником договір з переможцем процедури закупівлі ФОП Трач Олег Володимирович? 2. У разі, якщо договір був укладений, чому замовником такий договір не був оприлюднений в електронній системі закупівель? 3. У разі якщо договір не був укладений, чому відсутнє рішення замовника щодо відміни вказаної процедури закупівлі?». Замовником 25.08.2022 в електронній системі закупівель надано відповідь: Згідно запиту Держаудитслужби України від 22.08.2022р. повідомляємо, що згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відміну відкритих торгів за предметом коду національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (UA-2021-11-01-001140-c) був прийнятий 31.12.2021р. (копія додається), у зв’язку з великим обсягом документів на початку нового звітного року та необачністю (ненавмисні дії) Протокол не був опублікований згідно вимог згідно статті 10 та частини 7 статті 32 Закону в електронній системі закупівлі. В майбутньому зобов’язуємося беззаперечно виконувати вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та не допускати порушення діючого Законодавства України». Разом з тим, в ході моніторингу замовником в електронній системі закупівель оприлюднено протокольне рішення уповноваженої особи замовника від 25.08.2022, яким вирішено відмінити процедуру закупівлі. Отже, в ході моніторингу замовником усунуто встановлене порушення, про що свідчать відомості електронної системи закупівель. Так, 25.08.2022 замовником оприлюднено інформацію про відміну переговорної процедури закупівлі UA-2021-11-01-001140-c. Тендерна пропозиція учасника ФОП Трач Олег Володимирович в ході моніторингу не розглядалась, оскільки була предметом розгляду Органом оскарження.