Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації (за приміщенням та територією Середньої загальноосвітньої школи №9)

Доброго дня! просимо видалити вимогу надати завірену копії документів (ліцензійний договір), що підтверджують його право на використання патенту на корисну модель № 118627, що зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисну модель від 10.08.2017р.. Ви порушуєте п.4 ст.22 ЗУ «Про Публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації. Замовник повинен вимагати надання документів, які можуть отримати кожне підприємство згідно Законодавства. Патент на корисну модель "Охоронна система “аресконт” надано одному власнику Сазонов Володимир Володимирович, а власник має право ДОЗВОЛЯТИ використання корисної моделі іншим особам НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД. Тобто власник пантенту може надати право використання лише одній особі лише задовольняясь власним потребам та вимогам (не ругулюється Заоконодавством). Вимога надання договору на отримання пантенту унеможливлює участь багатьох Учасників, що автоматично говорить про дискримінаційні вимоги та порушення п.3 ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ваша вимога не надає підтвердження кваліфікації учасника згідно фактично наданих послуг з охорони. Послуги з охорони регламентуються Ліцензійними умовами провадження охоронної сигналізації (наказ КМУ від 18 листопада 2015 р №960). Вони безпідставні та не обґрунтовані. Замовник штучно обмежує конкуренцію серед учасників у закупівлі, що свідчить про те, що документація розроблена під «свого» учасника та у подальшому члени тендерного комітету Замовника будуть нести відповідальність за порушення вимог у сфері публічних закупівел