Молочні продукти різні

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОД-ЮГ» 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, провулок Комарова, 2 Код ЄДРПОУ 41198662, витяг ПДВ №1715094500054, р/р 26002654112200 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, іпн 411986615092, E-mail: prodsouth@ukr.net, т. +380639526873 Вих.№ 15/2 від «11» лютого 2019 року ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ: Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОД- ЮГ» Ідентифікаційний код юридичної особи: 41198662 Місцезнаходження: 67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Комарова, 2 E-mail: prodsouth@ukr.net тел.+38 (063) 952 68 73 ЗАМОВНИК: ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ТА ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Ідентифікаційний код юридичної особи36299692 Місцезнаходження Замовника:18000, Україна, Черкаська обл., Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 251 ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2019-01-15-000853-a СКАРГА на умови тендерної документації 15 січня 2019 року замовником ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ТА ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи 36299692, місцезнаходження замовника: 18000, Україна, Черкаська обл., Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 251) (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 15550000-8 — Молочні продукти різні(далі – Процедура закупівлі) очікуваною вартістю 5 448 359,44гривень. Ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель – UA-2019-01-15-000853-a. 24 січня 2019 року о 13:05 Замовником було завантажено до електронної системи закупівель Тендерну документацію Процедури закупівлі зі змінами. Ознайомившись із Тендерною документацією Процедури закупівлі, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ЮГ» (далі – Суб’єкт оскарження) було виявлено вимоги, які безпідставно обмежують коло потенційних учасників Процедури закупівлі, порушують принцип недискримінації учасників та суперечать Закону України «Про публічні закупівлі». 1. Встановлення мінімального обсягу аналогічного договору. Вимога надання учасниками відгуку(-ів) щодо постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, або кількості закупівлі. У підпункті 1 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (сторінка 7 Тендерної документації Процедури закупівлі) міститься наступна вимога: «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції <…> 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону <…> Учасник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: 1. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, або кількості закупівлі, а також копію(-ії) договору(-ів) постачання цього товару за вищевказаним(-и) відгуком(-а ми), завірену учасником. (Фактичне виконання договору(-ів) обов’язково вказати у відгуці(-ках). <…> Аналогічним вважається будь-який товар, визначений за показниками п’ятої-восьмої цифри ЄЗС ДК 021:2015: 15550000-8 — Молочні продукти різні. Зазначена вимога є безпідставною, дискримінаційною, такою, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі, порушує принцип недискримінації учасників, виходячи з наступного. Незаконність вимоги. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Отже, одним із кваліфікаційних критеріїв, можливих для встановлення Замовником, є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. У Законі не міститься визначення поняття «аналогічний договір», тому відповідно до усталеної практики слід вважати, що аналогічний договір – це договір постачання аналогічного товару (виконання аналогічних робіт, надання аналогічних послуг) відносно товару (робіт, послуг), що є предметом закупівлі. Як визначає сам Замовник, у даній Процедурі закупівлі аналогічним вважається будь-який товар, визначений за показниками п’ятої-восьмої цифри ЄЗС ДК 021:2015: 15550000-8 — Молочні продукти різні. Отже, у даній Процедурі закупівлі досвід виконання аналогічного договору – це досвід виконання договору постачання товару, визначеного за показниками п’ятої-восьмої цифри ЄЗС ДК 021:2015: 15550000-8 — Молочні продукти різні. Проте окрім вимоги підтвердити досвід виконання аналогічного договору, Замовником усупереч статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено додатковий критерій. А саме – вважаємо, що встановивши мінімальний обсяг аналогічного договору «не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, або кількості закупівлі», Замовник встановив додатковий, не передбачений Законом кваліфікаційний критерій – критерій обсягу виконаного учасником аналогічного договору. Чинний Закон України «Про публічні закупівлі» не надає замовникові права розширеного тлумачення та доповнення статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом встановлення мінімального обсягу виконаного учасником аналогічного договору. Таким чином, оскаржувана умова Тендерної документації є протиправною. Неможливість виконання вимоги та її дискримінаційність. Враховуючи очікувану вартість закупівлі в обсязі 5 448 359,44 гривень та кількість товару, що є предметом закупівлі, в обсязі 160 447 кілограмів, встановлена вимога щодо надання відгуку(-ів) щодо постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості, або кількості закупівлі, означає, що учасники повинні надати відгук(и) щодо постачання аналогічного товару в обсязі не менше 2 724 179,72 гривень або у кількості не менше 80 223,50кілограмів. Така вимога обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими суб’єктами господарювання, які мають досвід постачання аналогічного товару в обсязі не менше 2 724 179,72 гривень або у кількості не менше 80 223,50 кілограмів. Учасники, які мають досвід постачання аналогічного товару в меншому обсязі, втрачають можливість взяти участь у Процедурі закупівлі. Частинами 1 та 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Оскільки коло учасників, які можуть приймати участь у закупівлі, обмежується критерієм обсягу виконаного аналогічного договору, Замовник, встановлюючи таку вимогу, порушив принцип недискримінації учасників та статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Безпідставність встановлення вимоги. Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення додаткового кваліфікаційного критерію – критерію мінімального обсягу виконаного аналогічного договору. Виконання учасником договору постачання аналогічного товару в обсязі не менше 2 724 179,72 гривень або у кількості не менше 80 223,50 кілограмів не гарантує належного виконання ним зобов’язань за договором про закупівлю, що буде укладений у даній Процедурі закупівлі. Так само досвід виконання учасником договору постачання аналогічного товару в обсязі, меншому ніж 2 724 179,72 гривень або у кількості, меншій ніж 80 223,50 кілограмів, - не свідчить про недобросовісність учасника. Більше того, Замовником на сторінці Процедури закупівлі визначено період постачання «по 01 квітня 2020 року», що свідчить про тривалий період постачання та відсутність необхідності у Замовника в одномоментному постачанні молочної продукції в повному обсязі – 160 447 кілограмів. Наведена вимога спрямована на штучне звуження конкуренції, оскільки не відповідає реальним потребам та законним інтересам Замовника. Порушення законного інтересу Суб’єкта оскарження. Суб’єкт оскарження є учасником ринку молочної продукції в Україні. Суб’єкт оскарження не має досвіду виконання аналогічного договору в обсязі 2 724 179,72 гривень або у кількості не менше 80 223,50 кілограмів. Проте має досвід успішного виконання низки аналогічних договорів на постачання молочної продукції в обсягах до 500 000 гривень або до 15 тон, що підтверджується відповідними аналогічними договорами та відгуками до них. Відповідно до відгуків, наданих контрагентами, Суб’єкт оскарження виконував аналогічні договори якісно, своєчасно та у повному обсязі. Суб’єкт оскарження має всі необхідні умови для повного та своєчасного договору про закупівлю, що буде укладений за результатами Процедури закупівлі. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів поставки продукції з метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Відтак вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у Тендерної документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі. Звертаємо увагу, що питання щодо правомірності встановлення ідентичної вимоги вже було предметом розгляду Колегією у справі за скаргою ТОВ «ТАЛЄН-2001» у процедурі закупівлі за ідентифікатором № UA-2018-05-03-000930-b. Рішенням Колегії від 18.06.2018 року № 5889 скаргу було задоволено в частині оскарження цієї вимоги. Додатково повідомляємо, що на виконання рішення Колегії від 18.06.2018 року № 5889 Замовником було винесено зміни до тендерної документації та викладено підпункт 1 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації процедури закупівлі № UA-2018-05-03-000930-b у наступній редакції: «1. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 49% від очікуваної вартості закупівлі, або кількості закупівлі, а також копію(-ії) договору(-ів) постачання цього товару за вищевказаним(-и) відгуком(-а ми), завірену учасником. (Фактичне виконання договору(-ів) обов’язково вказати у відгуці(-ках)». Таким чином, незаконно встановлений додатковий кваліфікаційний критерій фактично залишився у тендерній документації процедури закупівлі № UA-2018-05-03-000930-b, змінилося лише його процентне вираження – зменшилося на один відсоток. З метою унеможливлення подібних зловживань з боку Замовника, вважаємо вкрай необхідним визнання оскаржуваної вимоги протиправною не лише в частині відсоткового вираження обсягу виконання аналогічного договору, але й у частині введення Замовником додаткового, не передбаченого Законом кваліфікаційного критерію, незалежно від його процентного вираження. 2. Вимога надання учасниками документів, які підтверджують реєстрацію ПДВ за операціями поставки та підтвердження їх прийняття органами ДФС. У підпункті 1 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (сторінка 7 Тендерної документації Процедури закупівлі) міститься наступна вимога: «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції <…> 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону <…> Учасник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: 1. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, або кількості закупівлі, а також копію(-ії) договору(-ів) постачання цього товару за вищевказаним(-и) відгуком(-а ми), завірену учасником. (Фактичне виконання договору(-ів) обов’язково вказати у відгуці(-ках). Додатково, на підтвердження вищевказаного учасник подає копію(-ії) первинного(-их) документу(-ів), що підтверджують факт приймання-передачі товару (накладна/акт, тощо), або інформацію згідно нижченаведеноїтаблиці. № реквізити реквізитипервинних найменування Сума, грн. з/п договору документів,що товару, що (дата,номер) підтверджуютьфакт постачається приймання-передачі згідно товару(найменування, первинних №,дата) документів Учасники (платники ПДВ) додатково надають документи, які підтверджують реєстрацію ПДВ за вищевказаними операціями, згідно ст.201 Податкового кодексу України. Документи мають бути прийнятими органами ДФС (надати підтвердження прийняття)». Незаконність вимоги та безпідставність її встановлення По-перше, відповідно до частини 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Пунктом 156 частини 1 статті 14 Податкового кодексу України визначається, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Згідно зі статтею 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Таким чином, відносини щодо податкових зобов’язань виникають між платником податків та державою в особі уповноважених органів та їхнім основним змістом є обов’язок платника податку у встановленому порядку сплатити податки на підставі та в порядку, встановленому Податковим Кодексом України. Можливість існування законного інтересу у Замовника до податкових відносин між учасником та державою обмежено наступними положеннями Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частин 2, 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Таким чином, наявність заборгованості у учасника зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) є підставою для виникнення права замовника відхилити тендерну пропозицію учасника. Документальний спосіб підтвердження відсутності такої заборгованості визначається замовником лише для переможця процедури закупівлі. Отже, Законом не надано Замовникові права вимагати документи, які підтверджують реєстрацію ПДВ за господарськими операціями, вимагати підтвердження прийняття таких документів органами ДФС. По-друге, податкові накладні, затребувані Замовником, не містять інформації про контрагента, а отже, не можуть бути підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору. Так, відповідно до пункту 12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "100000000000", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється. Більшість договорів про постачання молочної продукції у затребуваних Замовником обсягах укладається на користь бюджетних установ (дошкільних закладів, шкіл), які не є платниками податку. Тому податкові накладні, складені за результатами господарських операцій із постачання молочної продукції за аналогічними договорами (у тому числі договорами, які має Суб’єкт оскарження) у графі «Отримувач (покупець)» містять слово «Неплатник» і не містять іншої інформації, за допомогою якої можна ідентифікувати замовника (зразок податкової накладної в якості підтвердження цієї тези додається до скарги). Вважаємо оскаржувані вимоги протиправними, оскільки затребувані документи не належать до жодного з кваліфікаційних критеріїв, не містять інформації, що стосується предмету закупівлі, не містять інформацію про ціну та інші критерії оцінки, а також не містять інформації про відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Вважаємо, що документи, які підтверджують реєстрацію ПДВ за господарськими операціями та прийняття органами ДФС – не є «необхідними» документами у розумінні частини 1 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не містять інформації, на підставі якої Замовник у встановленому Законом порядку здійснює розгляд тендерних пропозицій. Неможливість виконання вимоги учасниками Обсяг господарських операцій, за якими Замовник вимагає податкові накладні та документи щодо їх прийняття органами ДФС, складає 7 169 320,34 гривень або 281 370,5 кілограмів і більше. Відповідно до частини 7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Більшість договорів про закупівлю, які передбачають постачання молочної продукції в обсягах, запитуваних Замовником, встановлюють вимогу ритмічного постачання продукції кожного робочого дня до низки об’єктів замовника. Так, Замовник Процедури закупівлі згідно з пунктом 4.3 розділу І Тендерної документації потребує постачання молочної продукції до 54 об’єктів (школи, дошкільні навчальні заклади). Протягом 2018 року було 250 робочих днів. Отже, аби виконати вимоги Замовника та надати податкові накладні за аналогічним договором, які охоплюють затребуваний Замовником обсяг постачання – учасникові доведеться надати більше ніж 13 500 податкових накладних. Суб’єкт оскарження повідомляє, що фізично збір цих документів є неможливим навіть за умови цілодобової роботи всього трудового колективу підприємства, оскаржувана вимога покладає на учасника невиправдані та безпідставні обов’язки нести часові та грошові витрати на збір сторонньої інформації та документів. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зважаючи на викладене, вважаємо, що Оскаржувана вимога має бути виключена з умов Тендерної документації Процедури закупівлі. 3. Вимога надання учасниками Процедури закупівлі підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази (власної, або такої, що використовується на правах оренди, лізингу, тощо), а саме приміщення та обладнання для забезпечення температурних режимів при зберіганні продуктів харчування в межах +10…+27оС; +1…+4оС. У підпункті 2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (сторінка 8 Тендерної документації Процедури закупівлі) міститься наступна вимога: «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції <…> 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону <…> Учасник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: <…> 2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази (власної, або такої, що використовується на правах оренди, лізингу, тощо): приміщення та обладнання для забезпечення температурних режимів при зберіганні продуктів харчування в межах:+10…+27оС; +1…+4оС. Учасник надає копію документу на право власності чи на право користування (оренди) приміщенням та обладнанням». Зазначена вимога є безпідставною, дискримінаційною, такою, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі, порушує принцип недискримінації учасників, виходячи з наступного. Наведені Замовником температурні діапазони суперечать температурним діапазонам, встановленим відповідними Технічними регламентами. У пункті 6 розділу ІІІ Тендерної документації Процедури закупівлі Замовник зазначив, що предметом закупівлі є Молочні продукти різні (сметана не менше 21% жирності, ацидофільне молоко, кефір не менше 2,5% жирності, йогурт не менше 2,5% жирності). Відповідно до частин 1-2 статті 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов’язковою, за винятком випадків, визначених у зазначених технічних регламентах та статті 12 цього Закону. Відповідність продукції вимогам технічних регламентів може бути забезпечена шляхом застосування національних стандартів та/або технічних специфікацій, посилання на які містяться у відповідних технічних регламентах. У технічному регламенті зазначається, чи відповідність продукції таким національним стандартам та/або технічним специфікаціям є єдиним способом, чи одним із способів задоволення відповідних вимог технічного регламенту. Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про стандартизацію» національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів. Станом на момент введення в дію національних стандартів, які визначають вимоги до питного молока та стерилізованих вершків, функціонував Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики на підставі Указів Президента України від 1 жовтня 2002 року № 887/2002 «Про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики», від 18 березня 2003 року № 225/2003 «Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики» (із змінами). НаказомДержавного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 30 травня 2005 року № 133 «Про затвердження національних стандартів та скасування нормативних документів» було затверджено національний стандарт ДСТУ 4417:2005 «Кефір. Технічні умови». Зазначений Наказ відображається як чинний відповідно до даних офіційного порталу Верховної Ради України. У підпункті 10.1.1 пункту 10.1 Розділу 10 «Правила транспортування і зберігання» ДСТУ ДСТУ 4417:2005 «Кефір. Технічні умови» (далі – ДСТУ 4417:2005) зазначено, що транспортування кефіру проводять усіма видами критого транспорту відповідно до чинних правил перевезення харчових продуктів, що швидко псуються, які чинні на певному виді транспорту. Відповідно до підпунктів 10.2.1 та10.2.2 пункту 10.2 Розділу 10 «Правила транспортування і зберігання» ДСТУ 4417:2005 кефір зберігають в холодильниках або холодильних камерах за відносної вологості не більше ніж 80 %. Строк придатності кефіру за температури від 0 °С до 6 °С: • для кефіру, що виготовлений з використовуванням симбіотичної кефірної закваски на кефірних грибках — не більше 3 діб; • для кефіру, що виготовлений з використовуванням концентрату грибкової кефірної закваски — не більше 5 діб. Отже, вимога Замовника щодо документального підтвердження учасниками наявності приміщення та обладнання для забезпечення температурних режимів при зберіганні продуктів харчування в межах: +10…+27оС; +1…+4оС – суперечить чинному національному стандарту ДСТУ 4417:2005 ««Кефір. Технічні умови». Наявність обладнання, вказаного в умовах Тендерної документації, не є обов’язковою для виконання учасником договору про закупівлю, оскільки для цього необхідне обладнання із можливістю зберігання предмету закупівлі за температури від 0 °С до 6 °С. Суб’єкт оскарження не має обладнання для забезпечення температурних режимів при зберіганні продуктів харчування в межах: +10…+27оС; +1…+4оС, проте має обладнання для забезпечення температурних режимів зберігання предмету закупівлі відповідно до ДСТУ 4417:2005 ««Кефір. Технічні умови», а саме - за температури від 0 °С до 6 °С, що підтверджується холодильним проектом (додається до скарги).Таким чином, вказані Замовником температури в Тендерній документації не відповідають зазначеному стандарту. Також Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 30 травня 2005 року № 133 «Про затвердження національних стандартів та скасування нормативних документів» було затверджено національний стандарт ДСТУ 4418:2005 «Сметана. Технічні умови». Зазначений Наказ відображається як чинний відповідно до даних офіційного порталу Верховної Ради України У підпункті 10.1.1 пункту 10.1 Розділу 10 «Правила транспортування і зберігання» ДСТУ 4418:2005 «Сметана. Технічні умови» (далі – ДСТУ 4418:2005) зазначено, що транспортування сметани проводять усіма видами критого транспорту відповідно до чинних правил перевезення харчових продуктів, що швидко псуються, які чинні на певному виді транспорту. Відповідно до підпунктів 10.2.1 та 10.2.2 пункту 10.2 Розділу 10 «Правила транспортування і зберігання» ДСТУ 4418:2005 сметану зберігають в холодильниках або холодильних камерах за відносної вологості не більше ніж 80 %. Строк придатності сметани за температури від 0 °С до 6 °С: • для спожиткового паковання — не більше 5 діб; • для вагової сметани у флягах та бідонах — не більше З діб. Отже, вимога Замовника щодо документального підтвердження учасниками наявності приміщення та обладнання для забезпечення температурних режимів при зберіганні продуктів харчування в межах: +10…+27оС; +1…+4оС – суперечить чинному національному стандарту ДСТУ 4418:2005 ««Сметана. Технічні умови». Наявність обладнання, вказаного в умовах Тендерної документації, не є обов’язковою для виконання учасником договору про закупівлю, оскільки для цього необхідне обладнання із можливістю зберігання предмету закупівлі за температури від 0 °С до 6 °С. Суб’єкт оскарження не має обладнання для забезпечення температурних режимів при зберіганні продуктів харчування в межах: +10…+27оС; +1…+4оС, проте має обладнання для забезпечення температурних режимів зберігання предмету закупівлі відповідно до ДСТУ 4418:2005 ««Сметана. Технічні умови», а саме - за температури від 0 °С до 6 °С, що підтверджується холодильним проектом (додається до скарги).Таким чином, вказані Замовником температури в Тендерній документації не відповідають зазначеному стандарту. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 березня 2006 року № 99 «Про затвердження національних стандартів, змін до національних і міждержавних стандартів та скасування нормативних документів» було затверджено національний стандарт ДСТУ 4540:2006 «Напої ацидофільні. Технічні умови». Зазначений Наказ відображається як чинний відповідно до даних офіційного порталу Верховної Ради України У підпункті 10.1.1 пункту 10.1 Розділу 10 «Правила транспортування і зберігання» ДСТУ 4540:2006 «Напої ацидофільні. Технічні умови» (далі – ДСТУ 4540:2006) зазначено, що напої транспортують усіма видами критого транспорту згідно з правилами перевезення швидкопсувких харчових продуктів, які чинні на даному виді транспорту.. Відповідно до підпунктів 10.2.1 та 10.2.2 пункту 10.2 Розділу 10 «Правила транспортування і зберігання» ДСТУ 4540:2006напої зберігають у холодильниках або холодильних камерах за температури від 0 °С до 6 °С. Строк придатності не більше ніж: • молоко ацидофільне — 7 діб; • молоко ацидофільно-дріжджове, ацидофілін — 5 діб. Вважаємо, що встановивши Оскаржувану вимогу, Замовник безпідставно обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими учасниками, які мають додаткові, не передбачені чинними Національними стандартами, приміщення та обладнання із температурними режимами, які суперечать Національним стандартам. Вважаємо, що у такий спосіб Замовником порушується принцип недискримінації учасників, встановлений статтею 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з частинами 1, 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Зважаючи на викладене, вважаємо, що Оскаржувана вимога має бути виключена з умов Тендерної документації Процедури закупівлі. 4. Вимога підтвердження наявності товарознавця як офіційно зареєстрованого найманого працівника у штаті учасника та проходження ним медогляду. У підпункті 3 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» (сторінка 8 Тендерної документації Процедури закупівлі) міститься наступна вимога: «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції <…> 5. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону <…> Учасник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: <…> 3. Наявність працівників відповідної кваліфікації (надати копії документів, завірені учасником, які підтверджують наявність офіційно зареєстрованих, найманих працівників та проходження ними мед.оглядів) у т.ч.:  водіїв;  комірників;  вантажників;  товарознавців». Вважаємо, що зазначена вимога в частині вимоги наявності товарознавця серед найманих працівників учасника є безпідставною, дискримінаційною, такою, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі, порушує принцип недискримінації учасників, виходячи з наступного. По-перше, жодними нормами чинного законодавства України не встановлено вимоги обов’язкової наявності товарознавця у штаті суб’єкта господарювання – постачальника молочної продукції. Зокрема, така вимога відсутня у Законі України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», у Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», у Законі України «Про молоко та молочні продукти», Методичних рекомендаціях щодо Програми виробничого контролю за дотриманням вимог виробництва, зберігання та транспортування сирого товарного молока, затверджених як додаток до наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 27.09.2012 року № 147. По-друге,перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559. У зазначеному переліку не міститься професії товарознавця. Суб’єкт оскарження є постачальником (не виробником) молочної продукції та учасником ринку молочної продукції. Законний інтерес Суб’єкта оскарження полягає у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення господарсько-правових договорів поставки та реалізації контрагентам харчової продукції. Суб’єкт оскарження не має у штаті посади товарознавця, проте має можливість у повному обсязі виконати договір про закупівлю, поставивши на об’єкти Замовника продукцію, що повністю відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі. Оскаржувана вимога унеможливлює участь Суб’єкта оскарження у Процедурі закупівлі, чим порушує його законний інтерес. Вважаємо, що встановивши Оскаржувану вимогу, Замовник безпідставно обмежив коло потенційних учасників Процедури закупівлі лише тими учасниками, які мають. Вважаємо, що у такий спосіб Замовником порушується принцип недискримінації учасників, встановлений статтею 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з частинами 1, 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Зважаючи на викладене, вважаємо, що Оскаржувана вимога має бути виключена з умов Тендерної документації Процедури закупівлі. Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Відповідно до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2.Прийняти рішення про встановлення порушення Замовником ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ТА ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи 36299692, місцезнаходження замовника: 18000, Україна, Черкаська обл., Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 251)статті 3, частини 3 статті 5, статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у Процедурі закупівлі № UA-2019-01-15-000853-a шляхом встановлення умов: • підпункту 1 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»: «Учасник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: 1. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо постачання аналогічного товару в обсязі, не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, або кількості закупівлі, а також копію(-ії) договор