Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-07-15-004526-b.c1
Дискримінаційна вимога
Шановний Замовнику, в Додатку № 4 до Тендерної документації, вказано: “Учасник зобов’язується здійснити обов’язкове ознайомлення з місцем будівництва об’єкта, в термін до кінця періоду уточнень (надати акт про відвідування місця розміщення об’єкта у довільній формі з письмовою відміткою уповноваженої особи Замовника)”. Поясніть, будь ласка, чому потрібно провести огляд саме в період уточнень, а не до кінцевої дати подання пропозицій? Чим дані строки регламентовані? Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство у сфері публічних закупівель, а саме відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд. На нашу думку, ознайомлення з об'єктом можливе до кінця терміну подачу пропозицій. Встановивши обмеження у часі, Ви позбавляєте можливість Учасників, які знаходяться на великій відстані брати участь у Вашій закупівлі. Таким чином, задля створення конкуретного середовища у сфері здійснення публічних закупівель вимагаємо внести зміни до оголошення.
Шановний Учасник! Частиною 3 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити та на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону. Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці визначитись з обсягами робіт, мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію, врахувати всі нюанси та особливості об`єкта, щоб не допустити в подальшому безпідставного коригування вартості робіт, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у Законі України «Про публічні закупівлі». Таким чином дана вимога не порушує права учасників всіх форм власності та організаційно-правових форм, які планують взяти участь у даній процедурі закупівлі, тим більше, що потенційні учасники не обмежені у можливості здійснити огляд об'єкта.
Вимога
Дана відповідь
UA-2021-07-15-004526-b.a2
щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що допущені Замовником в закупівлі UA-2021-07-15-004526-b
Уповноваженій особі Дорошенко О.А. Вимога щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що допущені Замовником в закупівлі UA-2021-07-15-004526-b Ми, ПрАТ «Кмитівський майстер» є учасником відкритих торгів за предметом «Капітальний ремонт (утеплення фасадів ) Бистрицького закладу дошкільної освіти «Сонечко» за адресою: 13362, Україна , Житомирська обл., Бердичівський район село Райгородок, вул.Соборна, 10 Вами, як Замовником, протокольним рішенням від 06.08..2021 № 56 було відхилено нашу пропозицію з причин ненадання акту обстеження об’єкту підписаного уповноваженою особою замовника. Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, Учасник зобов’язується здійснити обов’язкове ознайомлення з місцем будівництва об’єкта, в термін до кінця періоду уточнень (надати акт про відвідування місця розміщення об’єкта у довільній формі з письмовою відміткою уповноваженої особи Замовника). При цьому у вищевказаному пункті тендерної документації не зазначено саме якою уповноваженою особою повинен бути підписаний акт. Та не зазначено територіальної адреси місцезнаходження посадової особи. Приїхавши на об’єкт, учасником було оглянуто об’єкт, про що складено відповідний акт та підписано акт старостою села Бистрик Райгодської сільської Ради Кузьмич Тетяною та поставлено печатку Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради, яка була безпосередньо на місці за вказаною адресою та є уповноваженою особою Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради , Замовника торгів. Вказаний акт додано до закупівлі. Відповідно до оголошення закупівлі зазначена адреса Найменування: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради Код ЄДРПОУ: 42999834 Місцезнаходження: 13362, Україна , Житомирська обл., Бердичівський район село Райгородок, вул.Соборна, 10 Проте контакту особу Дорошенко О.А. такий акт не влаштував!!!!!! Сама ж Дорошенко для підписання акту доступна в період уточнень не була!!! Не задовольнила Дорошенко О.А. тендерна пропозиція учасника на 403 549,97 грн дешевша ніж наступна пропозиція!!!!!, при наявності всіх без виключення дозволів та документів!!!!! Необхідно зауважити, що Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10669-р/пк-пз від 29.05.2020 року надано роз'яснення щодо незаконності такої вимоги Замовником. Крім того, незважаючи на те, що наше підприємство потратило свій час та підготовило вказаний Акт та підписало з представником влади на місці, старостою сільської ради, яка є представником Замовника торгів, який безпосередньо відноситься до Замовника закупівлі, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Варто зазначити, що для коректного розрахунку вартості тендерної пропозиції, замовнику достатньо технічне завдання на проектування, і необхідність огляду об'єкту є недоречною. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону або в період уточнень, або відсутність акту обстеження з уповноваженою особою, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту будівництва до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акту огляду об’єктів є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати ( не підписати) наведений вище акт, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання. А посилання на недотримання учасником вимог до наказів щодо номеру та дати складення акту не відповідає дійсності, так як форми актів не входять да затверджених форм наказів міністерства юстиції україни на які посилається Замовник. Отже, підстави відхилення є надуманими та прийнятими з порушеннями норм ЗУ «Про Публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою Дорошенко Оксаною Анатоліївною протиправно, всупереч вимогам ЗУ «Про Публічні закупівлі», з власних міркувань та власних вимог тендерної документації, аналогічно якому визнано рішенням АМКУ незаконним , прийнято рішення про відхилення економічно вигіднішої пропозиції ПрАТ «Кмитівський майстер», з надуманих причин. У зв’язку з чим попереджаємо про персональну адміністративну та кримінальну відповідальність уповноважених осіб за прийняття неправомірних рішень в закупівлях. Вимагаємо, скасувати прийняте рішення щодо відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Кмитівський майстер» та визначити надану нами пропозицію переможцем відкритих торгів в зв’язку з відсутністю порушень вимог Замовника. Рішення Замовника оприлюднити встановленим законом порядком. В іншому випадку, будемо змушені за захистом свої порушених прав та інтересів звернутися до органу, що здійснює контроль у сфері закупівель (Державна аудиторська служба України) та правоохоронних органів з метою притягнення замовника до відповідальності у встановлений законодавством спосіб. Водночас повідомляємо, дана вимога сьогодні направлено до ДАСУ з метою відкриття моніторингу закупівлі.
від 10.08.2021 року № 61
ПРОТОКОЛ
ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
ПОРЯДОК ДЕННИЙ :
Розгляд вимоги та надання відповіді щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що подана учасником ПРаТ «Кмитівський майстер» до закупівлі UA-2021-07-15-004526-b.
РОЗГЛЯД :
15 липня 2021 року уповновноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради код ЄДРПОУ 42999834 було опубліковано на електронному майданчику процедуру відкритих торгів № UA-2021-07-15-004526-b– щодо предмету закупівлі – Капітальний ремонт (утеплення фасадів ) Бистрицького закладу дошкільної освіти «Сонечко» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, село Бистрик, вул. Ватутіна,1-Б Код згідно ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація.
02 серпня 2021 року відбувся аукціон по вищевказаній закупівлі, у якому взяли участь три учасники, а саме:
1. ПрАТ "Кмитівський майстер" – 1`095`450.00 грн.
2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТЕРМОУНІВЕРСАЛ" – 1`498`999.97 грн.
3. ТОВ АртХаус –1`512`821.12 грн.
Найбільш економічно вигідною визнана цінова пропозиція ПрАТ "Кмитівський майстер" – 1`095`450.00 грн.з ПДВ.
Враховуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про уповноважену особу, що затверджене рішенням відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради від 21.06.2019 р. № 9-а, у зв’язку з наявністю підстав для відхилення пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів № UA-2021-07-15-004526-b щодо предмету закупівлі – Капітальний ремонт (утеплення фасадів ) Бистрицького закладу дошкільної освіти «Сонечко» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, село Бистрик, вул. Ватутіна,1-Б Код згідно ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених ч.1 п. 2 ст. 31 Закону «Про Публічні Закупівлі», 06 серпня 2021 року згідно ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 56 пропозицію ПрАТ "Кмитівський майстер" було відхилено в зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
09 серпня 2021 року Учасником процедури закупівлі ПрАТ "Кмитівський майстер" було подано вимогу щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що допущені Замовником в закупівлі UA-2021-07-15-004526-b, а саме:
1. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, Учасник зобов’язується здійснити обов’язкове ознайомлення з місцем будівництва об’єкта, в термін до кінця періоду уточнень (надати акт про відвідування місця розміщення об’єкта у довільній формі з письмовою відміткою уповноваженої особи Замовника). При цьому у вищевказаному пункті тендерної документації не зазначено саме якою уповноваженою особою повинен бути підписаний акт. Та не зазначено територіальної адреси місцезнаходження посадової особи. Приїхавши на об’єкт, учасником було оглянуто об’єкт, про що складено відповідний акт та підписано акт старостою села Бистрик Райгодської сільської Ради Кузьмич Тетяною та поставлено печатку Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради, яка була безпосередньо на місці за вказаною адресою та є уповноваженою особою Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради , Замовника торгів».
Відповідь: відповідно до п. 2.2 Розділу І тендерної документації Замовником зазначено уповноважену особу з питань проведення процедури закупівель – Дорошенко Оксана Анатоліївна, що вказує на відсутність порушення з-боку Замовника щодо даної вимоги Учасника.
2. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… Крім того, незважаючи на те, що наше підприємство потратило свій час та підготовило вказаний Акт та підписало з представником влади на місці, старостою сільської ради, яка є представником Замовника торгів, який безпосередньо відноситься до Замовника закупівлі, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Варто зазначити, що для коректного розрахунку вартості тендерної пропозиції, замовнику достатньо технічне завдання на проектування, і необхідність огляду об'єкту є недоречною».
Відповідь: необхідність огляду місця будування об’єкта вказана Замовником в тендерній документації у відповідності із частиною 3 статті 22 Закону. Також, зауважимо, Закон не містить обмежень щодо публічних зустрічей з метою отримання детальнішої інформації по технічним характеристикам щодо предмету закупівлі, окрім обов’язку Замовника дотримуватися принципів здійснення закупівель (частина 1 стаття 5 Закону). Відповідно до вищезазначеного повідомляємо, що вимога дозволила Учаснику на місці визначитись з обсягами робіт, максимально точно скласти свою цінову пропозицію, врахувати всі нюанси та особливості об`єкта, щоб не допустити в подальшому безпідставного коригування вартості робіт, що безумовно відповідає принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, зазначеному в пункті 2 частині 1 статті 5 Закону. Також дана вимога зазначена для всіх Учасників, які подали тендерні пропозиції, в тендерній документації, яка опублікована на відкритому електронному майданчику та не містить будь-яких обмежень щодо розгляду внутрішньої інформації, що також відповідає принципам відкритості і прозорості (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону) й недискримінації учасників та рівного ставлення до них (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону). Отже, дана вимога Учасника є непітвердженою.
3. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону або в період уточнень, або відсутність акту обстеження з уповноваженою особою, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону».
Відповідь: частиною 2 статті 28 Закону встановлено, що конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону». Тобто Замовник не порушує законодавство щодо конфіденційності інформації, що вимагає в тендерній документації. Також, надання акту огляду, що не відповідає встановленим Замовником вимогам в тендерній документації є порушенням пункту 1 частини 1 статті 31 Закону:
«1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
…
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;»,
та пункту 2 частини 1 статті 31 Закону:
«2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;».
4. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… А посилання на недотримання учасником вимог до наказів щодо номеру та дати складення акту не відповідає дійсності, так як форми актів не входять да затверджених форм наказів міністерства юстиції україни на які посилається Замовник».
Відповідь: вимоги щодо оформлення службових документів, отриманих установою або створених нею, у тому числі для внутрішнього користування зазначені в Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5. Надання акту огляду місця будівництва об’єкта без дати та реєстраційного вихідного номеру є порушенням частини 3. «Реєстрація документів» розділу III. Організація документообігу та виконання документів:
1. Службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.
Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.
2. Під час реєстрації документів в установі необхідно дотримуватися таких вимог:
документи реєструються незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення;
документи реєструються за документопотоками (вхідні, вихідні, внутрішні);
документи реєструються лише один раз (вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня (якщо документ надійшов у неробочий час), створювані - у день підписання або затвердження);
у разі передачі зареєстрованого документа з одного структурного підрозділу до іншого новий реєстраційний індекс на документі не проставляється;
документи реєструються за групами залежно від назви виду, автора і змісту документів;».
Отже, підстави відхилення тендерної пропозиції ПРаТ «Кмитівський майстер», що викладені в протоколі №56 від 06.08.2021 року є правомірними і обґрунтованими з посиланнями на норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель.
ВИРІШИЛА:
1. Оскарження результату кваліфікації Учасника ПРаТ «Кмитівський майстер» залишити не задоволеним , так як підстави відхилення тендерної пропозиції ПРаТ «Кмитівський майстер», що викладені в протоколі №56 від 06.08.2021 року є правомірними і обґрунтованими з посиланнями на норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення відповідну інформацію згідно Закону України «Про Публічні Закупівлі»..
Уповноважена особа
Відділу освіти, культури, молоді та спорту
Райгородоцької сільської ради (підпис існує) О.А.Дорошенко
Вимога
Дана відповідь
UA-2021-07-15-004526-b.a3
щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що допущені Замовником в закупівлі UA-2021-07-15-004526-b
Уповноваженій особі Дорошенко О.А. Вимога щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що допущені Замовником в закупівлі UA-2021-07-15-004526-b Ми, ПрАТ «Кмитівський майстер» є учасником відкритих торгів за предметом «Капітальний ремонт (утеплення фасадів ) Бистрицького закладу дошкільної освіти «Сонечко» за адресою: 13362, Україна , Житомирська обл., Бердичівський район село Райгородок, вул.Соборна, 10 Вами, як Замовником, протокольним рішенням від 06.08..2021 № 56 було відхилено нашу пропозицію з причин ненадання акту обстеження об’єкту підписаного уповноваженою особою замовника. Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, Учасник зобов’язується здійснити обов’язкове ознайомлення з місцем будівництва об’єкта, в термін до кінця періоду уточнень (надати акт про відвідування місця розміщення об’єкта у довільній формі з письмовою відміткою уповноваженої особи Замовника). При цьому у вищевказаному пункті тендерної документації не зазначено саме якою уповноваженою особою повинен бути підписаний акт. Та не зазначено територіальної адреси місцезнаходження посадової особи. Приїхавши на об’єкт, учасником було оглянуто об’єкт, про що складено відповідний акт та підписано акт старостою села Бистрик Райгодської сільської Ради Кузьмич Тетяною та поставлено печатку Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради, яка була безпосередньо на місці за вказаною адресою та є уповноваженою особою Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради , Замовника торгів. Вказаний акт додано до закупівлі. Відповідно до оголошення закупівлі зазначена адреса Найменування: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради Код ЄДРПОУ: 42999834 Місцезнаходження: 13362, Україна , Житомирська обл., Бердичівський район село Райгородок, вул.Соборна, 10 Проте контакту особу Дорошенко О.А. такий акт не влаштував!!!!!! Сама ж Дорошенко для підписання акту доступна в період уточнень не була!!! Не задовольнила Дорошенко О.А. тендерна пропозиція учасника на 403 549,97 грн дешевша ніж наступна пропозиція!!!!!, при наявності всіх без виключення дозволів та документів!!!!! Необхідно зауважити, що Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10669-р/пк-пз від 29.05.2020 року надано роз'яснення щодо незаконності такої вимоги Замовником. Крім того, незважаючи на те, що наше підприємство потратило свій час та підготовило вказаний Акт та підписало з представником влади на місці, старостою сільської ради, яка є представником Замовника торгів, який безпосередньо відноситься до Замовника закупівлі, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Варто зазначити, що для коректного розрахунку вартості тендерної пропозиції, замовнику достатньо технічне завдання на проектування, і необхідність огляду об'єкту є недоречною. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону або в період уточнень, або відсутність акту обстеження з уповноваженою особою, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту будівництва до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акту огляду об’єктів є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати ( не підписати) наведений вище акт, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших суб'єктів господарювання. А посилання на недотримання учасником вимог до наказів щодо номеру та дати складення акту не відповідає дійсності, так як форми актів не входять да затверджених форм наказів міністерства юстиції україни на які посилається Замовник. Отже, підстави відхилення є надуманими та прийнятими з порушеннями норм ЗУ «Про Публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою Дорошенко Оксаною Анатоліївною протиправно, всупереч вимогам ЗУ «Про Публічні закупівлі», з власних міркувань та власних вимог тендерної документації, аналогічно якому визнано рішенням АМКУ незаконним , прийнято рішення про відхилення економічно вигіднішої пропозиції ПрАТ «Кмитівський майстер», з надуманих причин. У зв’язку з чим попереджаємо про персональну адміністративну та кримінальну відповідальність уповноважених осіб за прийняття неправомірних рішень в закупівлях. Вимагаємо, скасувати прийняте рішення щодо відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Кмитівський майстер» та визначити надану нами пропозицію переможцем відкритих торгів в зв’язку з відсутністю порушень вимог Замовника. Рішення Замовника оприлюднити встановленим законом порядком. В іншому випадку, будемо змушені за захистом свої порушених прав та інтересів звернутися до органу, що здійснює контроль у сфері закупівель (Державна аудиторська служба України) та правоохоронних органів з метою притягнення замовника до відповідальності у встановлений законодавством спосіб. Водночас повідомляємо, дана вимога сьогодні направлено до ДАСУ з метою відкриття моніторингу закупівлі.
від 10.08.2021 року № 61
ПРОТОКОЛ
ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
ПОРЯДОК ДЕННИЙ :
Розгляд вимоги та надання відповіді щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що подана учасником ПРаТ «Кмитівський майстер» до закупівлі UA-2021-07-15-004526-b.
РОЗГЛЯД :
15 липня 2021 року уповновноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради код ЄДРПОУ 42999834 було опубліковано на електронному майданчику процедуру відкритих торгів № UA-2021-07-15-004526-b– щодо предмету закупівлі – Капітальний ремонт (утеплення фасадів ) Бистрицького закладу дошкільної освіти «Сонечко» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, село Бистрик, вул. Ватутіна,1-Б Код згідно ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація.
02 серпня 2021 року відбувся аукціон по вищевказаній закупівлі, у якому взяли участь три учасники, а саме:
1. ПрАТ "Кмитівський майстер" – 1`095`450.00 грн.
2.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "ТЕРМОУНІВЕРСАЛ" – 1`498`999.97 грн.
3. ТОВ АртХаус –1`512`821.12 грн.
Найбільш економічно вигідною визнана цінова пропозиція ПрАТ "Кмитівський майстер" – 1`095`450.00 грн.з ПДВ.
Враховуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про уповноважену особу, що затверджене рішенням відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради від 21.06.2019 р. № 9-а, у зв’язку з наявністю підстав для відхилення пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів № UA-2021-07-15-004526-b щодо предмету закупівлі – Капітальний ремонт (утеплення фасадів ) Бистрицького закладу дошкільної освіти «Сонечко» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, село Бистрик, вул. Ватутіна,1-Б Код згідно ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених ч.1 п. 2 ст. 31 Закону «Про Публічні Закупівлі», 06 серпня 2021 року згідно ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 56 пропозицію ПрАТ "Кмитівський майстер" було відхилено в зв’язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
09 серпня 2021 року Учасником процедури закупівлі ПрАТ "Кмитівський майстер" було подано вимогу щодо усунення порушень у сфері публічних закупівель, що допущені Замовником в закупівлі UA-2021-07-15-004526-b, а саме:
1. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, Учасник зобов’язується здійснити обов’язкове ознайомлення з місцем будівництва об’єкта, в термін до кінця періоду уточнень (надати акт про відвідування місця розміщення об’єкта у довільній формі з письмовою відміткою уповноваженої особи Замовника). При цьому у вищевказаному пункті тендерної документації не зазначено саме якою уповноваженою особою повинен бути підписаний акт. Та не зазначено територіальної адреси місцезнаходження посадової особи. Приїхавши на об’єкт, учасником було оглянуто об’єкт, про що складено відповідний акт та підписано акт старостою села Бистрик Райгодської сільської Ради Кузьмич Тетяною та поставлено печатку Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради, яка була безпосередньо на місці за вказаною адресою та є уповноваженою особою Бистрицького старостинського окуругу №5 Райгородської сільської Ради , Замовника торгів».
Відповідь: відповідно до п. 2.2 Розділу І тендерної документації Замовником зазначено уповноважену особу з питань проведення процедури закупівель – Дорошенко Оксана Анатоліївна, що вказує на відсутність порушення з-боку Замовника щодо даної вимоги Учасника.
2. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… Крім того, незважаючи на те, що наше підприємство потратило свій час та підготовило вказаний Акт та підписало з представником влади на місці, старостою сільської ради, яка є представником Замовника торгів, який безпосередньо відноситься до Замовника закупівлі, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Варто зазначити, що для коректного розрахунку вартості тендерної пропозиції, замовнику достатньо технічне завдання на проектування, і необхідність огляду об'єкту є недоречною».
Відповідь: необхідність огляду місця будування об’єкта вказана Замовником в тендерній документації у відповідності із частиною 3 статті 22 Закону. Також, зауважимо, Закон не містить обмежень щодо публічних зустрічей з метою отримання детальнішої інформації по технічним характеристикам щодо предмету закупівлі, окрім обов’язку Замовника дотримуватися принципів здійснення закупівель (частина 1 стаття 5 Закону). Відповідно до вищезазначеного повідомляємо, що вимога дозволила Учаснику на місці визначитись з обсягами робіт, максимально точно скласти свою цінову пропозицію, врахувати всі нюанси та особливості об`єкта, щоб не допустити в подальшому безпідставного коригування вартості робіт, що безумовно відповідає принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності, зазначеному в пункті 2 частині 1 статті 5 Закону. Також дана вимога зазначена для всіх Учасників, які подали тендерні пропозиції, в тендерній документації, яка опублікована на відкритому електронному майданчику та не містить будь-яких обмежень щодо розгляду внутрішньої інформації, що також відповідає принципам відкритості і прозорості (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону) й недискримінації учасників та рівного ставлення до них (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону). Отже, дана вимога Учасника є непітвердженою.
3. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону або в період уточнень, або відсутність акту обстеження з уповноваженою особою, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 31 Закону».
Відповідь: частиною 2 статті 28 Закону встановлено, що конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону». Тобто Замовник не порушує законодавство щодо конфіденційності інформації, що вимагає в тендерній документації. Також, надання акту огляду, що не відповідає встановленим Замовником вимогам в тендерній документації є порушенням пункту 1 частини 1 статті 31 Закону:
«1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
…
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;»,
та пункту 2 частини 1 статті 31 Закону:
«2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;».
4. Учасником, ПРаТ «Кмитівський майстер» було висунуто таке порушення:
«… А посилання на недотримання учасником вимог до наказів щодо номеру та дати складення акту не відповідає дійсності, так як форми актів не входять да затверджених форм наказів міністерства юстиції україни на які посилається Замовник».
Відповідь: вимоги щодо оформлення службових документів, отриманих установою або створених нею, у тому числі для внутрішнього користування зазначені в Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5. Надання акту огляду місця будівництва об’єкта без дати та реєстраційного вихідного номеру є порушенням частини 3. «Реєстрація документів» розділу III. Організація документообігу та виконання документів:
1. Службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.
Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.
2. Під час реєстрації документів в установі необхідно дотримуватися таких вимог:
документи реєструються незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення;
документи реєструються за документопотоками (вхідні, вихідні, внутрішні);
документи реєструються лише один раз (вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня (якщо документ надійшов у неробочий час), створювані - у день підписання або затвердження);
у разі передачі зареєстрованого документа з одного структурного підрозділу до іншого новий реєстраційний індекс на документі не проставляється;
документи реєструються за групами залежно від назви виду, автора і змісту документів;».
Отже, підстави відхилення тендерної пропозиції ПРаТ «Кмитівський майстер», що викладені в протоколі №56 від 06.08.2021 року є правомірними і обґрунтованими з посиланнями на норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель.
ВИРІШИЛА:
1. Оскарження результату кваліфікації Учасника ПРаТ «Кмитівський майстер» залишити не задоволеним , так як підстави відхилення тендерної пропозиції ПРаТ «Кмитівський майстер», що викладені в протоколі №56 від 06.08.2021 року є правомірними і обґрунтованими з посиланнями на норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель.
2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення відповідну інформацію згідно Закону України «Про Публічні Закупівлі»..
Уповноважена особа
Відділу освіти, культури, молоді та спорту
Райгородоцької сільської ради (підпис існує) О.А.Дорошенко
Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 