Вуличні тренажери

Відповідно до п.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIIІ: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Враховуючи слова наданої Вами відповіді, можна констатувати, що приведений у Вашій відповіді текст є спотворений та не відповідає тексту власної тендерної документації. У ВІДПОВІДІ Ви вказуєте: «умовами тендерної документації були передбачені вуличні тренажери, які мають бути ВИГОТОВЛЕНІ НА ЦЕНТРАЛЬНІЙ СТІЙЦІ З МЕТАЛЕВОЇ з ТРУБИ КРУГЛОГО ПРОФІЛЮ (для зменшення ризику травмування при ударі) з товщиною стінки не менш ніж 3,8 мм.». Натомість відповідно до абзацу 6 Вимог до тренажерного обладнання вашої тендерної документації: «ЦЕНТРАЛЬНА СТІЙКА ТРЕНАЖЕРУ ПОВИННА БУТИ ВИГОТОВЛЕНА З МЕТАЛЕВОЇ ТРУБИ КРУГЛОГО ПРОФІЛЮ (для зменшення ризику травмування при ударі) з товщиною стінки не менш ніж 3,8 мм.». У файлі візуалізація вуличних тренажерів, яка була надана учасником, ФОП Ковальов Віктор Миколайович, центральна стійка кожної позиції виготовлена з металевої труби круглого профілю. Що стосується основи тренажера слід зазначити, що відповідно до абзацу 3 Вимог до тренажерного обладнання вашої тендерної документації: «Кожний тренажер повинен кріпитись болтовим з‘єднанням із забетонованою закладною не менше ніж на 4 анкера. Тренажер повинен КРІПИТИСЬ НА ЗАКЛАДНУ за допомогою гайок та шайб-гроверів з обох сторін ОПОРНОЇ ПЛАСТИНИ ТРЕНАЖЕРА. Тож наведені в нашій візуалізації тренажери виготовлені не на рамній конструкції а на центральних стійках виготовлених з металевої труби круглої форми, яка в свою чергу кріпиться ОПОРНОЮ ПЛАСТИНОЮ до закладних. Відповідність нашої пропозиції технічним характеристикам підтверджується також текстово по кожному з пунктів який вимагає документація у додатку «11 Технічні характеристики». Що є повністю достатнім. Дивлячись на вищевказане ФОП Ковальов В.М. вимагає відмінити результати протоколу від 11.12.2018 №2 про відхилення пропозиції Ковальова В.М. В іншому випадку ФОП Ковальов В.М. як такі, що є необгрунтованими та безпідставними. Даними діями ви обмежуєте мої дії як учасника закупівлі мої

Відповідно до п.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIIІ: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». У протоколі від 11.12.2018 №2 про відхилення пропозиції Ковальова В.М. ви посилаєтесь на невідповідність тендерної пропозиції Ковальова В.М. умовам тендерної документації, а саме «зображення запропонованого товару не відповідає технічним вимогам замовника». Ваше твердження є необґрунтованим та безпідставним, оскільки надані зображення являються лише візуалізацією товару а технічні характеристики, наведені у додатку «11 Технічні характеристики» повністю відповідають Вашим вимогам. Різниця між Вашими зображеннями та запропонованими нами лише в куті огляду, що в корені не може бути причиною відхилення нашої пропозиції. Також нагадуємо що відповідно до абзацу 3 п.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIIІ: «Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Враховуючи Ваші безпідставні зауваження можна визначити, що закупівля готувалася під конкретного постачальника. Дивлячись на вищевказане ФОП Ковальов В.М. просить надати додатково обґрунтовану відповідь посилаючись на конкретні факти та відмінити результати протоколу від 11.12.2018 №2 про відхилення пропозиції Ковальова В.М. В іншому випадку ФОП Ковальов В.М. буде звертатися в контролюючи органи задля захисту своїх інтересів.