Відгук
На Вашу відповідь стосовно відгуку. Варто зауважити, що отримання відгуку у замовника робіт не передбачено чинним законодавством. Так само не існує жодних встановлених законодавством вимог до форми чи змісту відгуку. Крім того, факт виконання будівельних/ремонтних робіт у повному обсязі підтверджується безпосереднім підписанням сторонами договору акту приймання виконаних будівельних робіт. у Тендерній документації встановлено вимогу про надання Листа-Відгука від замовників згідно виконання аналогічного договору, що має бути складений на фірмовому бланку замовника та виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів. Відповідно до Рішення АМКУ від 14.05.2020 № 9409 та рішення від 20.10.2020 № 19595 дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації такої вимоги порушують норми частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. У нашого підприємства є відгук датований поточним роком за виконання аналогічного договору минулих років, але на Вашу думку цього замало. Просимо Вас прибрати дискримінаційну вимогу або встановити вимогу до відгуку, виданий в поточному році..
Для обгрунтування встановлення вимоги щодо надання учасниками позитивного відгуку з визначеною інформацією слід зазначити наступне.
Фінансування даної процедури закупівлі здійснюється на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 02 липня 2024 р. № 777 за рахунок коштів з резервного фонду державного бюджету на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання зруйнованих (пошкоджених) автомобільних доріг загального користування місцевого значення, що використовуються для перевезення військових та гуманітарних вантажів, як евакуаційні маршрути на прифронтових територіях, з метою відновлення дорожнього одягу та земляного полотна. Усвідомлюючи важливість даної закупівлі та зважаючи на необхідність якісного надання послуг у стислі строки, перед замовником стоїть завдання відбору надійного виконавця послуг, який забезпечить не лише повне та своєчасне їх надання, але і високу якість послуг з відновлення дорожнього одягу, що забезпечить безперебійний та безпечний рух на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення, що використовуються для перевезення військових та гуманітарних вантажів, як евакуаційні маршрути у Чернігівській області, яка є прикордонною територією з російською федерацією. Зважаючи на це, замовником і були встановлені вимоги до учасників процедури закупівлі в тій редакції, що наведена у тендерній документації. Учасники мають підтвердити не лише технічну можливість надавати послуги, але й свою здатність надавати послуги належної якості при дотриманні стислих строків.
В частині рішень органу оскарження, то вони в будь-якому випадку грунтуються на тому, чи обґрунтував замовник доцільність встановлення певної вимоги у закупівлі. У даному випадку доцільність встановлення вимоги замовник вважає обґрунтованою наведеними вище об'єктивними обставинами.
Водночас рішення комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг з питань публічних закупівель не є нормою права та не підлягає загальнообов'язковому виконанню, воно є актом індивідуальної дії і є обов'язковим до виконання для замовника і осіб, яких воно стосується.
Зважаючи на викладене, замовник не вбачає наявності підстав для зміни даної вимоги тендерної документації.
Відгук
Шановний Замовник! Надайте будь-ласка відповідь чи буде вважатися аналогічним договір "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення _________ району _________ області (зимове утримання), код ДК 021:2015: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту". Дякуємо.
Умовами тендерної документації передбачено, що під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти «договір з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування».
Технічним завданням до процедури передбачено перелік робіт, які мають виконуватися підрядником, під час експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250416 Парафіївка – Терешиха – Гайворон – Голінка, який є значно ширшим ніж зимове утримання.
Ліквідація вибоїн та улаштування вирівнюючого шару основи дорожнього одягу і зимове утримання доріг є двома абсолютно різними видами робіт, які мають свою специфіку, технології виконання та вимоги. Ці два види діяльності хоч і належать до сфери обслуговування доріг, проте відрізняються за характером, необхідними ресурсами та часом виконання.
Ліквідація вибоїн та улаштування вирівнюючого шару основи дорожнього одягу виконується у теплу пору року, коли температура повітря дозволяє використовувати асфальт або інші матеріали для відновлення дорожнього одягу. Крім того, роботи передбачають використання дорожньо-будівельних матеріалів, таких як асфальтобетонні суміші або інші аналогічні матеріали, що вимагають певної температури для належного укладання.
Зимове утримання доріг, навпаки, полягає в забезпеченні безпеки дорожнього руху в зимовий період, коли виникають несприятливі погодні умови — снігопади, ожеледиця, обледеніння. Цей комплекс заходів включає прибирання снігу, посипання доріг піском, сіллю або іншими хімічними реагентами.
Тому аналогічним вважається лише такий договір, який відповідає специфіці запланованих робіт. Ліквідація вибоїн та улаштування вирівнюючого шару основи дорожнього одягу і зимове утримання доріг вимагають різного підходу, обладнання та організації процесу, через що вони не можуть бути взаємозамінними.
Зважаючи на викладене, досвід виконання учасником лише зимового утримання автомобільних доріг не може вважатися належним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічних договорів з експлуатаційного утримання автомобільних доріг за даною процедурою.
Відгук
Доброго дня! У складі тендерної документації Замовником встановлено перелік документів для підтвердження відповідності ст 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Під час вивчення тендерної документації до даної закупівлі виявлено дискримінаційну вимогу, яка порушує права та інтереси потенційних учасників: Додатком 2 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання Учасниками: - Скан-копія з оригіналу позитивного(их) відгуку(ів) від замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, категорію автомобільної дороги, суму договору, суму наданих послуг, а також інформацію про якість наданих послуг, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору, із зазначенням ідентифікатора закупівлі у системі Prozorro (у разі, якщо договір укладено за результатами проведеної процедури закупівлі з використанням електронної системи закупівель). Відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення даної закупівлі. Ми вважаємо обмежувальною, нічим не обумовленою та дискримінаційною вимогу щодо того, що відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі. Ми, як потенційний учасник маємо в наявності відгуки до виконаних аналогічних договорів, проте відгуки видані Замовниками раніше, наприклад одразу після виконання Договору або за попередніми запитами. Замовнику, будь ласка надайте відповідь на таке питання: якщо ми як потенційний учасник виявимо бажання приймати участь у закупівлях по декілька разів на день, і кожний Замовник буде вимагати різні вимоги щодо відгуків, таких як дата видачі, адресування конкретному Замовнику або інші вимоги, то Замовники цілими днями повинні будуть тільки що і робити як відгуки видавати??? Щодо законного обгрунтування: Сама по собі вимога щодо того, що відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі, не несе жодного додаткового інформаційного навантаження. Від зазначення у відгуку той або іншої дати видачі, достовірність інформації щодо виконаного аналогічного договору – не зміниться. Єдине, на нашу думку, пояснення додатковим вимогам до відгуку, є бажання Замовника обмежити конкуренцію, що реалізується наступним чином. Завчасно ніхто: ні замовник, ні потенційні учасники не знають строки публікації тої чи іншої закупівлі і не можуть заздалегідь підготувати відгуки видані на конкретну дату. Стаття 16 Закону дозволяє замовникам визначати у т.ч. такий кваліфікаційний критерій, як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Вважаємо, що передбачаючи таку можливість законодавець мав на меті пересвідчитись, що учасник володіє необхідним досвідом виконання аналогічного договору, знає та розуміє технологію виконання робіт і може документально підтвердити факт виконання договору. У Тендерній Документації Замовник визначив, що для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи: - На підтвердження договору (договорів), вказаного в таблиці, надаються обов’язково позитивний відгук від замовника, копії договору з усіма додатками, форми № КБ-2в та №КБ-3, оформлені відповідно до чинного законодавства.. Саме ці документи і свідчать про укладення та виконання аналогічного договору. В актах наданих послуг відображаються як вартість, так і обсяги фактично виконаних та прийнятих замовником послуг. Якщо Виконавець неякісно надав послуги, то замовник їх взагалі не приймає та не підписує відповідні акти.. Якщо ж послуги відповідають встановленим вимогам за кількістю та якістю, замовник їх приймає шляхом підписання актів наданих послуг. Саме зазначені документи є підставою для проведення оплати органами Державного казначейства України. Відгук – не є документом, який складається при укладанні договору, виконанні робіт (наданні послуг) чи проведенні оплати. Діюче законодавство взагалі не передбачає ані визначення такого документу, як «відгук», ані регламентації порядку його надання, ані будь-яких вимог до змісту такого документу, у зв’язку з чим, вимога щодо надання відгуків (у т.ч. з конкретним адресатом) на практиці часто ставала корупціогенним фактором. Натомість у даній закупівлі Замовник, встановлює додаткові, нічим не обумовлені вимоги до відгуку. Слід зазначити, що будь-яких строків надання відгуків (відповідей на запит про видачу відгуків) не передбачено. Жоден нормативний акт не визначає строків видачі відгуків. Інформація, що міститься у відгуку, не є «публічною інформацією» у визначенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а замовники за аналогічними договорами – не є «розпорядниками публічної інформації» у розумінні цього Закону, а тому строк у 5 робочих днів, протягом яких розпорядник має надати відповідь на запит, - не може бути застосований до видачі відгуків. Не існує жодного закону, який би встановлював конкретні строки надання контрагентами відгуків за аналогічними договорами, чи хоча б встановлював сам обов’язок по наданню таких відгуків. На практиці Учасник звертається до замовників за попередніми договорами з проханням надати відгук по конкретному договору та вимушений просто чекати на відповідь від контрагента. Іноді відгуки надходять протягом 30 днів, іноді – пізніше, і зробити з цього приводу нічого не можна, оскільки замовники не порушують жодної норми законодавства: правової регламентації цього питання не існує. Сама по собі вимога щодо надання відгуку є, на наш погляд, дискримінаційною, а додаткові обмеження щодо змісту відгуку роблять дискримінаційний характер такої вимоги ще більш очевидним. У зв’язку з цим повідомляємо, що Вимога щодо надання відгука, який має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі, а також щодо наявності в ньому вичерпного переліку інформації, яку вимагає Замовник порушує права нашого підприємства в частині того, що ми, маючи певний досвід, певні виконані договори, певний пакет документів для участі у закупівлі, вимушені займатися отриманням відгука конкретно під дану процедуру закупівлі. Зокрема, до тендерної пропозиції ми готові додати відгуки, які є в наявності у нашого підприємства, вони видані раніше і в них можуть бути відсутні деякі з пунктів, які конкретно Замовник зазначив у вимогах до відгуку.- однак і такі відгуки містять достатньо інформації для визначення учасника, як такого що має відповідний досвід виконання. Крім того, Замовникам надано право звертатися до інших органів державної влади, підприємств, організацій, тощо з метою отримання або перевірки інформації, яку надає учасник у складі тендерної пропозиції, так що у разі виникнення у Замовника сумнівів або бажання отримати додаткову інформацію він самостійно може звернутися до контрагента за аналогічними договорами, що надають учасники. Вважаємо, що вимога щодо надання копії позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), Зазначений відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі.-------нічим не обґрунтована, безпідставна, призводить до обмеження конкуренції і має на меті лише не допустити небажаних учасників до участі у процедурі закупівлі. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону встановлює, що «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, Тендерна документація має бути зміненою з метою усунення названих дискримінаційних вимог та приведення Документації у відповідність із ЗУ «Про публічні закупівлі». Крім того, зауважуємо що Антимонопольним комітетом України прийнято рішення № 5005-р/пк-пз від 15.03.2021 з аналогічного питання, яким АМКУ зобов’язав Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити дискримінаційні пункти щодо надання відгука. У разі відсутності з боку Замовника дій щодо приведення тендерної документації у відповідність з чинним законодавством, ми будемо вимушені звернутися до АМК України та ДАС України з метою вирішення даного питання.
Враховуючи вимоги пункту 28 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей. У листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.02.2017 №3302-06/3812-06 «Щодо розробки тендерної документації» міститься офіційна позиція Уповноваженого органу, що Законом надано право саме ЗАМОВНИКУ САМОСТІЙНО визначати яким має бути спосіб документального підтвердження кваліфікаційних критеріїв. Слід зазначити, що дана позиція Уповноваженого органу не змінилася і після прийняття нової редакції закону: на запит 1962/2020 від Будняк Юлія Юріївна Департаментом сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надано відповідь, що вимоги в тендерній документації, зокрема кваліфікаційні критерії, встановлюються замовником самостійно з дотриманням статті 16 Закону, визначення відповідності кваліфікаційним критеріям ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ САМОСТІЙНО на підставі наданих згідно вимог тендерної документації документів, з огляду на специфіку предмета закупівлі та з дотриманням мети і принципів, закріплених Законом, у конкретних випадках.
Одним із кваліфікаційних критеріїв, встановлених тендерною документацією за процедурою закупівлі, є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Для можливості отримання інформації про своєчасність та якість виконання аналогічних договорів в тендерній документації встановлена вимога про надання позитивного відгука від замовника по аналогічним договорам. Інформація яка повинна міститися у відгуку повинна дати можливість ідентифікувати приналежність даного відгуку до наданого аналогічного договору та про вчасність та якість наданих послуг, у тому числі якість у частині гарантійних термінів, тому відгук і має бути актуальним на дату проведення даної закупівлі. Замовник не має на меті обмежувати конкуренцію та встановлювати дискримінаційні вимоги, оскільки отримати відгук про виконаний договір можливо по кожному виконаному договору.
Учасник закупівлі, як і будь-який громадянин України, може звертатися до будь-яких державних органів, підприємств, організацій та установ для отримання необхідної інформації в установленому порядку в необмеженій кількості раз та часі. Тому встановлена в тендерній документації вимога щодо надання позитивного відгуку від замовника у редакції, яка зазначена у додатку 2 до тендерної документації, ніяким чином не порушує права Учасника та не є дискримінаційною. Якщо з якихось причин Учасник не може отримати відгук повторно від попереднього замовника, це може свідчити про недобросовісне виконання своїх зобов’язань за попереднім договором.
