Капітальний ремонт будівлі дитячої поліклініки, розташованої за адресою 63701, Харківська область, м. Куп’янськ, вул. 1 Травня, будинок 22 для розміщення АЗПСМ м. Куп’янськ

Детально ознайомившись з Тендерною документацією, затвердженою протоколом тендерного комітету Замовника від 27.08.2020 року (Далі — Документація), пропозицією учасника ТОВ "Будсоюз", Скаржник вважає, що пропозиція, подана учасником ТОВ "Будсоюз" не відповідає вимогам Документації, а також подана із порушенням норм чинного законодавства України, так з огляду на наступне: 1. Відповідно до п.1.2.4 Додатку №2 Документації Замовником була встановлена вимога надати «Сканкопії оригіналів посвідчень з охорони праці директора, головного інженера та виконроба» На порушення даної вимоги Документації, Учасником ТОВ «Будсоюз» у складі тендерної пропозиції не надане посвідчення з охорони праці на головного інженера. ТОВ «Будсоюз» надало інформацію, що не має у штаті головного інженера. Проте даним листом ТОВ «Будсоюз» лише підтверджує те, що його пропозиція не відповідає умовам Документації і Учасником не можуть бути виконані якісно роботи, визначені предметом закупівлі. Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будсоюз» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Відповідно до п.1.2.1 Додатку №2 Документації Замовником була встановлена вимога надати «Довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (Додаток 5). Додатком 5 визначено форму, відповідно до якої учасники мають підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, дана, а саме: Додаток 5 до Тендерної документації (Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю) Довідка про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № з/п Прізвище, ім’я, по батькові працівника. Посада/спеціальність, розряд Стаж роботи за спеціальністю Штатні працівники та за сумісництвом Працівники, що працюють (планується залучити*) на підставі цивільно-правових угод Працівники субпідрядних організацій* *Інформація щодо ПІБ та стажу роботи може не зазначатись. _________________________________________________ _______________ посада, прізвище, ініціали уповноваженої особи учасника (підпис) М.П. З огляду на Додаток 5 Документації можна стверджувати, що Учасники не можуть відступати від даної форми. На порушення даної вимоги Документації, Учасником ТОВ «Будсоюз» у складі тендерної пропозиції було надано відповідну довідку, в якій ВІДСУТНЯ інформація в графі «Працівники, що працюють (планується залучити*) на підставі цивільно-правових угод» та графі «Працівники субпідрядних організацій*», а саме не зазначено прізвище, ім’я, по батькові працівника, не зазначений розряд працівників, не вказаний стаж роботи за спеціальністю. Крім цього, на порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних» Учасник ТОВ «Будсоюз» не надав згоди на обробку, використання і поширення персональних даних працівників, які зазначені у довідці. Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будсоюз» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. Відповідно до п.1.3.2 Додатку №2 Документації Замовником була встановлена вимога надати «сканкопії оригіналів відгуків від замовника про досвід роботи з учасником». Учасником ТОВ «Будсоюз» у складі тендерної пропозиції було надано відгук від 02.09.2020 року №467, в якому висловлюється подяка ТОВ «Будсоюз» за співпрацю і виконання капітального ремонту об’єктів. Проте з наданого відгуку, не зрозуміло про виконання якого договору йде мова. Чи може взагалі за даними роботами не укладалися договори. Вважаємо, що на порушення вимог Документації Учасник ТОВ «Будсоюз» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» 4. Відповідно до пункту 1.1.1 1.1.2 Додатку 2 Документації Замовником були встановлені вимоги «Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. (Додаток 4).» Додатком 4 визначено форму, відповідно до якої учасники мають підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, дана, а саме: Додаток 4 до Тендерної документації (Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю) Довідка про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. № п/п Найменування механізму, обладнання та транспортного засобу Марка механізму, обладнання та транспортного засобу Кількість (шт.) 1. Власна техніка 2. Орендована техніка 3. Техніка субпідрядних організацій* З огляду на Додаток 4 Документації можна стверджувати, що Учасники не можуть відступати від даної форми. На порушення даної вимоги Документації, Учасником ТОВ «Будсоюз» у складі тендерної пропозиції було надано відповідну довідку, в якій ВІДСУТНЯ інформація в у пункті «2. Орендована техніка» графі «Найменування механізму, обладнання та транспортного засобу» про найменування механізму, обладнання та транспортного засобу, який планується залучати на договірних засадах. Крім цього у Документації встановлена вимога, що «У разі відсутності власного обладнання та матеріально – технічної бази та/або використання їх на договірних умовах, про це зазначається у довідці із наданням сканкопій оригіналів документів, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою (копії договорів на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально – технічною базою)» Учасник ТОВ «Будсоюз» у складі тендерної пропозиції надав Договір перевезення №2/17-Т від 16.03.2017 року, який втратив чинність 31.12.2017 року. Отже, можна стверджувати, що учасник ТОВ «Будсоюз» не має право користування орендованим обладнанням та матеріально-технічною базою, яку зазначив у довідці. Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будсоюз» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. ТОВ «Будсоюз» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Відповідно до пункту 1.3 розділу 3 Документації Замовником визначено, що «Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». Так з огляду на надані документи Учасником ТОВ «Будсоюз» можна зробити висновок, що Учасник не виконав дану вимогу документації, а саме частина наданих документів оформлена НЕ належним чином НЕ у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, зокрема та не виключно: - Наказ про призначення директора наданий без печатки Товариства: - Кошторисна документація (договірна ціна, відомість ресурсів, локальні кошториси) надані без печатки. Учасником ТОВ «Будсоюз» надані такі документи без накладання кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будсоюз» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. ТОВ «Будсоюз» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». 6. У Документації визначено, що ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень. Учасником ТОВ «Будсоюз» у складі пропозиції надані локальні кошториси з використанням коефіцієнту 1.2 для роботи в експлуатованих приміщеннях, що є порушенням і неправомірно завищує на 20% вартість робіт по цим кошторисам. Згідно ДСТУ-Н.Б Д.2.2-48:2012., додаток Г п.1 коефіцієнт 1,2 для обліку впливу умов виробництва будівельних робіт використовується в наступних умовах: 1. Виконання будівельних робіт в експлуатованих будівлях та спорудах, звільнених від устаткування та інших предметів, що заважають нормальному виконанню робіт. У зв’язку з тим, що будівля Замовника не буде працювати як поліклініка під час ремонту, то використання коефіцієнту 1.2 є грубим порушенням чинного законодавства України. Наданий кошторисний розрахунок ТОВ «Будсоюз» спотворює результати даної закупівлі Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будсоюз» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. ТОВ «Будсоюз» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі». 7. Відповідно до статті 44 Закону Україии «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. У зв’язку з тим, що Учасник ТОВ «Будсоюз» є товариством з обмеженою відповідальністю, очікувана вартість закупівлі складає – 12 000 000,00 грн., приведена ціна пропозиції Учасника - 10 147 939,200 грн з ПДВ, то Учасник ТОВ «Будсоюз» відповідно до вимог чинного законодавства мав надати протокол засновників про згоду на здійснення значного правочину. Даний документ відсутній у складі пропозиції ТОВ «Будсоюз» Таким чином, відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. А тому Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ «Будсоюз» відповідно до Закону. 8. Учасником ТОВ «Будсоюз» вказано, що монтаж пожежної сигналізації будуть виконувати спеціалісти ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс» в обсязі, що складає 0,67% від договірної ціни, а роботи з протипожежної обробки конструкцій будуть виконувати спеціалісти КП «Харківспецпром» в обсязі, що складає 2% від договірної ціни,. Відповідно до чинного законодавства України, а саме ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Постанови КМУ №852 від 23.11.2016 року «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» дані роботи підлягають ліцензуванню. Учасник ТОВ «Будсоюз» планує залучати дані підприємство до виконання робіт, проте не відомо чи мають дані підприємство право на виконання робіт, які зазначені у технічному завданні даної закупівлі. Тим самим це дає підстави сумніватися у якості надання відповідних послуг. Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будсоюз» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації 9. Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Замовником було визначено, що «Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам подається у форматі PDF». На порушення даної вимоги Документації, Учасником ТОВ «Будсоюз» у складі тендерної пропозиції було надані документи у форматі .RAR, що э невідповідністю вимозі Документації в цій частині. Вважаємо, що Замовник, встановивши таку вимогу, розраховує на можливість перегляду та оцінки наданих документів учасниками. Подання документів Учасником ТОВ «Будсоюз» у форматі .RAR унеможливлює оцінку пропозиції Замовником. З огляду на вказане, Замовник складається враження, що Замовник прийняв рішення про намір укласти договір з ТОВ «Будсоюз» навіть не здійснивши оцінку документів на відповідність вимогам Документації. Таким чином, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника ТОВ «Будсоюз» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо п

Голові тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Куп’янський центр первинної медичної допомоги» Куп’янської міської ради Харківської області Токар Надії Олексіївні Вимога Комунальним некомерційним підприємством «Куп’янський центр первинної медичної допомоги» Куп’янської міської ради Харківської області проведено тендер «Капітальний ремонт будівлі дитячої поліклініки, розташованої за адресою 63701, Харківська область, м. Куп’янськ, вул. 1 Травня, будинок 22 для розміщення АЗПСМ м. Куп’янськ» UA-2020-08-27-003716-c. Зараз іде розгляд пропозиції ТОВ «Будсоюз» Звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «Будсоюз» не може бути обраний переможцем, зважаючи на помилки в тендерній пропозиції: 1. Замовником встановлена конкретно була встановлена вимога надати сканкопії оригіналів посвідчень з охорони праці директора, головного інженера та виконроба. Учасник ТОВ «Будсоюз» надав довідку, що не має у штаті головного інженера і не надав оригінали посвідчен з охорони праці на головного інженера, тим самим не виконавши вимогу документації. 2. Не виконана умова документації щодо Довідка про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме в графі «Працівники, що працюють (планується залучити*) на підставі цивільно-правових угод» та «Працівники субпідрядних організацій*» не зазначені П.І.Б залучених працівників, а також не вказано стає роботи за спеціальністю, що є невідповідністю вимогам тендерної документації. 3. Учасником ТОВ «Будсоюз» наданий відгук від 02.09.2020 року №467, в якому не зрозуміло, за виконання яких саме договорів йдеться мова. 4. У документації встановлена вимога, що Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам подається у форматі PDF. Учасник надав документи у формать .RAR, що є невідповідністю вимогам тендерної документації. 5. У документації встановлена вимога, що У разі залучення машин та механізмів субпідрядних організацій, про це зазначається у довідці із наданням сканкопії оригінала листа-підтвердженням про готовність до співпраці від субпідрядної організації. Учасником ТОВ «Будсоюз» у складі пропозиції даний лист-підтвердження не наданий, що є невідповідністю вимогам документації. 6. У довідці про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі не зазначено марка механізму,обладнання та транспортного засобу орендованої техніки, що є невідповідністю вимогам тендерної документації. 7. З наданого договору про надання послуг технікою №1 від 04.02.2016 року та Договору перевезення №2/17-Т стає незрозумілим чи є чинні дані договори. 8. Учасник планує залучати субпідрядників до виконання робіт, проте Учасником не надано довідку щодо залучення субпідрядних організації до надання послуг відповідно до Додатку №7 документації. 9. У документації встановлена вимога надати документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; 10. Учасником вказано, що монтаж пожежної сигналізації будуть виконувати спеціалісти ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс», а роботи з протипожежної обробки конструкцій будуть виконувати спеціалісти КП «Харківспецпром». Проте відповідно до чинного законодавства України дані роботи підлягають ліцензуванню. Учасником планує залучати дані підприємство до виконання робіт, проте не відомо чи мають дані підприємство право на виконання робіт, які зазначені у технічному завданні даної закупівлі. Тим самим це дає підстави сумніватися у якості надання відповідних послуг. 11. Учасник не підтвердив, що відсутні підстави для відхилення пропозиції відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 12. На кошторисній документації відсутні печатки організації 13. немає частини довідок по ст.17, листів-згод працівників на обробку персональних даних. 14. Відсутній протокол засновників про згоду на здійснення значного правочину 15. В локальних кошторисах використаний коефіцієнт 1.2 для роботи в експлуатованих приміщеннях, що є помилкою. Також є інші незначні помилки. У зв’язку з вищевикладеним пропозиція ТОВ «Будсоюз» є такою, що не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою ст. 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; А також можна стверджувати, що ТОВ «Будсоюз» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з ч. 15 ст. 29 Закону. У випадку визнання ТОВ «Будсоюз» переможцем ми будемо звертатися зі скаргою у фінмоніторінг та АМКУ. Директор ТОВ «АВЛЕН» Павленко О.В.