79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва інтересів НЕК «Укренерго» при вирішенні спору в Сінгапурському міжнародному арбітражному центрі (м. Сінгапур)

Прохання змінити положення п. 2.1. Додатку 1 до тендерної документації (та інші відповідні положення) та розширити перелік арбітражних інституцій, представництво в яких вважатиметься аналогічним досвідом для цілей пункту 2.1 Додатку 1. Відповідно до Примітки 1 п. 2.1. Додатку 1 до тендерної документації аналогічним є договір, за яким Учасник надав послуги з юридичного консультування та юридичного представництва інтересів компаній (юридичних осіб) в Сінгапурському міжнародному арбітражному центрі м. Сінгапур (СМАЦ) у спорах щодо стягнення коштів за Контрактами . Так, аналогічним досвідом є лише досвід представництва в СМАЦ (SIAC). Водночас, компанії, що спеціалізуються на міжнародному арбітражі, здійснюють представництво клієнтів у різних провідних арбітражних інституціях незалежно від їх географічного розташування чи юрисдикційної прив'язки. Характер і складність міжнародних комерційних спорів та процедурні особливості є подібними у всіх основних арбітражних інституціях світу. Відтак, досвід представництва клієнтів у таких визнаних міжнародних арбітражних інституціях як SIAC (Сінгапур), ICC (Париж), ICAC (Київ), SCC (Стокгольм), LCIA (Лондон) слід вважати рівноцінним з точки зору професійної компетентності та практичних навичок. Відтак, просимо доповнити та викласти зазначений пункт у такій редакції: «Примітка 1: Аналогічним є договір, за яким Учасник надав послуги з юридичного консультування та юридичного представництва інтересів компаній (юридичних осіб) в Сінгапурському міжнародному арбітражному центрі м. Сінгапур (SIAC) або Міжнародному арбітражному суді при Міжнародній Торговій Палаті (ICC), або Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України (ICAC), або Арбітражному інституті Стокгольмської торговельної палати (SCC), або Лондонському міжнародному арбітражному суді (LCIA) у спорах щодо стягнення коштів за Контрактами (в т. ч. безпосередня участь Учасника в розгляді не менше 1 (одного) провадження (справи) в одній із перелічених інституцій»

Просимо продовжити кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 14 серпня 2025 року. Вважаємо, що наразі встановлений кінцевий строк для подання тендерних пропозицій до 04 серпня 2025 року є необґрунтовано стислим та фактично дискримінаційним щодо потенційних учасників-нерезидентів з огляду на те, що оголошення про закупівлю було оприлюднене в п’ятницю 25 липня 2025 року у кінці робочого дня. Таким чином, на підготовку тендерної пропозиції було фактично надано всього 5 робочих днів, за які потенційний учасник повинен 1) ознайомитися з тендерною документацією, 2) організувати залучення співвиконавців, а також 3) здійснити переклад значного обсягу документів українською мовою для подання в рамках тендерної пропозиції. Вважаємо, що продовження строку подання пропозицій дозволить забезпечити справедливу конкуренцію, уникнути дискримінації потенційних учасників-нерезидентів та сприятиме отриманню Замовником найкращої можливої пропозиції.

Просимо надати підтвердження, яке місце арбітражу визначено в контракті. Чи йдеться про м. Сінгапур як визначене місце арбітражного розгляду, чи іншу юрисдикцію?

Просимо також звернути увагу на положення тендерної документації щодо необхідності наявності рахунку у гривні, що є неможливим для багатьох іноземних юридичних компаній. Просимо передбачити можливість укладання договору та здійснення розрахунків з нерезидентами у валюті.

Просимо уточнити, яке право (право якої юрисдикції) підлягає застосуванню до предметного спору відповідно до контракту, у рамках якого передбачається надання юридичних послуг.

Просимо переглянути та внести зміни до тендерної документації в частині вимог щодо наявності аналогічного досвіду. Зокрема, вимога про наявність досвіду представництва виключно у спорах за правилами SIAC є обмежувальною. Більшість провідних міжнародних арбітражних інституцій, включно з LCIA, SCC та SCAI, мають схожі за суттю арбітражні регламенти. У зв’язку з цим, вважаємо за доцільне розширити перелік прийнятного аналогічного досвіду, включивши представництво у спорах, що розглядалися за регламентами інших авторитетних арбітражних установ, зокрема LCIA, SCAI, SCC.