Послуги щодо забезпечення охорони музейних приміщень

Тендерна пропозиція ПП «Охорона-008» не відповідає вимогам Тендерної документації (далі – ТД), затвердженої 21 лютого 2019 року протоколом №6, виходячи з наступного. Так, п.п. 1.3. п. 1 Додатку № 2 до тендерної документації передбачено надання Учасниками документального підтвердження наявності не менше трьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів: - копії технічних паспортів транспорту реагування; - фото транспорту реагування з видимістю державного номеру; - у разі якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди (у разі оренди) або копію договору реагування Учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством з який укладено договір реагування). ПП «Охорона-008» на розгляд тендерного комітету надав наступні автомобілі: 1. Renault Duster д.р.н. АА5604ОH, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 785637. У свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в розділі «Тип транспортного засобу» зазначено «Легковий універсал-В»; 2. Renault Logan д.р.н. АА5684ОР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 785641. У свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в розділі «Тип транспортного засобу» зазначено «Легковий седан-В»; 3. Renault Logan д.р.н. АА8872КН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 786006. У свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в розділі «Тип транспортного засобу» зазначено «Легковий седан-В». Разом з цим, відповідно до п. 9.1 наказу МВС України від 11.08.2010 року № 379 у свідоцтвах про реєстрацію ТЗ оперативних і спеціальних служб, обладнаних спеціальними світловими і (або) звуковими сигнальними пристроями відповідно до вимог державних стандартів України в графу «Тип транспортного засобу» вноситься запис: «Спеціальний» або «Спеціалізований». Таким чином, автомобіль Renault Duster д.р.н. АА5604ОH, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 785637, автомобіль Renault Logan д.р.н. АА5684ОР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 785641 та автомобіль Renault Logan д.р.н. АА8872КН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 786006 не відповідають визначеним у п.1.1.3 п. 1 Додатку 2 вимогам до тендерної документації. Вказані дані підтверджуються також наданими на розгляд тендерному комітету довідками про перебування транспортних засобів на військовому обліку (реєстр №№ 3864, 3865, 3866 від 05.12.2017 року), в яких зазначено, що вищевказані транспортні засоби мають тип «Легковий». Крім цього, п.п.3.1.-3.3. п. 3 Додатку № 2 до тендерної документації передбачено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Водночас, у всіх актах надання послуг до договору № 28.Е про надання послуг щодо охорони об’єкту від 01 травня 2018 року, укладеного між ПП «Охорона-008» та КП Київської обласної ради Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» відсутній дата та номер договору по якому надавалися послуги, а зазначено лише дані «Обрій», що унеможливлює ідентифікувати зазначені акти надання послуг саме до договору № 28.Е про надання послуг щодо охорони об’єкту від 01 травня 2018 року. Також в інформаційній довідці про виконання аналогічних договорів (вих № 07 від 07.03.2019 року) наданій ПП «Охорона-008» відображені недостовірні відомості в графі «Сума договору» за виконані договори № 735.А від 01.05.2018 року та 28.Е від 01.05.2018 року. Так, замість загальної суми договорів ПП «Охорона-008» зазначило вартість за надані послуги за 1 міс. виконання договорів. Таким чином можна стверджувати про відсутність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у ПП «Охорона-008», тому їх тендерна пропозиція має бути відхиленою. Поряд з цим, п. 2.5. Додатку № 5 до тендерної документації передбачено наявність офісу (бази) в м. Полтава (копії підтверджуючих документів надати у складі пропозиції торгів). ПП «Охорона-008» надало копію договору оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вулиця Петра Юрченка, будинок 21/9, квартира 66, загальна площа якого становить 40 кв. м. Орендодавцем вказаного приміщення є громадянин України Журко Олег Михайлович. Проте, ПП «Охорона-008» у складі тендерної пропозиції не надало документів про власності вищезазначеного приміщення Журкові Олегу Михайловичу. За даними отриманими з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у вказаної квартири є також інші співвласники, які в не надавали свого дозволу на її оренду (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається). Також невірно зазначена площа квартири, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 2/19, кв. 66. Таким чином, є реальні підстави вважати, що вказаний правочин (договір оренди майна № 01/01-А від 02.12.2018 року) є фіктивним, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, а учасника (ПП «Охорона-008») таким, що не відповідає п 2.5. Технічних вимог Додатку № 5 до тендерної документації. Вимагаємо дискваліфікувати учасника ПП "Охорона-008" у закупівлі UA-2019-02-21-000820-а

Тендерна пропозиція ПП «СБ ШЕРИФ» не відповідає вимогам Тендерної документації (далі – ТД), затвердженої 21 лютого 2019 року протоколом №6, виходячи з наступного. Так, п.п. 1.3. п. 1 Додатку № 2 до тендерної документації передбачено надання Учасниками документального підтвердження наявності не менше трьох одиниць транспорту реагування, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів: - копії технічних паспортів транспорту реагування; - фото транспорту реагування з видимістю державного номеру; - у разі якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди (у разі оренди) або копію договору реагування Учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством з який укладено договір реагування). ПП «СБ ШЕРИФ» на розгляд тендерного комітету надав наступні автомобілі: 1. Renault Logan д.р.н. АА1960ОН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 770937. У свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в розділі «Тип транспортного засобу» зазначено «Легковий седан-В»; 2. Renault Logan д.р.н. АА2261ОК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 771219. У свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в розділі «Тип транспортного засобу» зазначено «Легковий седан-В»; 3. Renault Logan д.р.н. АА5746ОС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 704516. У свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу в розділі «Тип транспортного засобу» зазначено «Легковий седан-В». Разом з цим, відповідно до п. 9.1 наказу МВС України від 11.08.2010 року № 379 у свідоцтвах про реєстрацію ТЗ оперативних і спеціальних служб, обладнаних спеціальними світловими і (або) звуковими сигнальними пристроями відповідно до вимог державних стандартів України в графу «Тип транспортного засобу» вноситься запис: «Спеціальний» або «Спеціалізований». Таким чином, автомобіль Renault Logan д.р.н. АА1960ОН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 770937, Renault Logan д.р.н. АА2261ОК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 771219, Renault Logan д.р.н. АА5746ОС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 704516 не відповідають визначеним у п.1.1.3 п. 1 Додатку 2 до тендерної документації. Вказані дані підтверджуються також наданими на розгляд тендерному комітету довідками про перебування транспортних засобів на військовому обліку (реєстр № 1849 від 07.11.2016 року, реєстр № 1869 від 10.11.2016 року, реєстр № 1789 від 26.10.2016 року), в яких зазначено, що вищевказані транспортні засоби мають тип «Легковий». Крім цього, п.п.3.1.-3.3. п. 3 Додатку № 2 до тендерної документації передбачено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. У складі тендерної пропозиції ПП «СБ ШЕРИФ» надало договір № 3/18 від 23 січня 2018 року, укладений між ПП «СБ Шериф» та КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київреклама», предметом якого було надання послуг охорони, підтримання громадського порядку та забезпечення контрольно-пропускного режиму. Разом з цим, наданими актами надання послуг, завіреними підписом уповноваженої особи ПП «СБ Шериф» та печаткою зазначеного приватного підприємства неможливо достовірно ідентифікувати до якого саме договору вони належать: - Акт надання послуг № 19 – відсутня дата складання зазначеного акту, зображення завантаженого акту є розмитим; - Акт надання послуг № 49 – відсутня дата складання зазначеного акту, номер договору та дата його укладання по якому надавалися відповідні послуги, зображення завантаженого акту є розмитим; - Акт надання послуг № 65 – відсутня дата складання зазначеного акту, номер договору та дата його укладання по якому надавалися відповідні послуги, зображення завантаженого акту є розмитим; - Акт надання послуг № 84 – відсутня дата складання зазначеного акту, номер договору та дата його укладання по якому надавалися відповідні послуги, зображення завантаженого акту є розмитим; - Акт надання послуг № 85 – відсутня дата складання зазначеного акту, номер договору та дата його укладання по якому надавалися відповідні послуги, зображення завантаженого акту є розмитим; - Акт надання послуг № 111 – відсутня дата складання зазначеного акту, номер договору та дата його укладання по якому надавалися відповідні послуги, зображення завантаженого акту є розмитим. Водночас, акт надання послуг № 111 завантажений в електронну систему закупівель двічі. Зважаючи на розміщення печаток, підписів, прізвищ та ініціалів осіб, які їх підписали, це зовсім різні первинні бухгалтерські документи, але з одним реєстраційним номером. Враховуючи це, Учасник ПП «СБ Шериф» надав у складі Тендерної пропозиції недостовірну інформацію (акти надання послуг № 111, які фактично відносяться різних місяців, але зареєстровані за одним порядковим номером). Лише в акті надання послуг № 37 зазначено до якого саме договору він належить та дата його складання, але зображення акту є розмитим. Таким чином, враховуючи неможливість встановлення факту належності вищевказаних актів надання послуг саме до договору № 3/18 від 23 січня 2018 року, можна стверджувати про відсутність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору у ПП «СБ Шериф», тому їх тендерна пропозиція має бути відхиленою. Поряд з цим, п. 2.5. Додатку № 5 до тендерної документації передбачено наявність офісу (бази) в м. Полтава (копії підтверджуючих документів надати у складі пропозиції торгів). ПП «СБ Шериф» надало копію договору оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, пр. Ломаний, 16, кв. 43, загальна площа якого становить 63,57 кв. м. Орендодавцем вказаного приміщення є громадянин України Кравчук Дмитро Васильович. Проте, ПП «СБ Шериф» у складі тендерної пропозиції не надало документів про власності вищезазначеного приміщення Кравчуку Дмитру Васильовичу.Натомість: Так, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, провулок Ломаний, будинок 16, квартира, 43 знаходиться квартира загальною площею 48,5 кв.м., яка перебуває у приватній спільній частковій власності у 4 осіб (Кравчука Дмитра Васильовича, Кравчука Андрія Васильовича, Кравчук Зої Олексіївни та Кравчук Василя Олександровича). Проте, згоди інших власників вказаної квартири на передачу її в оренду ПП «СБ Шериф» у складі тендерної пропозиції надано не було (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається). Таким чином, можна вважати договір оренди від 01 лютого 2019 року, украдений між Кравчуком Дмитром Васильовичем та ПП «СБ Шериф» є фіктивним, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, а учасника таким, що не відповідає п 2.5. Технічних вимог Додатку № 5 до тендерної документації. Крім того, договір страхування цивільної відповідальності перед третіми особами – наданий учасником у складі пропозиції має не чітке зображення, що унеможливлює його ідентифікацію, а тому договір є таким що не відображений для Замовника в повному обсязі.