Шкільні меблі

Рішенням АМКУ № 4075-р/пк-пз від 02.05.2018 р. щодо закупівлі № UA-2018-03-05-000136-a тендерна пропозиція ТОВ "ТК АНТ ГРУП" визнана такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та Документації Замовника. Не дивлячись на це, посадові особи ТОВ "ТК АНТ ГРУП" дозавантажили документи до пропозиції після спливу граничних термінів подання. А тендерний комітет ці документи прийняв, що свідчить про корупційну змову, оскільки посадові особи тендерного комітету не можуть не знати елементарні вимоги чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Учасник залежно від вимог тендерної документації вказує та/або завантажує інформацію з ціною пропозиції, документи про його відповідність кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним у ст. 17 Закону, тощо. Згідно ч.5 ст.25 Закону учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Ст. 28 Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції. Зважаючи на дане положення Закону, Замовник має право враховувати зміни до пропозиції, які були завантажені учасником тільки до моменту закінчення кінцевого строку подання пропозиції. "Зважаючи на дане положення Закону, Замовник має право враховувати зміни до пропозиції, які були завантажені учасником тільки до моменту закінчення кінцевого строку подання пропозиції" (Розяснення Prozorro "Щодо завантаження учасниками документів тендерної пропозиції після закінчення строку подання" - https://prozorro.gov.ua/news/shodo-zavantazhennya-uchasnikami-dokumentiv-tendernoyi-propoziciyi-pislya-zakinchennya-stroku-podannya). За таких обстави прошу скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АНТ "ГРУП" переможцем за процедурою закупівлі за № UA-2018-03-05-000136-a. Доводжу до Вашого відома, що у випадку незадоволення моєї скарги, буду звертатись до відповідних компетентних органів по боротьбі з корупцією.

СКАРГА на неправомірне рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції та про визначення переможцем процедури закупівлі Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) проводиться процедура відкритих торгів за предметом ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі (шкільні меблі), ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-05-000136-a. В рамках строку, встановленого для подання тендерних пропозицій - до 12:00 20.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" (далі – ТОВ "Компанія "Гамаюн", Скаржник) подало свою тендерну пропозицію та документи для участі в зазначеній вище процедурі закупівлі. Після розкриття тендерних пропозицій та доданих до них документів за результатами аукціону, який відбувся 21.03.2018 р., виявилось, що свої тендерні пропозиції для участі у даній процедурі закупівлі надали такі учасники: Найменування учасника Остаточна цінова пропозиція ТОВ «Компанія «ГАМАЮН» 2 966 060,00 гривень ТОВ ТК АНТ ГРУП 4 245 750,00 гривень ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГК "ПРІОРИТЕТ" 4 248 600,00 гривень ФОП Мелащенко Олександр Володимирович 4 250 000,00 гривень 27.03.2018 р. Замовником було оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій № 1, згідно з яким тендерна пропозиція Скаржника була відхилена, а також Протокол розгляду тендерних пропозицій № 2, згідно з яким переможцем даної процедури закупівлі визначено ТОВ «ТК АНТ ГРУП». Скаржник не погоджується із зазначеними рішеннями Замовника та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених нижче. І. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника У зазначеному Протоколі № 1 замовником наведено таке формулювання причини відхилення тендерної пропозиції Скаржника: «В пропозиції учасника прописана модель А7, яка не відповідає технічним вимогам Замовника (але учасник прописав під цю модель технічні вимоги Замовника); модель А 8 має колір пластика блакитний, а вимагалося сірий, а також не відповідає технічним вимогам Замовника (але учасник прописав під цю модель технічні вимоги Замовника)». Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки товар, запропонований Скаржником в повній мірі відповідає вимогам Замовника, викладеним у тендерній документації. Так, згідно з технічними вимогами, до предмету закупівлі входять три моделі шкільних меблів. При цьому, перша модель повинна бути блакитного кольору, а стосовно другої та третьої моделей передбачено, що колір пластику може бути: синім, сірим чи рожевим. З огляду на викладене, Скаржник не порушив вимог Замовника, викладених у тендерній документації, а рішення про відхилення його пропозиції є необґрунтованим та протиправним. ІІ. Визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТК АНТ ГРУП» Як було зазначено вище, згідно Протокол розгляду тендерних пропозицій № 2, переможцем даної процедури закупівлі визначено ТОВ «ТК АНТ ГРУП». З метою захисту своїх прав та законних інтересів, Скаржником був забезпечений розгляд тендерної пропозиції цього учасника, за результатами якого було встановлено невідповідності умовам тендерної документації, викладені нижче. 1. Відсутність документа, що посвідчує особу. Відповідно до абзацу 5 пункту 1 розділу 3 тендерної документації учасники повинні надати завірену копію сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції (а саме сторінки 1-6) або копію іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. На виконання даної вимоги тендерної документації ТОВ «ТК АНТ ГРУП» надало копію чотирьох сторінок посвідки на постійне проживання Маєвської А.О. Проте, згідно з пунктом 1 технічного опису бланків посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 бланки посвідки на постійне проживання … мають вигляд зшитої нитками книжечки в м’якій обкладинці розміром 125 х 88 міліметрів, обсягом … 12 … паперових сторінок. При цьому, згідно з наведеною вище умовою тендерної документації, такий документ мав надаватись в повному обсязі (можливість надання окремих сторінок встановлена лише для паспорта). Таким чином, ТОВ «ТК АНТ ГРУП» не надало у складі своєї тендерної пропозиції завірену копію сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції (а саме сторінки 1-6) або копію іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. 2. Відсутність копій сертифікатів відповідності та/або висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Відповідно до умови, викладеної у Додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати скан-копії сертифікатів відповідності та/або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України, які підтверджують, що даний вид продукції вказаний в комплектації відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання товару за призначенням. Дана умова сформульована таким чином, що учасники повинні надати копії не менше ніж двох сертифікатів відповідності та/або не менше ніж два висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України. На її виконання ТОВ «ТК АНТ ГРУП» надало копію одного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та копію одного сертифікату відповідності (при цьому, висновок, наведений у стор. 3 файлу «Копії_висновків_сертифікатів» не підтверджує, що даний вид продукції вказаний в комплектації відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання товару за призначенням, оскільки в ньому йдеться лише про те, що даний товар не належить до контрольованих). З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ТК АНТ ГРУП» не відповідає зазначеній вище умові документації. 3. Відсутність балансу, звіту про фінансові результати та звіту про рух грошових коштів Відповідно до підпунктів 4.1-4.3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати у складі своєї пропозиції: баланс учасника за останній звітній період (форма Ф-1 «Баланс») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку; звіт про фінансові результати учасника за останній звітній період (форма Ф-2 «Звіт про фінансові результати») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку; звіт про рух грошових коштів учасника за останній звітній період (форма Ф-3 «Звіт про рух грошових коштів») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку. У складі ТОВ «ТК АНТ ГРУП» зазначені документи відсутні та надано пояснення, що учасник є суб’єктом малого підприємництва та замість них надається фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва. Проте, відповідно до умови, викладеної в підпункті 4.5 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації можливість надати звіт суб’єкта малого підприємництва за останній звітній період встановлена лише для фізичних осіб-підприємців. Таким чином, ТОВ «ТК АНТ ГРУП» не виконало зазначену вище умову тендерної документації. 4. Відсутність санітарної книжки санітарна книжка на експедитора та водія. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати санітарну книжка на експедитора та водія, які будуть доставляти Товар в заклади освіти. Дана умова викладена таким чином, що доставка товару повинна здійснюватись мінімум двома особами – експедитором та водієм, а учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції не менше двох санітарних книжок на цих осіб. У свою чергу, ТОВ «ТК АНТ ГРУП» надало у складі своєї пропозиції лише медичні книжки водія та збиральника меблів, що не відповідає наведеній вище умові документації. 5. Відсутність підтвердження можливості поставки (виготовлення) предмета закупівлі у авторизаційному листі. Відповідно до умови, викладеної у Додатку 3 до тендерної документації, у разі, якщо учасник не є виробником предмету закупівлі, такий учасник повинен надати гарантії можливості поставки предмета закупівлі у кількості, з гарантійними строками та в терміни, які визначені в оголошені. У якості таких гарантій учасник надає: оригінал авторизованого листа виробника(ів) (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки (виготовлення) предмета закупівлі. На виконання даної умови ТОВ «ТК АНТ ГРУП» надало у складі своєї пропозиції авторизаційний лист від ТОВ «Промгідросервіс», в якому відсутнє підтвердження можливості поставки (виготовлення) предмета закупівлі. Слід також звернути увагу на те, що згідно з інформацією, наданою учасником, він пропонує продукцію, виробником якої є компанія NINGBO ERGOVIDA HEALTH TECHNOLOGY LTD, проте в складі пропозиції міститься авторизаційний лист лише від ТОВ Промгідросервіс». При цьому, жодних документів, які підтверджують повноваження ТОВ Промгідросервіс» як представника компанії-виробника учасником не надано. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ТК АНТ ГРУП» не відповідає умовам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону. Враховуючи те, що тендерна пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, визначення ТОВ «ТК АНТ ГРУП» переможцем даної процедури закупівлі, незважаючи на невідповідність пропозиції останнього умовам тендерної документації, порушує права та законні інтереси Скаржника, які полягають в об’єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій. Окрім цього, з огляду на положення абзацу другого частини 4 статті 28 Закону, згідно з яким у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, Скаржник також забезпечив детальний розгляд тендерних пропозицій ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" та ФОП Мелащенка Олександра Володимировича, які мають бути розглянуті Замовником у разі відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТК АНТ ГРУП». За результатами аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" було встановлено такі невідповідності умовам тендерної документації: 1. Відсутність копій сертифікатів відповідності та /або висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Відповідно до умови, викладеної у Додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати скан-копії сертифікатів відповідності та/або висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України, які підтверджують, що даний вид продукції вказаний в комплектації відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання товару за призначенням. Дана умова сформульована таким чином, що учасники повинні надати копії не менше ніж двох сертифікатів відповідності та/або не менше ніж два висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України. На її виконання ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" надало копію лише одного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" не відповідає зазначеній вище умові документації. 2. Відсутність балансу, звіту про фінансові результати та звіту про рух грошових коштів Відповідно до підпунктів 4.1-4.3 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати у складі своєї пропозиції: баланс учасника за останній звітній період (форма Ф-1 «Баланс») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку; звіт про фінансові результати учасника за останній звітній період (форма Ф-2 «Звіт про фінансові результати») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку; звіт про рух грошових коштів учасника за останній звітній період (форма Ф-3 «Звіт про рух грошових коштів») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку. У складі ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" зазначені документи відсутні та надано пояснення, що учасник є суб’єктом малого підприємництва та замість них надається фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва. Проте, відповідно до умови, викладеної в підпункті 4.5 пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації можливість надати звіт суб’єкта малого підприємництва за останній звітній період встановлена лише для фізичних осіб-підприємців. Таким чином, ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" не виконало зазначену вище умову тендерної документації. 3. Відсутність санітарної книжки санітарна книжка на експедитора та водія. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації учасники повинні надати санітарну книжка на експедитора та водія, які будуть доставляти Товар в заклади освіти. Дана умова викладена таким чином, що доставка товару повинна здійснюватись мінімум двома особами – експедитором та водієм, а учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції не менше двох санітарних книжок на цих осіб. У свою чергу, ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" надало у складі своєї пропозиції лише медичні книжки водія та збиральника меблів, що не відповідає наведеній вище умові документації. 4. Відсутність підтвердження можливості поставки (виготовлення) предмета закупівлі у авторизаційному листі. Відповідно до умови, викладеної у Додатку 3 до тендерної документації, у разі, якщо учасник не є виробником предмету закупівлі, такий учасник повинен надати гарантії можливості поставки предмета закупівлі у кількості, з гарантійними строками та в терміни, які визначені в оголошені. У якості таких гарантій учасник надає: оригінал авторизованого листа виробника(ів) (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки (виготовлення) предмета закупівлі. На виконання даної умови учасник надав у складі своєї пропозиції документ «Декларація № 6», в якому зазначено, що ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" є дистриб’ютором в України зі позицією С301. Слід звернути увагу на те, що учасник окрім комплектів ТМ «PRIORITTI» DIMMY C301 пропонує також комплекти ТМ «PRIORITTI» ZLATA 002 та ТМ «PRIORITTI» GEORGE C304 (підтверджується інформацією, наданою ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" в документі «Тендерна пропозиція»), проте, інформація стосовно цих моделей у авторизаційному листі відсутня. Окрім цього, у наведеному авторизаціному листі відсутнє підтвердження можливості поставки (виготовлення) предмета закупівлі. З огляду на викладене, можна зробити висновок, що ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" не виконало зазначену вимогу тендерної документації. У свою чергу, тендерна пропозиція ФОП Мелащенка Олександра Володимировича взагалі не містить ряд документів, які вимагались згідно з умовами тендерної документації, зокрема, документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а також відповідність запропонованого товару технічним та якісним вимогам. Таким чином, тендерні пропозиції ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" та ФОП Мелащенка Олександра Володимировича також мають бути відхилені на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону через невідповідність умовам тендерної документації. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на те, що повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ТК АНТ ГРУП» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 27.03.2018 р., останнім днем для подання скарги є 06.04.2018 р. включно. Таким чином, Скаржник дотримався встановленого чинним законодавством строку для звернення зі скаргою. Згідно з частиною 9 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Перевірити тендерні пропозиції учасників даної процедури закупівлі на відповідність умовам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "Гамаюн". 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТК АНТ ГРУП». 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерні пропозиції ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" та ФОП Мелащенка Олександра Володимировича як такі, що не відповідають умовам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України. Додаток: 1. Копія платіжного доручення про внесення плати за подання скарги. Директор ТОВ "Компанія "Гамаюн" А. В. ВОЛКОВ

Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації провадило закупівлю за ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі. Очікувана вартість закупівлі – 4 250 000,00 (Чотири мільйона двісті п’ятдесят тисяч, 00) грн. Аукціон відбувся 21.03.2018 р. За результатами торгів учасниками запропоновано було такі пропозиції: Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ «Компанія «ГАМАЮН» 2 966 060,00 грн. 2 966 060,00 грн. ТОВ ТК АНТ ГРУП 4 245 750,00 грн. 4 245 750,00 грн. ТОВ "ГК "ПРІОРИТЕТ" 4 248 600,00 грн. 4 248 600,00 грн. ФОП Мелащенко Олександр Володимирович 4 250 000,00 грн. 4 250 000,00 грн. З огляду на умови, запропоновані Замовниками, хід он-лайн торгів, кінцеві пропозиції та дискваліфікацію учасника, який запропонував найнижчу ціну, наявні всі підстави вважати, що дії Замовника певних Учасників направлені на заволодіння державними коштами шляхом зловживань при проведенні закупівлі за державний кошт, усунення чесної конкуренції, змови між деякими учасниками та Замовником. Так, ФОП Мелащенко є підставною фігурою, не має наміру на реальну учать у процедурі торгів. Завантажив цінову пропозицію з максимальною ціною, проте не має реальної можливості на виконання умов договору. Такі "фіктивні учасники" використовуються крупними Учасниками задля легітимізації договірних відносин з Замовником, адже участь лише одного Учасника тягне за собою скасування торгів. Інші учасники при проведенні торгів не намагались конкурувати між собою, а залишились на первинних пропозиціях, хоча різниця між їх пропозиціями складала менше 0,07 %. Що стосується умов тендерної документації, то Замовник зробив все, щоб не допустити конкуренції. Замовник бажає купити парти, які промисловість України не виробляє. Відповідно до тендерної документації Замовника вимагається продукція конкретних розмірів. Продукцію в таких розмірах виготовляє лише один виробник - компанії ERGOVIDA (м. Нінгбо, Китайська Народна Республіка). Тобто ні про яку конкуренцію мова йти не може. Парта виробництва ERGOVIDA на митній території України в роздріб, без аукціонних торгів з доставкою та монтажем коштує: Шевченківський Парта - трансформер Посилання на роздрібний магазин Кількість Ціна, грн. Сума, грн. Capri Blue https://fundesk.com.ua/p118722322-detskaya-parta-stulchikom.html 740 3 655,00 2 704 700,00 Piccolino Blue https://fundesk.com.ua/p186772481-detskaya-parta-stulchikom.html 50 3 440,00 172 000,00 Lavoro Blue https://fundesk.com.ua/p428211198-parta-stulchik-dlya.html 60 4 553,00 273 180,00 Всього: 3 149 880,00 Пропозиція переможця – ТОВ ТК АНТ ГРУП – 4 245 750,00 грн. Пропозиція ТОВ "Компанія "ГАМАЮН" - 2 966 060,00 грн. При очікувані й вартості 4 250 000,00 грн., надприбуток складає 1 280 000,00 грн.!!!! Тобто корупційна складова даної закупівлі не викликає сумніву. Аукціон проведений 21.03.2018 р. З урахуванням вимог ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", договір може бути укладений не раніше, ніж через 10 днів від дати оприлюднення. Тобто, договір може бути підписаний не раніше 07.04.2018 р. Тільки після спливу строку та офіційного підписання договору Переможець може платити за контрактом виробнику, а виробник може починати виробництво. Згідно тендерної документації, Постачання товару здійснюється після підписання договору, в термін не пізніше 30.04.2018 р., згідно календарного графіку поставки. Тобто, лише в квітні 2018 р. виробник може приступити до виконання замовлення та відвантаження товару. Відповідно до відкритого міжнародного сервісу розрахунку доставки морським транспортом: Транзит Виробник - порт Нінгбо (митне оформлення, вантаж на борт судна) – 2-4 дні. Нінгбо – Одеса (15 260,00 км) – 25 днів. Порт Одеса - Київ (розмитнення, доставка Київ) – 1-2 дні. В самому кращому випадку це складає 30 календарних днів. Навіть, якщо сплата за контрактом з Виробником та виготовлення меблів буде здійснено протягом 10 днів, товар може бути офіційно поставлений не раніше травня 2018 р. За таких обставин виконати вимоги Замовника щодо строків постачання офіційно неможливо. Виконати вимоги ТД Замовника можливо лише в тому випадку, якщо учаснику (який знаходиться у змові із Замовником) до аукціону відома кольорова гама, яку обере замовник та рішення щодо акцепту саме цього Учасника. Лише в цьому випадку такий Учасник заздалегідь замовив ці меблі, оплатив та вже чекає прибуття цих меблів в порт Одеса. Що стосується відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "ГАМАЮН", то звертаємо Вашу увагу на наступне: Формулювання в протоколі № 1 від 27.03.2018 "в пропозиції Учасника прописана модель А7, яка не відповідає технічним вимогам Замовника (але учасник прописав під цю модель технічні вимоги Замовника)" позбавлено будь-якого сенсу. Учасник не прописує технічні вимоги Замовника, оскільки не має такої технічної можливості. Формулювання в протоколі № 1 від 27.03.2018 "модель А 8 має колір пластика блакитний, а вимагався сірий, а також не відповідає технічним вимогам Замовника (але учасник прописав під цю модель технічні вимоги Замовника)" взагалі набір нічим не пов’язаних між собою слів. Відповідно до ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, критеріями оцінки є ціна. В зв’язку з викладеним, прошу протокол № 1 від 27.03.2018 р. про відхилення пропозиції ТОВ "Компанія "ГАМАЮН" – скасувати.