Поточний ремонт дороги по вул. Шкільна в с. Семенівка Обухівського району Київської області

Відповідно до абзацу другого п.14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» просим надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Наголошуємо, що у ТОВ «ЄВРОТРЕЙДБІЛД», як учасника закупівлі, найбільш економічно вигідна пропозиція . Також наголошуємо, що відповідно до вимог частини 3 статті 14 та частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі ТОВ «ЄВРОТРЕЙДБІЛД» надав вичерпний перелік документів на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. В вимогах до документації пропозиції Учасника не було зазначено в підтвердження досвіду виконання аналогічних договір надання скан-копій документів, як договірна ціна, кошторисний розрахунок вартості об’єкта до договірної ціни, локальний кошторис. Враховуючи вище зазначене вимагаємо змінити рішення щодо дискваліфікації та відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі ТОВ «ЄВРОТРЕЙДБІЛД». В свою чергу у відповідності до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов’язуємось у визначені Законом терміни надати додаткові документи, які суттєво не впливають на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі

Шановний замовнику Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області В оголошенні, за цією закупівлею, встановлено вимоги про подання у складі тендерної пропозиції копію довідки, виданої уповноваженим органом ДПСУ, щодо відкритих рахунків Учасника. Прошу Замовника обґрунтувати необхідність надання зазначеного документа, з урахуванням того, що інформацію, яка міститься у довідках банків про відкриття рахунків, може бути застосована лише для включення в договір, як інформація про реквізити учасника. При цьому, виключно учасник самостійно визначає послугами якого з банків скористатися при укладанні договору закупівлі, про що він зазначає у довідці "Інформація про учасника", проекті договору. В даний час в Україні функціонують органи Державної податкової служби, але таку довідку не можливо в них отримати навіть за запитом через публічні сайти, тому що це не входить в їхнє повноваження. Чи можна вважати ці визначення тотожними? Як може вплинути зібрана Вами таким чином інформація при вирішенні питання щодо переможця процедури закупівлі та укладання договору, якщо Законом не передбачено підстав для дискваліфікації учасника навіть за наявності у нього заборгованості за кредитами і накладення арешту? Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації як таку, що немає обґрунтування та законних підстав, а також як таку, що є абсолютно абсурдною для підтвердження відповідності учасників у даній закупівлі.