Роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Садова в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області

01.07.2020 року Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-01-005650-a, предметом якої є «Роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Садова в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області», що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Дочірнє підприємство «Лохвицький шлях» Приватного Акціонерного Товариства «ОБЛШЛЯХРЕМБУД» (надалі - ДП «Лохвицький шлях») виявило бажання взяти участь у вказаному тендері та у відповідності до вимог тендерної документації подало тендерну пропозицію. Також, на участь у відкритих торгах було подано пропозицію учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» », код ЄДРПОУ 39607947. 17.07.2020 року за результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією виявилась цінова пропозиція учасника ДП «Лохвицький шлях». Так, цінова пропозиція учасника ДП «Лохвицький шлях» - 2 054 912, 44 грн., а цінова пропозиція учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» - 2 303 838, 31 грн. Тобто, ті ж самі роботи за предметом закупівлі учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» запропонувало виконати більше на 248 925,87 грн. Проте, 23.07.2020 Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ДП «Лохвицький шлях» (протокол засідання тендерного комітету від 23.07.2020) посилаючись на невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: відповідно до п.6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі «Технічному завданню» до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: договірною ціною, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів. Та зазначено, що тендерна пропозиція учасника ДП «Лохвицький шлях» не містить вказаних документів, а саме: локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів. А відтак, Замовник перейшов до розгляду пропозиції іншого учасника - ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД». 28.07.2020 Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД», а саме: «Відповідно до п.8 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації за предметом закупівлі «Роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Садова в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області», учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю; які подані ним у тендерній пропозиції та виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей. Розглянувши Вашу пропозицію просимо додати документ, який підтверджує відповідність учасника, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям, а саме: відповідно до п.12.1 Договору купівлі-продажу товарів № 48-п/0804-2020 від 08 квітня 2020 року, невід’ємною частиною договору є специфікація. Даний документ (додаток до договору) відсутній у пропозиції учасника.» Інших вимог про усунення невідповідностей Замовником не вказано. 29.07.2020 учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» усунув вказані невідповідності шляхом надання додатку до договору купівлі-продажу товарів № 48-п/0804-2020 від 08 квітня 2020 року та 29.07.2020 Замовником було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД». Проте, прийняте рішення Замовника є неправомірним виходячи з наступного. Так, провівши ретельний аналіз тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» виявлено ряд порушень у наданій пропозиції вимогам тендерної документації Замовника. Відповідно до п.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з: інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації.» Так, відповідно до п.3.розділу 3. «Інша інформація» викладеного у Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник надає у складі пропозиції достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності (Вказати номер, строк дії ліцензії або документа дозвільного характеру, посилання на ліцензію/дозвільний документ у відкритому доступі, якщо таке посилання наявне. У випадку якщо ліцензія або дозвільний документ видається безстроково, то учасник замість строку дії зазначає про безстроковість ліцензії/дозвільного документу), або Скан - копію ліцензії на право займатися відповідною діяльністю з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Однак, у порушення вимог тендерної документації учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» не надав вказану вище довідку, чим порушив вимоги тендерної документації на відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій учасники повинні вказати, зокрема: найменування транспортного засобу, обладнання, устаткування, стан, кількість одиниць, марку, власне або орендоване, лізинг, надання послуг техніки, тощо (№ договору), адресу виробничої бази. Учасник - ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» у складі пропозиції надав довідку на підтвердження наявності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, проте інформація зазначена у вказаній довідці не відповідає та не підтверджується, наданими у складі пропозиції, документами, а саме: інформація вказана у довідці не відповідає інформації зазначеній у свідоцтвах про реєстрацію вказаних транспортних засобів та відповідних договорах, у разі коли техніка залучена. Так, у довідці на підтвердження наявності в учасника матеріально-технічної бази позиція 1.2 таблиці, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «Каток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий», проте у складі пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» відсутнє свідоцтво на такий транспортний засіб, а наявне свідоцтво на схожий транспортний засіб, в якому зазначено найменування транспортного засобу «Коток дорожний», марка «HAMM DV06V». Позиція 1.3 таблиці, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «Каток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий», проте у складі пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» відсутнє свідоцтво на такий транспортний засіб, а наявне свідоцтво на схожий транспортний засіб, в якому зазначено найменування транспортного засобу «Коток», марка «ДУ-48». Позиція 1.6 таблиці, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «Автомобіль-самоскид», а у стовпці де зазначається марка, зазначено «Камаз 65115», проте у складі пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» відсутнє свідоцтво на такий автомобіль, а наявне свідоцтво на схожий транспортний засіб, в якому зазначено найменування транспортного засобу «Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид», марка «КАМАЗ», модель «65115». Позиція 1.7 таблиці у довідці на підтвердження наявності у учасника матеріально-технічної бази, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «автомобіль самоскид», а у стовпці де зазначається марка, зазначено «FAW-3252», проте у складі пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» відсутнє свідоцтво на такий автомобіль. Є на схожий транспортний засіб, в якому зазначено найменування транспортного засобу «Спеціалізований вантажний самоскид», марка «FAW», модель «СА3252». Позиція 1.8 таблиці у довідці на підтвердження наявності у учасника матеріально-технічної бази, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «Тягач сідловий з прицепом-самоскидом», а у стовпці де зазначається марка, зазначено «Вольво», проте у складі пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» відсутнє свідоцтво на такий автомобіль. Є на схожий транспортний засіб, в якому зазначено найменування транспортного засобу «Спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е», марка «VOLVO». Позиція 1.9 таблиці у довідці на підтвердження наявності у учасника матеріально-технічної бази, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «Автомобіль вантажно-пасажирській», а у стовпці, де зазначається марка, зазначено «Фольцваген», проте у складі пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» відсутнє свідоцтво на такий автомобіль. Є на схожий транспортний засіб, в якому зазначено найменування транспортного засобу «Загальний легковий-вантажопасажирський-В», марка «VOLKSWAGEN». Позиція 1.10 таблиці у довідці на підтвердження наявності у учасника матеріально-технічної бази, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «Тягач сідловий з прицепом-самоскидом», у стовпці, де має бути зазначено «власне або орендоване, лізинг, надання послуг техніки, тощо (№ договору)» вказано тільки номер договору «Договір оренди №1 від 02.04.2018» без зазначення «орендоване», а у стовпці, де зазначається марка, зазначено «ДАФ». Тоді як, у складі пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» надано договір від 02.04.2018 №1 оренди вантажного спеціалізованого автомобіля, де у підпункті 1.1.1. пункту 1 вказано, що в оренду приймається транспортний засіб з наступним найменуванням «Вантажний спеціальний сідловий тягач платформа марки «DAF». Позиція 1.11. таблиці у довідці на підтвердження наявності у учасника матеріально-технічної бази, у стовпці, де потрібно вказати найменування транспортного засобу зазначено «Щіткі дорожні навісні на базі трактора», у стовпці, де зазначається марка, зазначено «Т-40АМ», тоді як складі у складі пропозиції, учасником надано свідоцтво про реєстрацію машини з найменуванням «Трактор колісний», марка «Т-40АМ», однак, при цьому не надано жодного документального підтвердження про наявність вказаної дорожньої щітки на балансі учасника або іншого документа, що підтверджує право власності на дорожні щітки. Також, на підтвердження наявності у учасника офісного приміщення у довідці (позиція 2.) вказано офісне приміщення площею 82 м2, яке належить учаснику на праві власності згідно з договором купівлі-продажу часток нежитлових будівель №1150 від 24.04.2019. Однак, у вказаному договорі не зазначено жодної інформації щодо офісного приміщення площею 82 м2 , що дало б можливість ідентифікувати зазначене у таблиці офісне приміщення. Крім того, учасником на підтвердження права власності офісного приміщення не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності такого приміщення. Тоді як, відповідно до вимог тендерної документації учасник для підтвердження інформації, зазначеної в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, повинен надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (для нерухомого майна) або інший документ, яким учасник може підтвердити власне право користування. Відповідно до вимог тендерної документації документи та інформація, які вимагаються замовником, але не передбачені чинним законодавством України для учасників не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації. Проте, жодного аналогу документа або пояснювальної записки з обґрунтуванням та причинами неподання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо офісного приміщення площею 82 м2 учасником ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» у складі пропозиції не надано. Отже, учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» не відповідає встановленому у тендерній документації Замовника відповідно до вимог статті 16 Закону кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», що викладений у Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» в складі тендерної пропозиції учасник повинен надати аналогічний договір (-и), який (-і) вказано у довідці у повному обсязі з усіма укладеними додатковими угодами, додатками до договору. У складі пропозиції для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» надало договір №26 від 06.04.2020 на виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вулиці Полтавський шлях від буд. №6 до буд. №19 в с. Малий Тростянець Полтавського району. До вказаного договору відповідно до пункту 8.1 додається розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат. Однак, у складі пропозиції відсутній такий розрахунок, який повинен був обов’язково наданий як невід’ємна частина договору. Як додаток до договору надано лише Договірну ціну, інших розрахунків - не надано. Хоча до Додаткової угоди №1 від 06.07.2020 надано усі додатки перелічені у додатковій угоді та розрахунки станом на 01.07.2020. Отже, учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасником ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» надана інформація про досвід працівників, яка не відповідає інформації зазначеній у їх трудових книжках, а саме: - позиція 7 Довідки, учасник зазначив досвід роботи на посаді в підприємстві працівника Вац С.М. 3 місяці, тоді як згідно з записами трудової книжки стаж на дату подання тендерної пропозиції вказаного працівника становить 2 місяці 25 днів; - позиція 11 Довідки, учасник зазначив досвід роботи на посаді в підприємстві працівника Бовтрюк О.Г. 4 місяці, тоді як згідно з записами трудової книжки стаж на дату подання тендерної пропозиції вказаного працівника становить 3 місяці 29 днів; - позиція 13 Довідки, учасник зазначив досвід роботи на посаді в підприємстві працівника Горулько Р.В. 1 рік, тоді як згідно з записами трудової книжки стаж на дату подання тендерної пропозиції вказаного працівника становить 9 місяців 15 днів. Отже, учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надав Замовнику недостовірну інформацію. Також, у Технічному завданні у Додатку 2 до тендерної документації вказано: «4. Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей та/або ЩМАС від моменту їх випуску до моменту укладання не повинна перевищувати значень, що вказані в таблиці 20.2 ДБН В.2.3-4 (зі зміною 1), при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. Учасник розраховує відстань транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4-2015 “Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, які набрали чинності із 01.09.2019 року, у тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції) до об’єкту надання послуг/виконання робіт.». Проте, учасник ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» у складі пропозиції не надав розрахунок відстані транспортування (перевезення) асфальтобетонної суміші відповідно до вимог ДБН В.2.3-4-2015 “Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, які набрали чинності із 01.09.2019 року, у тому числі п. 20.8.2 ДБН, із місця відпуску асфальтобетонної суміші (фактичного знаходження АБЗ на момент подання тендерної пропозиції) до об’єкту надання послуг/виконання робіт. Усі вищевикладені факти свідчать про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам тендерної документації. Таким чином, враховуючи вище вказане, Замовник при розгляді пропозиції ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» повинен був вказати учаснику на невідповідність його тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації та надати строк на усунення зазначених невідповідностей. Проте, Замовник в повідомленні про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» не вказав усі вищезазначені виявлені порушення щодо невідповідності встановленим тендерною документацією кваліфікаційним критеріям, а зазначив лише про відсутність додатку до Договору купівлі-продажу товарів № 48-п/0804-2020 від 08 квітня 2020 року. Аналізуючи вищенаведене, у діях Замовника вбачаються ознаки упередженого підходу до оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі, що є грубим порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Замовник не об’єктивно розглянув та оцінив документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД». Наголошуємо, Скаржник ДП «Лохвицький шлях» не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції, оскільки вбачає в його діях неправомірність, а також порушення принципів здійснення закупівлі, у вигляді необ’єктивної та упередженої оцінки тендерних пропозицій. В обґрунтування наявності неправомірних дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника надаємо наступні пояснення. Щодо відхилення пропозиції Скаржника Так, підставою для відхилення пропозиції ДП «Лохвицький шлях» в протоколі засідання тендерного комітету від 23.07.2020 зазначено невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: відповідно до п.6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі «Технічному завданню» до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: договірною ціною, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів, оскільки тендерна пропозиція учасника не містить вказаних документів. Пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено «інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі «Технічному завданню» до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: договірною ціною, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів.». Проте, наголошуємо, що чіткої вказівки щодо способу підтвердження цими документами Замовником у тендерній документації не встановлено та не конкретизовано, і коли саме має бути подана така інформація, та у який спосіб підтверджена також не визначено, тобто тендерна документація не передбачала обов’язку надавати у складі пропозиції інші документи пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. В той час, чітка вказівка щодо надання аналогічних документів передбачена для учасника-Переможця саме з вимогою надання таких документів. Також, звертаємо увагу, на те, що відсутність чіткого обов’язку в тендерній документації надання відповідного документу залишає за учасником право ненадання цього документа. Наприклад, підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало ненадання документів, якими повинна бути підтверджена інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі «Технічному завданню» до цієї тендерної документації, а саме: локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів. Проте, наголошуємо, що у формулюванні вимог тендерної документації, а саме з наступного тексту п.6 розділу ІІІ тендерної документації: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним, якісним та кількісні характеристикам предмета закупівлі «Технічному завданню» до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами: - договірною ціною; - локальними кошторисами; - підсумковою відомістю ресурсів.» чітка вказівка надати вказані документи учаснику у складі тендерної пропозиції відсутня. Звертаємо увагу, що для підтвердження цієї інформації Замовник повинен був чітко визначити спосіб у який мають бути надані вказані документи або яким чином має бути підтверджена така інформація. Отже, в залежності від того як Замовником був сформулюваний зміст тендерної документації, таким чином учасники повинні вчинити певні дії щодо виконання зазначених умов. Однак, якщо в умовах тендерної документації на учасника не покладено прямий обов’язок надання документів, то це не може бути підставою для його відхилення. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічнім закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Звертаємо увагу, що такий документ як «Договірна ціна» був поданий учасником ДП «Лохвицький шлях» у складі пропозиції в проекті Договору. Слід зазначити, що ціна тендерної пропозиції повинна бути чітко і остаточно визначена без будь-яких посилань, обмежень або застережень. Оскільки ціна тендерної пропозиції учасника може зменшуватись за результатами електронного аукціону, що призводитиме до необхідності перерахунку учасником кошторису та враховуючи при цьому, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції, договірна ціна та кошторисні документи (локальні кошториси та підсумкова відомість ресурсів) може погоджуватися сторонами саме під час укладання договору про закупівлю з дотриманням вимог Закону та Цивільного кодексу України. Таким чином, учасник ДП «Лохвицький шлях» після закінчення аукціону і визначення остаточної ціни за виконання робіт за предметом закупівлі надав би новий розрахунок договірної ціни та підтвердив його відповідними локальними кошторисами та підсумковою відомістю ресурсів під час укладання договору. Пунктом 4 «Інші умови тендерної документації»: визначено, що «відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» Разом з тим, звертаємо увагу, що Закон не містить вимоги щодо подання учасником у складі тендерної пропозиції розрахунку договірної ціни до проведення електронного аукціону. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, із запобіганням корупційним діям і зловживанням. Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суб’єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Частиною 1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції учасника ДП «Лохвицький шлях» та неправомірного прийняття рішення про визначення переможця ТОВ ««ПОЛТАВА-ЄВРОБУД», тендерні пропозиції якого не відповідають встановленим вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Такі незаконні дії Замовника призвели до порушення права ДП «Лохвицький шлях» на приймання участі на рівних умовах у публічній закупівлі UA-2020-07-01-005650-a, предметом якої є «Роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Садова в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області», що призвело до обмеження конкуренції та створило перешкоди для проведення ефективних торгів з максимальною прозорістю та дотриманням усіх принципів здійснення публічних закупівель. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Шишацької селищної ради процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Шишацької селищної ради скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Дочірнього підприємства «Лохвицький шлях» Приватного Акціонерного Товариства «ОБЛШЛЯХРЕМБУД» та визнати пропозицію Дочірнього підприємства «Лохвицький шлях» Приватного Акціонерного Товариства «ОБЛШЛЯХРЕМБУД» такою, що відповідає вимогам тендерної документації. 4. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Шишацької селищної ради скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД», код ЄДРПОУ 39607947 та прийняти рішення, яким тендерну пропозицію ТОВ «ПОЛТАВА-ЄВРОБУД» визнати такою, що не відповідає умовам тендерної документації та відхилити її. 5. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Шишацької селищної ради визнати Дочірнє підприємство «Лохвицький шлях» Приватного Акціонерного Товариства «ОБЛШЛЯХРЕМБУД» переможцем закупівлі «Роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини по вул. Садова в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. Про час та місце розгляду скарги, а також про результати її розгляду просимо повідомити в установленому порядку.