код ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» (Послуги з охорони приміщень та території МРЦ МВС України «Південний Буг»)

Шановний Замовник, в тендерній документації наявні невідповідності та розбіжності між пунктами викладені в Додатку 1 Тендерної документації, Так, в пункті 3 Кваліфікаційних критерій Додатку 1 Тендерної документації зі змінами зазначено, що: - учасник повинен мати не менше 2-х власних або орендованих одиниць автотранспортних засобів у Хмільницькій ОТГ, які відповідають вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про охорону діяльність», для використання у випадку залучення груп швидкого реагування (на підтвердження надати копії технічних паспортів); - для оперативного реагування на можливі загрози терористичного характеру, ускладнення криміногенної обстановки, мати у Хмільницькій ОТГ не менше 1 власного цілодобового наряду реагування, у складі не менше 2 працівників, (або на підсаві укладеного договору) забезпечених гумовими кийками, газовими балончиками з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії, наручниками, переносними цифровими радіостанціями потужністю не менше 5 Вт. Прописуючи дану вимогу, не зрозуміло навіщо Замовник вимагає крім наявних додаткових груп швидкого реагування, які перебувають на цілодобовому чергуванню у Хмільницькій ОТГ, залученню ще додатково 1 власного наряду цілодобового реагування або на підставі договору. При цьому, наголошуємо, що закупівля охоронних послуг стосується лише 1 посту охорони. Зазначене може ймовірно свідчити про маніпулювання даних під час кваліфікації переможця. Враховуючи викладене та з метою недопущення маніпулювання фактами, а також не допущення порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо внести зміни в тендерну документацію шляхом викладення абз.2 підпункту 3.1 пункту 3 у новій редакції, а саме: «не менше 2-х власних або орендованих одиниць автотранспортних засобів у Хмільницькій ОТГ, які відповідають вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про охорону діяльність», для використання у випадку залучення груп швидкого реагування (на підтвердження надати копії технічних паспортів) або залучення групи швидкого реагування на підставі договору (на підтвердження надати копію ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством, копію договору, фото транспорту не менше 2 одиниці та копії технічних паспортів) та виключенням абз.5 підпункту 3.1 пункту 3 для уникнення дублювання. Заздалегідь вдячні за належне реагування та внесення змін у тендерну документацію.

Доброго дня. Шановний Замовник, чому Ви за один раз не може внести зміни в Тендерну документацію. Крім того, при наявних запитаннях ви коректо не вносите зміни та не надаєте обґрунтованої відповіді, а лише зазначаєте «Дякуємо за зверненя до тендерної документації буде внесено зміни.». Враховуючи викладене, повторно звертаємося із виключенням абз.5 підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 Тендерної документації, а саме : «для оперативного реагування на можливі загрози терористичного характеру, ускладнення криміногенної обстановки, мати у Хмільницькій ОТГ не менше 1 власного цілодобового наряду реагування, у складі не менше 2 працівників, (або на підсаві укладеного договору) забезпечених гумовими кийками, газовими балончиками з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії, наручниками, переносними цифровими радіостанціями потужністю не менше 5 Вт», оскільки від дублюється із абз.2 підпункту 3.1 пункту 3 Тендерної документації у новій редакції. Також просимо, надати відповідь на питання які задавав попередній учасник.

Користуючись п. 10 Замовник має можливість до манюпулювання та відхилення учасників, які залучать групи швидкого реагування в будь-якому обсязі. Змініть п.10, пропишить: не залучення субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Для нас, потенційного учасника, вимога про недостимість залучення субпідрядників є дискримінаційною.

Доброго дня. Шановний Замовник, тендерною документаціє передбачено, що Учасник повинен мати групу швидкого реагування у Хмільницікій ОТК. Також тендерною документаціє передбачено, що Учасник за окремою заявкою забезпечує протягом доби посилення об’єкту замовника додатковим персоналом не менше 10 охоронників третього кваліфікаційного розряду. Виникає питання, навіщо Замовник обмежує коло учасників прописуючи додаткову вимогу, а саме: «для оперативного реагування на можливі загрози терористичного характеру, ускладнення криміногенної обстановки, мати у Хмільницькій ОТГ не менше 1 власного цілодобового наряду реагування, у складі не менше 2 працівників, (або на підсаві укладеного договору) забезпечених гумовими кийками, газовими балончиками з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії, наручниками, переносними цифровими радіостанціями потужністю не менше 5 Вт» .

порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Так, підпунктом 3.1. пункту 3 Наявності в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази передбачено, що учасник на підтвердження кваліфікаційних вимог повинен мати: - не менше 2-х власних одиниць автотранспортних засобів - власний пульт централізованої охорони, який відповідає вимогам чинних ДСТУ - не менше 1 власного цілодобового наряду реагування, у складі не менше 2 працівників, забезпечених гумовими кийками, газовими балончиками з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії, наручниками, переносними цифровими радіостанціями потужністю не менше 5 В, чим обмежено коло учасників. Зазначені вимоги є дискримінаційними та обмежую нашу участь в даній закупівлі, оскільки маючи в оренді відповідне обладнання та можливість надання послуг, ми не можемо взяти участь у зв’язку із зазначеними дискримінаційними вимогами. Відповідно, участь в закупівлі можуть взяти лише ті учасники які мають у власності вище зазначене обладнання. Відповідно виникає питання, чому не можна використовувати орендоване обладнання (наприклад автомобільний транспорт, ПЦС, GPS-трекери, газоаналізатори тощо) в тому числі залучати групу швидкого реагування на підставі договору реагування, якщо нормативно законодавчі документи це передбачають. Цікаво чому замовник не хоче залучати службових собак для виявлення зброї чи небезпечних предметів, адже вони більш ефективні ніж металодетектрори. Чи навіщо Замовнику газоаналізатори, для перевірки власних працівників на стан алкогольного сп’яніння, адже законодавство в сфері охоронних послуг не зобов’язує охоронну компанію, яка має ліцензію та надає послуги обов’язку щодо придбання даних приладів. Зазначене свідчить про створення штучних дискримінаційних вимог та обмеження коло учасників, шляхом надання переваги іншим учасникам. Можливо Замовник прописав дані умови для ТОВ "ПАРТНЕРШІП", яке не сьогодні надає охоронні послуги на об’єкті замовника. На підставі вищевикладеного, вимагаємо припинити порушення чинного законодавства, не дискримінувати учасників, виключити незаконі вимогу та внести зміни до тендерної документації, інашке ми будемо вимушені подати скаргу до АМКУ. Додатково інформуємо, що такі дискримінаційні вимога неодноразово успішно оскаржувалася в АМКУ.

Шановний Замовник! В п. 10. Інформація про субпідрядника (субпідрядників) у випадку закупівлі робіт тендерної документації Замовником зазначено:"Залучення учасником субпідрядника (субпідрядників) не допускається". Разом з тим в Додатку№1 в п.3 зазначено: "...або залучення групи швидкого реагування на підставі договору (на підтвердження надати копію ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством, копію договору, фото транспорту не менше 2 одиниці та копії технічних паспортів). Наявна невідповідніть (суперечить одне одному), яку треба усунути шляхом внесення відповідних змін в тендерну документацію.

Шановний замовнику, у пункті 3.1 Додатку 1 щодо Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника ви вимагаєте довідку складену Учасником у довільній формі, щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання договору про закупівлю, завірена підписом уповноваженої особи Учасника, а саме не менше 2-х власних одиниць автотранспортних засобів у Хмільницькій ОТГ, які відповідають вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про охорону діяльність», для використання у випадку залучення груп швидкого реагування (на підтвердження надати копії технічних паспортів. Питання – чому саме власних одиниць ? Чому ми не можемо надавати послуги орендованими автомобілями чи взятими в суборенду. Ви ж розумієте, що в разі відсутності у учасника закупівлі власних автомобілей, він не встигне за строк що передбачений на подання тендерної пропозиції придбати, оформити, перегнати автомобіль та здійснити інші дії для подальшого його використання ! Це явна ознака дискримінації учасників !!! Як ми всі знаємо Зміст права власності складається з компетентності власника щодо володіння, користування та розпорядження певною річчю що передбачено статтею 317 ЦК України. Отже, керуючись ЦИВІЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ учасник процедури закупівлі має право подавати документи, що підтверджують право власності кожного транспортного засобу в тому числі у вигляді оренди або суборенди !!! Нормативне закріплення інституту оренди та суборенди передбачено в статті 759 та 774 ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ. Просимо змінити цей пункт Додатку № 1 оскільки він дискримінує нас як учасника що заборонено нормами Закону України “Про Публічні Закупівлі” ! Також звертаємо увагу на дискримінаційну вимогу щодо наявності в учасника закупівлі власного пульта централізованої охорони, який відповідає вимогам чинних ДСТУ (учасник надає копію сертифікату відповідності у випадку наявності). Знову те ж питання – чому не можна надати пульт централізованої охорони, який береться учасником в оренду або суборенду ? Чому і для чого учасник закупівлі має обов’язково мати у власності пульт централізованої охорони, на що це впливає ? На якість надання послуг – точно ні. Це впливає лише на те, що учасники які мали у власності пульти централізованої охорони будуть у набагато вигідніших умовах ніж учасники що не мають у власнсності цих паультів централізованої охорони, а отже будуть дискриміновані за цим показником. ЯК ВАМ ВІДОМО, відповідно до пункту 4 статті 5 Закону України “Про Публічні Закупівлі” ЗАМОВНИКИ НЕ МАЮТЬ ПРАВА ВСТАНОВЛЮВАТИ ЖОДНИХ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ДО УЧАСНИКІВ. Відповідно до частини 1 цієї статті - ЗАКУПІВЛІ ЗДІЙСНЮЮТЬСЯ ЗА ТАКИМИ ПРИНЦИПАМИ ЯК НЕДИСКРИМІНАЦІЯ УЧАСНИКІВ ТА РІВНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НИХ – тому просимо змінити обов’язковість права власності на диспозитивність вибору форм правоволодіння. Щодо вашої вимоги про наявність не менше 2-х ручних металодетекторів для проведення огляду відвідувачів на предмет наявності зброї, чи інших небезпечних предметів (надати документи, що підтверджують їх наявність на балансі Учасника). ПИТАННЯ- який саме документ ви хочете отримати в даному випадку - видаткову накладну, конкретні відомості чи це має бути щось інше, просимо уточнити !!! А також, чому Замовник не залучає собак для виконання вищезазначених дій, оскільки залучення собак значною мірою допомогло б для огляду відвідувачів і знаходження потенційно небезпечних предметів !!! Просимо звернути увагу на доречність таких дій !! Щодо вашої вимоги щодо наявності не менше 2-х сертифікованих газоаналізаторів для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі (алкотестерів) – питання, навіщо така кількість алкотестерів? У вас охороняється спиртовий завод чи медичний реабілітаційний центр МВС ? Тим більше алкотестерів що є на балансі охоронного підприємства ) Оскільки це є специфічною вимогою як для охорони території, просимо прибрати вимогу щодо алкотестерів, через її вузькоспеціалізованість та недоречність при охороні вищезазначеного об’єкту!! І на останок, щодо вашої вимоги про наявність не менше 2-х переносних GPS-трекерів з виведенням сигналу на диспетчерський пункт Учасника та функцією «тривожної кнопки» з наданням документів, що підтверджують їх наявність на балансі Учасника. Запитання – знову ж таки, чому саме GPS-трекерів що перебувають на балансі учасника закупівлі, чому не можна надати GPS-трекери які беруться учасником в оренду або суборенду ? Так само як і з вимогою про пульт централізованої охорони така вимога суперечить приписам пункту 4 статті 5 Закону України “Про Публічні Закупівлі” і робить одних учасників закупівлі більш преспективних у порівнянні з іншими учасниками що є прямою дискримінацією.