Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування стерилізаторів, установок стерилізаційних та камер дезінфекційних

01.03.2024 року До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ-35, 03680 Замовник, рішення якого оскаржується: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» Адреса: Україна, 79010, місто Львів, вулиця Чернігівська, 7 Ідентифікаційний код: 01996711 Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТИХОВИЧ ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ Адреса: 79007, Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 16, квартира 17 РНОКПП 3164824039 Контактний номер телефону: +38 097 306 9485 Адреса електронної пошти: v.tihovich3000@gmail.com Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-08-013680-a Класифікатор та відповідний код послуги: ДК 021:2015: 50420000-5 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання Предмет закупівлі: Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування стерилізаторів, установок стерилізаційних та камер дезінфекційних Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника: 26.02.2024 17:45 СКАРГА на рішення Замовника 08.02.2024 року Замовником, Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», оголошено закупівлю (відкриті торги з особливостями) та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-08-013680-a, предметом якої є Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування стерилізаторів, установок стерилізаційних та камер дезінфекційних Я, фізична особа-підприємець Тихович Володимир Леонідович (далі – «Скаржник») є активним учасником процедур закупівель за даним предметом та прийняв участь у даній процедурі закупівлі. 1) Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті рішення. У вищевказаній публічній закупівлі прийняло участь два учасника – ФОП Тихович Володимир Леонідович та ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД». За результатами розгляду пропозиції ФОП Тихович В.Л., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.02.2024 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Тихович Володимир Леонідович у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015: 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з поточного ремонту та технічного обслуговування стерилізаторів, установок стерилізаційних та камер дезінфекційних) на підставі пп. 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: згідно Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей замовником повідомлено, що Відповідно до пп. 1.3. п. 1 Розділу 1 Додатку №1 до Тендерної документації, наявність в учасника спеціалістів інженерів (не менше одного), які отримали повну вищу освіту за спеціальністю Фізична або біомедична електроніка (надати копію (-ї) диплому (-ів)). У складі пропозиції Учасника відсутні визначені пп. 1.3. п. 1 Розділу 1 Додатку №1 до Тендерної документації документи, а саме: наявність в учасника спеціалістів інженерів (не менше одного), які отримали повну вищу освіту за спеціальністю Фізична або біомедична електроніка (надати копію (-ї) диплому (-ів))». Однак, із таким рішенням Замовника не можна погодитись, оскільки умова щодо надання вищевказаних документів є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, що підтверджується наступним: Зазначений пункт суттєво обмежує право на участь в тендері, оскільки учасник може володіти відповідною кваліфікацією та досвідом, може мати дозвіл на проведення робіт, але не мати диплому саме такої кваліфікації. При цьому, компетентність учасника може бути підтверджена іншою, суміжною технічною спеціальністю. У паспорті на парові стерилізатори будь-якої моделі після проведення ремонту необхідно проводити випробування даного обладнання. В той же час, учасник, який має намір брати участь в такій закупівлі, повинен мати дозвіл на виконання робіт, що пов’язані з підвищеною небезпекою. Вищезгадане підтверджується статтею 21 Закону України «Про охорону праці». Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. У ст. 5 Закону прямо передбачено, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні. Мінекономіки у своєму листі від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 підтверджує, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Відповідно до статті 3 Закону про особливості технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції. Проте, всупереч вищевказаним вимогам Замовник встановив у тендерній документації дискримінаційну умову, відповідно, складається враження, що надати послуги Замовнику має наперед визначена особа, яка вже зареєстрована учасником, за очевидно «домовленою» ціною, а тому мене (чи іншу особу) будь-якою ціною намагаються не допустити до перемоги у тендері. Також звертаємо увагу на те, що зазначена дискримінаційна умова дивним чином відслідковується лише у тендерах, де учасником є ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД», яке обрано переможцем у закупівлі, що вказана у цій скарзі (закупівлі за ідентифікаторами: UA-2023-11-02-006171-a; UA-2023-03-07-001212-a; UA-2023-02-24-010882-a та інші, де переможцем є ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД»). Ймовірно тендерна документація в усіх публічних закупівлях, в яких бере участь вказана юридична особа підготовлена таким чином, щоб переможцем було обрано саме ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД». 2) Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Тендерна пропозиція Скаржника, який приймав участь у зазначеній закупівлі у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», була визнана найкращою за ціною закупівлі. Проте, з урахуванням наявності умов тендерної документації, які є завідомо дискримінаційних умов тендерної документація, моя пропозиція була неправомірно відхилена. 12.02.2024 року в електронній системі публічних закупівель мною було розміщено вимогу до Замовника про виключення з умов тендерної документації вимоги щодо наявності в учасника спеціалістів інженерів (не менше одного), які отримали повну вищу освіту за спеціальністю Фізична або біомедична електроніка (надати копію (-ї) диплому (-ів)). Однак, Замовник очевидно не бажаючи допускати до перемоги у закупівлі інших учасників, аніж ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» надав відповідь про неможливість виключення такої умови, не довівши факту необхідності встановлення такої вимоги, оскільки, згідно норм чинного законодавства України такої вимоги до даного типу послуг не передбачається. Окрім цього, наявність чи відсутність диплома про вищу освіту за спеціальністю Фізична або біомедична електроніка, аж ніяк не впливає на якість надання послуг з ремонту медичного обладнання. Як свідчить практика органу оскарження у сфері закупівель (Рішення № 1002-р/пк-пз від 03.03.20217 року) дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови Документації) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників та відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), який має можливість надати сертифікат інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки. Враховуючи викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення змін до Документації в цій частині (Рішення № № 9941-р/пк-пз від 26.09.2018). Наявність порушених прав обґрунтовується також і тим фактом, що ФОП Тихович В.Л. є учасником відповідної процедури публічних закупівель та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору із Замовником у майбутньому. Враховуючи вищевикладене, я не можу погодитися з такими рішеннями та вважаю дії Замовника такими, що порушують мої права та інтереси, а також такими, що суперечать принципам здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінації учасників та принципу максимальної економії та ефективності. З урахуванням викладеного вище, вважаємо, що такі дії мають ознаки правопорушень, наслідком чого є заподіяння шкоди державі, що може звернути Вашу увагу для ретельного дослідження не лише процедури закупівлі послуг та/або товарів для Замовника та з’ясування причин чому саме ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» визначено переможцем, незважаючи на найбільш економічно невигідні умови для Замовника. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л., що в свою чергу призвело до порушення майнових прав останнього. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД». 3) Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами: • протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.02.2024 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.); • протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 27.02.2024 року (про визначення переможцем ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД»). 4) Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відмінив публічну закупівлі, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Тихович Володимир Леонідович, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.02.2024 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД». Документи, що підтверджують інформацію викладену у скарзі (у форматі PDF) та додаються до цієї скарги: 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.02.2024 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.); 2. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про намір укласти договір від 27.02.2024 року (про визначення переможцем ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД»). 3. Платіжне доручення про оплату за скаргу. _____________________ Володимир ТИХОВИЧ