181. Сувенірно-представницька продукція (годинники)

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 18 листопада 2024 Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету міністрів України, місцезнаходження: 01008, Україна, Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00019442 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2024-11-18-015765-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Сувенірно-представницької продукції (годинник чоловічий, відповідний код 18521000-7 - Годинники, 50 шт.) та сувенірна-представницької продукції (годинник жіночий, відповідний код 18521000-7 - Годинники, 25 шт.) годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри»у загальній кількості 75 штук на загальну суму 180 000,00 грн. з ПДВ Під час кривавої повномасштабної війни, вкрай викликає занепокоєння позиція Замовника, який ВТРИЧІ завищує очікувану вартість закупівлі на товар посередніх технічних характеристик (при тому, що на оголошену вартість можна закупити набагато якісніший товар набагато кращих технічних характеристик) При цьому, для забезпечення відсутності конкуренції, Замовник вводить протиправні дискримінаційні обмеження, властивим лише параметрам конкретного товару годинникам ТМ «Time-R» 319 (чоловічий) та «Time-R» 460 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, але позбавляє інших учасників права надати свою продукцію, що дозволяє Замовнику виставляти будь-яку очікувану вартість закупівлі. Вважаємо, що має місце факт змови Замовника з конкретним постачальником ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ціною Ціна за один годинник найпростіших заявлених характеристик складає 2400 грн., що ВТРИЧІ перевищує ринкові пропозиції на годинники аналогічних технічних характеристик, вартість яких складає, в середньому, 800 грн. Це повністю підтверджують наступні факти: Додаток № 7 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація) (додається) прописаний Замовником виключно під конструкції годинників ТМ «Time-R» 319 (чоловічий) та «Time-R» 460 (жіночий) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» I. Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, форми та матеріалу корпусів, діаметру (з точністю до мм!) на навіть товщини (з точністю до мм!), покриття корпусів та країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх колір, тип та колір індикації, тощо) та матеріалу ременя, зокрема: 1) Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, у Додатку № 7 до тендерної документації для чоловічих та жіночих годинників Замовник встановлює обмеження діаметру корпусу та його товщини: Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 42мм, товщина корпусу (зі склом) 10мм (+/- 0,5мм) Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 32 мм (+/- 1мм), товщина корпусу (зі склом) 8.5 мм(+/- 0,5мм) Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, розміри яких на пару міліметрів відрізняються від тих, що вимагає Замовник, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 2) Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, оснащені набагато якіснішими й дорожчими механізмами (у т.ч. Швейцарії), оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 3) Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога також нічим не обґрунтована Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва в набагато якіснішому й дорожчому матеріалі – сталь, оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 4) Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» у Додатку 2 протиправно обмежує дизайн циферблатів, вимагаючи виключно певний тип індикації, властивий годинникам згаданої вище конструкції ТМ «Time-R» конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», а також певний колір такої індикації та певний колір стрілок Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат світлого кольору з накладними металевими значками золотого кольору. Три стрілки золотого кольору Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат світлого кольору з накладними металевими значками золотого кольору. Три стрілки золотого кольору Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, римські або арабські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва з іншою індикацією, у т.ч. іншого кольору або іншим кольором стрілок, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 5) Замовник протиправно, всупереч ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована) Ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати та який еквівалент до цього мається Замовником на увазі. Також не зрозуміло, з якого матеріалу має бути виконана прослойка всередині ременя. Вважаємо, що зазначена вимога встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів «віртуальним» вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)» Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки. Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та знов, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри (!) А це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод», оскільки годинники, якими комплектуються годинники «Time-R» 319 (чоловічий) та «Time-R» 460 (жіночий) (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована), ремінець зі штучно створеного матеріалу із окремих волокоподібнихагломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи, не допускається», а також не довів їх існування Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник має чітко прописати технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» (який ним мається на увазі та буде прийнятий), що вимагається Замовником та стандарти, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника та з якого матеріалу має бути виконане внутрішнє наповнення ременя або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, з діаметром та товщиною з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з дорожчими механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або у значно якіснішому й дорожчому корпусі зі сталі, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість специфісних накладних значків, ременем з патуральної шкіри, тощо - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як ВТРИЧІ завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо матеріалу корпусу, специфічної форми та розмірів корпусу (діаметру та товщини) з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів виключно країни виробництва Японії та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного типу індикації, її кольору та неіснуючого матеріалу ременя Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. II. Замовник до Додатку 6 тендерної документації (проєкт Договору), п. 6.2.4., включає проведення протиправної експертизи товару шляхом «залучення сторонніх експертів для перевірки якості Товару за Договором та його відповідності технічним умовам і державним стандартам», а також інші протиправні умови щодо розірвання Договору з небажаним Виконавцем та відмови від співпраці з ним у майбутньому Замовник не має жодного права на протиправне проведення так званої «експертизи» товару, без визначення порядку, методики та механізму її проведення, без залучення представників продавця (виконавця) та відповідальності Замовника за фальсифікацію її результатів. У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у проєкті Договору хто саме буде залучений до перевірки Трвару у якості так званих «сторонніх експертів» (можливо, це будуть представники конкурентної установи, під товар якої Замовник прописує вимоги до предмета закупівлі), Замовник не встановлює жодних вимог до так званих «сторонніх експертів», їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методику відбору та встановлення відповідності відібраних на експертизу зразків тендерній документації й пропозиції виконавця, процедуру подання заперечень й оскарження результатів, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує проєктом договору та тендерною документацією Зрозуміло, що Замовник завдяки проведенню протиправної «кишенькової» експертизи може легко, за будь-яким надуманим приводом, розірвати договір з небажаним виконавцем нібито через невідповідність товару вимогам Додатку 7, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того проєктом Договору, п. 6.2.1. Замовник передбачає дострокове розірвання Договору у разі невиконання Виконавцем зобов’язань (без жодної конкретизації таких зобов’язань), та п. 7.5 Замовник передбачає застосування до Виконавця оперативно-господарський санкцій, включаючи подальшу відмову від співпраці у разі порушення Виконавцем своїх зобов’язань (знов без жодної конкретизації таких зобов’язань), що надає Замовнику необмежені можливості для зловживання, у тому числі розірвання Договору за будь-яким надуманим приводом та відмову від майбутньої співпраці з небажаним виконавцем Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та, вірогідно, про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». В результаті, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за ВДВІЧІ завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2024-11-18-015765-a стосовно проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Сувенірно-представницької продукції (годинник чоловічий, відповідний код 18521000-7 - Годинники, 50 шт.) та сувенірно-представницької продукції (годинник жіночий, відповідний код 18521000-7 - Годинники, 25 шт.) годинники наручні ДК 021:2015 код 18520000-0 «Персональні хронометри»у загальній кількості 75 штук на загальну суму 180 000,00 грн. з ПДВ 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. Задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів з особливостями UA-2024-11-18-015765-a на закупівлю та повністю усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинника, у тому числі прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, їх діаметру та товщини, встановлених в інтересах конкретного постачальника 6. Зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо конкретної країни виробництва механізму (Японія) 7. Зобов’язати Замовника додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 8. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо специфічного дизайну циферблатів, включаючи тип та колір індикації, колір стрілок, тощо 9. Зобов’язати Замовника визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або зобов’язати Замовника ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 10. Зобов’язати Замовника прибрати п. 6.2.4 Договору 11.Зобов’язати Замовника детально конкретизувати за порушення яких саме зобов’язань з боку Виконавця можливо розірвання Договору та застосування оперативно-господарських санкцій, включаючи відмову від співпраці 12.Прибрати інші протиправні та дискримінаційні вимоги з тендерної документації 13.Зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2024-11-18-015765-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Додаток №7 до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі) 4.Додаток №6 до тендерної документації (проєкт договору) Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою, Серьогіна В.Г. Директорка