Проведення опитування та обстежень, розробка транспортної моделі міста і формування маршрутної мережі громадського транспорту

ВИМОГА Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 20.07.2018 року за предметом закупівлі «Послуги з проведення ринкових досліджень (Проведення опитування та обстежень , розробка транспортної моделі міста і формування маршрутної мережі громадського транспорту)» тендерним комітетом Управління транспорту, комунікацій та зв’язку Тернопільської міської ради було відхилено тендерну пропозицію Національного університету водного господарства та природокористування. Підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Національний університет водного господарства та природокористування (далі –НУВГП) не погоджується з таким висновком тендерного комітету Управління транспорту, комунікацій та зв’язку Тернопільської міської ради виходячи із наступного. 1. Відсутність у наданій НУВГП тендерній документації копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії паспорта керівника не може розглядатися як порушення вимог тендерної документації, оскільки відомості, що містяться у паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру керівника учасника-юридичної особи не підтверджують його повноваження представляти юридичну особу та діяти від її імені. Для підтвердження таких повноважень ректора університету Мошинського В.С. НУВГП було надано належним чином завірену копію наказу Міністерства освіти і науки України «Про призначення на посаду ректора» від 11.06.2014 року № 261-К, а також витяг із Статуту НУВГП, в якому міститься перелік повноважень ректора університету. 2. Відсутність дати створення довідки, що має відношення до пропозиції не є підставою для відхилення пропозиції, оскільки дана довідка є іменною, виданою саме на ім’я голови тендерного комітету Управління транспорту, комунікацій та зв’язку Тернопільської міської ради Мединського І.Г., а не для пред’явлення «за місцем вимоги» і не могла бути використана раніше чи пізніше в торгах за іншим предметом закупівель. Тобто, звідси є зрозумілим, що дана довідка стосується лише даної конкретної тендерної пропозиції і створена саме з метою участі в торгах за даним предметом закупівлі. 3. Інформація щодо відсутності прізвищ і ініціалів підписантів кошторису не відповідає дійсності, оскільки на зведеному кошторисі Формою І-П містяться і прізвища і ініціали його підписантів : керівника робочої групи і ректора університету. Крім того на даному кошторисі міститься гербова печатка НУВГП. Кошториси № 1 за Формою 2-П та № 2 за Формою 3-П є фактично додатками до зведеного кошторису, а тому відсутність в них розшифровки підпису не може розглядатись як підстава для відхилення пропозиції. 4. Інформація про те, що тендерна пропозиція НУВГП не містить копії діючого сертифіката на право займатись відповідним видом господарської діяльності є надуманою. НУВГП було надано замовнику копію кваліфікаційного сертифіката Серії АР № 014198 від 11.04.2018 року виданого на ім’я Могили Ігоря Андрійовича, який є у складі робочої групи НУВГП. Крім того, до тендерної документації було додано копію Статуту університету, довідку, де вказано, що одним з основних видів діяльності університету є провадження наукової діяльності шляхом проведення наукових досліджень і забезпечення творчої діяльності учасників освітнього процесу. Також відповідно витягу з ЄДР одними з видів діяльності НУВГП є 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, 72.19 Дослідження й експерементальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук та 74.90 Інша професійна, наукова та тахнічна діяльність. 5. Розрахункова ціна етапів календарного плану надання послуг відповідає вказаній загальній сумі (175 000 + 630327,34=805327,34). Те, що в календарному плані двічі вказана сума 175 000 пов’язане з тим, що аналіз вихідної інформації є окремим пунктом виконання робіт, проте відноситься до першого етапу. Ціна 175 000 вказана сумарно на 1.2. пункти виконання робіт. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що пропозиція НУВГП за предметом закупівлі «Послуги з проведення ринкових досліджень (Проведення опитування та обстежень , розробка транспортної моделі міста і формування маршрутної мережі громадського транспорту)» тендерним комітетом Управління транспорту, комунікацій та зв’язку Тернопільської міської ради була відхилена безпідставно, а такі дії замовника прямо суперечать принципам здійснення закупівель вказаних в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо розглянути вказану вимогу й про результати її розгляду повідомити НУВГП.

Відповідно до протоколу № 10 від 23.07.2018 засідання тендерного комітету управління транспорту, комунікацій та зв’язку Тернопільської міської ради було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ЛКП «Львівавтодор» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. ЛКП «Львівавтодор» вважає таке відхилення безпідставним. Свою позицію обґрунтовуємо наступним. 1. Ненадання копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії паспорта (1-6 сторінки та місце проживання). У листі ЛКП «Львівавтодор» від 13.07.2018 № 1034 було обґрунтовано, що дані, які містяться у паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру керівника учасника-юридичної особи, жодним чином не підтверджують його повноваження представляти юридичну особу та діяти від її імені. Також підприємство повідомило, що з метою захисту персональних даних уповноваженої особи надасть копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копії паспорта (1-6 сторінки та місце проживання) при укладенні договору із ЛКП «Львівавтодор». Однак замовник безпідставно не відреагував на прохання учасника не вимагати вищезазначених документів, які жодним чином не характеризують учасника, не містять відомостей про учасника, не підтверджують досвід у виконанні аналогічних робіт та не мають значення для замовника при оцінюванні пропозиції учасника. Враховуючи наведене, ЛКП «Львівавтодор» не може погодитися із тим, що ненадання ідентифікуючих документів особи, яка є керівником учасника, може бути підставою для відхилення пропозиції учасника. 2. Відсутність підпису уповноваженої особи учасника та печатки на сторінках договорів та актах виконаних робіт, наданих для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору – вимога частини 1 розділу 3 тендерної документації. Така підстава відхилення суперечить вимогам до документів тендерної пропозиції, наведеним у частині 1 розділу 3 тендерної документації, а саме: «Усі документи тендерної пропозиції та документи, які готує учасник/переможець процедури закупівлі, подають в електронному вигляді через електронну систему закупівель у вигляді електронних документів, сканованих електронних копій оригіналів документів або нотаріально посвідчених копій (з підписом уповноваженої особи учасника та завіреними печаткою (у разі її використання).». Відповідно до вимог замовника учасник ЛКП «Львівавтодор» надав у складі тендерної пропозиції скановані електронні копії оригіналів документів для підтвердження досвіду: договорів та актів виконаних робіт. Зазначені документи були підписані уповноваженими особами, скріплені печатками сторін та були надані в такому вигляді, в якому вони вимагалися замовником. Підстав вважати надані договори та акти виконаних робіт фіктивними або складеними з порушенням вимог чинного законодавства у замовника немає. Звертаємо увагу на те, що на оригіналах документів, які не створювалися з метою подання їх у складі тендерної пропозиції (аналогічні договори та акти виконаних робіт), не можуть проставлятися додаткові підписи, печатки тощо, інакше мало б місце спотворення документів. Варто також наголосити на тому, що у тендерній документації не міститься вимог додатково посвідчувати підписом уповноваженої особи та печаткою скановані оригінали документів (аналогічні договори, акти виконаних робіт), що були підписані іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи на момент створення таких документів. Таким чином, немає підстав вважати правомірним відхилення тендерної пропозиції ЛКП «Львівавтодор» у зв’язку із відсутністю підпису уповноваженої особи на оригіналах документів, підписаних іншою особою – особою, яка була керівником підприємства на момент створення документів. Враховуючи наведене вище, важаємо, що, відхиляючи тендерну пропозицію ЛКП «Львівавтодор», члени тендерного комітету діяли упереджено, з надмірним формалізмом та, ймовірно, в інтересах третіх осіб, що суперечить принципам публічних закупівель та не може вважатися правомірним. Відтак, просимо надати обґрунтовані роз’яснення щодо відхилення пропозиції підприємства.