Розробка проектної документації по об’єкту: «Ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під сучасні потреби частини приміщень будівлі Житомирської обласної філармонії ім. С.Ріхтера, пам’ятки архітектури історії місцевого значення (будівля міського театру, охоронний договір №3946-Жт) по вул. Пушкінській, 26 в м. Житомирі» (ДК 021:2015: 71220000-6 — Послуги з архітектурного проектування)

Житомирська філія інституту «НДІпроектреконструкція» розглянула Протокол щодо прийняття рішення тендерним комітетом від 16 липня 2020 року (надалі по тексту «Протокол»). по предмету закупівлі «Розробка науково-проектної документації по об’єкту: «Ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під сучасні потреби частини приміщень будівлі Житомирської обласної філармонії ім. С.Ріхтера, пам’ятки архітектури історії місцевого значення (будівля міського театру, охоронний договір №3946-Жт) по вул. Пушкінській, 26 в м. Житомирі» (ДК 021:2015: 71220000-6 — Послуги з архітектурного проектування)» та вважає недостатньо аргументованим рішення Замовника щодо визнання документів, які були подано учасником Житомирською філією інституту «НДІпроектреконструкція» через електронну систему такими, які не відповідають кваліфікаційним вимогам, які висувались до учасників, а саме: 1. в п. 1 Протоколу, Замовник вказує – «не виконано вимогу п. 5 «Технічної частини» Оголошення, не надано учасником графіку виконання проектних робіт, складеного відповідно до чинних Державних будівельних норм та строків, встановлених замовником». Житомирська філія вважає, що даний пункт є недостатньо обґрунтованим, так як в відсканованому документі «Проект договору», що був завантажений до електронної системи учасником 07.07.2020 р. в додатках (Додаток №2 до Договору) міститься Календарний план на проведення проектних робіт по об’єкту. Оскільки, Замовником у п. 5 «Технічної частини» Оголошення не було висунуто додаткових вимог до оформлення План-графіку, або встановленого зразка для виконання план-графіку – вважаємо наданий Календарний план таким, що абсолютно відповідає тендерним вимогам п. 5 «Технічної частини»; 2. У п. 2 Протоколу, Замовник вказує – «не надано Житомирським філіалом інституту «НДІпроектреконструкція» інформацію або/чи лист пояснення, щодо залучення або/чи не залучення субпідрядником з зазначенням по кожному суб’єкту господарювання інформацію про повне найменування та місце знаходження , якого учасник планує залучити до виконання робіт як субпідрядника, тобто не виконана вимога п. 7.2. «Інші документи» Оголошення». Слід зазначити, що в Вимогах до кваліфікації учасників п. 7.2 викладено наступним чином: «У разі залучення Субпідрядників надається інформація про кожного суб’єкта господарювання (повне найменування та місцезнаходження), якого учасник планує залучити до виконання робіт як субпідрядника». Ключовими в даному пункті є слова «У разі залучення» та «Якого учасник планує залучити». Оскільки, в штаті Житомирської філії достатня кількість фахівців для виконання проектної документації по предмету закупівлі у відповідності з вимогами Технічного завдання, що було опубліковано Замовником – то потреба у залучення Субпідрядників відсутня, і як наслідок необхідність надання довідки з інформацією щодо субпідрядних організацій відпадає. Що стосується листа-пояснення щодо незалучення субпідрядників – то такої конкретної вимоги про необхідність надання даного листа у Вимогах до кваліфікації учасника Замовником не ставилось, а тому Житомирська філія, як учасник торгів, не знала та не могла знати про необхідність надання такого листа-довідки. 3. В п. 3 Протоколу зазначено – «не надано Житомирським філіалом інституту «НДІпроектреконструкція» копію ліцензії на ведення господарської діяльності з додатком, або/чи лист-пояснення про її відсутність, тобто не виконана вимога п. 1.6. «Кваліфікаційної частини» Оголошення». Зазначаємо, що п. 1.6. Кваліфікаційної частини в Оголошенні викладено в наступній редакції : «Копія ліцензії на ведення господарської діяльності з додатком (для юридичних осіб або/чи фізичних осіб - підприємців)». Як бачимо, інформацію щодо необхідності надання листа-пояснення щодо відсутності ліцензії на ведення господарської діяльності, не зазначено в п. 1.6., а отже Житомирська філія, як учасник торгів не знала і не могла знати про необхідність надання такого листа-пояснення. Окремо пояснюємо, що згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. №222-VIII із змінами, Закону України «Про архітектурну діяльність» відповідно до переліку видів робіт, що підлягають ліцензуванню затвердженого КМУ від 30.03.2016 р. №256, виготовлення проектної документації не відноситься до видів робіт, що підлягають обов’язковому ліцензуванню. Враховуючи вище викладене вважаємо, що відхилення пропозиції Житомирської філії інституту «НДІпроектреконструкція» є недостатньо обґрунтованим. Причини відхилення, наведені Замовником досить абстрактно, враховуючи те, що в частині обґрунтування цих причин з’являються вимоги, які в Оголошенні , зокрема в кваліфікаційних вимогах до учасників, не фігурували. Дана обставина дає підстави вважати, що в процесі розгляду тендерної пропозиції Житомирської філії Замовником було порушено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Керуючись частиною 3 статі 31 Закону України «Про публічні закупівлі » просимо надати додаткову інформацію щодо відхилення тендерної пропозиції Житомирської філії інституту «НДІпроектреконструкція».