Вимога
Відхилено
UA-2021-10-13-005482-c.c1
Оскарження Рішення про відхилення
Згідно протоколу №20 від 01.11.2021 року Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення ТОВ «ОЛЕНВІТ», з яким ми категорично не погоджуємося, тому що: 1) Розрахунок заробітної плати виконується згідно наказу №281 від 20.10.2016 року із змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 лютого 2017 року №33. Згідно вищевказаного наказу для розрахунку заробітної плати беруться данні з 1 січня поточного року розрахунку заробітної плати. Отже розрахунок заробітної плати ТОВ «ОЛЕНВІТ» виконанний вірно, згідно цього наказу і зауваження замовника є безпідставними. 2) В складі поданої нами пропозиції є лист пояснення про коефіцієнти (вих. №76/10-тд від 20.10.2021 року). В даному листі нами аргументовано застосування усереднених показників згідно ДСТУ – Н Б Д.1.1-3:2013 «Визначення загальновиробничих та адміністративних витрат та прибутку». Оскільки нами розраховані загальновиробничі витрати, виходячи з структури нашої будівельної організації, які значно перевищують рекомендовані усереднені показники, то з метою економії бюджетних коштів, що одночасно не призведе до втрати прибутку нами було прийнято рішення застосування рекомендованих (ДСТУ – Н Б Д.1.1-3:2013 «Визначення загальновиробничих та адміністративних витрат та прибутку») усереднених показників. 3) Згідно п.2.4 РЕКНр «Окремі види ремонтно-будівельних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будинків, будівель і споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКНб на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15». Оскільки згідно технічного завдання замовник не вказав застосування відповідних коефіцієнтів то ми їх і не застосовували з силаючись на вище вказаний пункт. Виходячи з вищесказаного, наша пропозиція відхилена не правомірно та дане рішення замовника має бути скасоване. В разі нереагування, будемо звертатися до судової системи України.
Детально проаналізувавши зміст наказу №281 від 20.10.2016 року із усіма змінами та доповненнями нами було зроблено висновок про те, що виходячи з п. 1 розділу ІІІ Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів(далі - Порядок), значення показників та коефіцієнтів, що використовуються в розрахунках приймаються не лише з урахуванням положень галузевих (міжгалузевих), територіальних угод та колективних договорів, але й згідно з пунктами 3 та 4 розділу ІІ Порядку. Окрім того, згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку, визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється підрядником, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об'єкті будівництва. З урахуванням вищезазначеного, а також того, що тендерною документацією не передбачалося надання учасниками торгів підтверджуючих документів на кшталт галузевих (міжгалузевих), територіальних угод, документів що підтверджують виконання їх положень учасниками торгів та колективних договорів, і які б підтверджували правильність використання вихідних даних та коефіцієнтів, здійснення більш детальної перевірки достовірності та правильності розрахунку розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва неможливо. Виходячи з цього, Замовник погоджується, що рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ "ОЛЕНВІТ" з причини, зазначеної в абзаці 2 пункту 1 протоколу №20 від 01.11.2021 було помилковим.
При аналізі тендерної пропозиції ТОВ "ОЛЕНВІТ", спеціалісти Замовника керувалися наступним:
Відповідно до п.п. 4.3.3 та 4.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 2013, у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за Актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в, додаток Т ДСТУ Б.Д.1.1-1).
Показники для обчислення ЗВВ, розраховані у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни на підставі обгрунтованої величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період, погоджуються із замовником і використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсіги виконаних робіт.
Відповідно до п.п. 5.3.1 та 5.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 2013, у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обгрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період.
Розраховані підрядною організацією показники адміністративних витрат, погоджені із замовником у договірній ціні, використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.
ТОВ "ОЛЕНВІТ" при підготовці тендерної пропозиції не було дотримано вищезазначених положень, які є обов'язковими при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, тому пропозицію ТОВ "ОЛЕНВІТ" було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству. Лист-пояснення про коефіцієнти (вих. № 76/10-тд від 20.10.2021 року) не є підставою для звільнення від необхідності дотримання положень чинного законодавства.
Додатково зауважуємо, що ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об'єкт будівництва, а відшкодування додаткових витрат, пов'язаних із збільшенням показників загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахованих підрядною організацією (якщо вони перевищують усереднені показники), здійснюється з врахуванням вимог чинного законодавства у сфері ціноутворення.
3) Згідно з положеннями ДСТУ-Н Б Д.1.1-1 2013 та вимогами тендерної документації, цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів.
Нормативними показниками є ресурсні елементні кошторисні норми (РЕКН).
Згідно п.2.4 РЕКНр (Вказівки щодо застосування), окремі види ремонтно-будівельних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будинків, будівель і споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКНб на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15, або за КНУ РЕКНб Збірник 46 «Роботи при реконструкції будівель та споруд» та нормами 9-70-1 – 9-75-2 КНУ РЕКНб Збірник 9 «Металеві конструкції» без застосування зазначеного коефіцієнта.
Вищезазначений пункт містить вичерпні дані, щодо можливості та правильності використання конкретних РЕКН.
ТОВ "ОЛЕНВІТ" при підготовці кошторисної частини пропозиції учасника торгів, на власний розсуд було використано конкретні ресурсні елементні кошторисні норми згідно запропонованих обсягів та найменування робіт і витрат, що, однак не звільняє від необхідності дотримуватися обов'язкових правил та вказівок, що носять обов'язковий характер. З огляду на викладене, пропозицію ТОВ "ОЛЕНВІТ" було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству. Замовником у технічній специфікації тендерної документації не було зазначено конкретних кошторисних норм та коефіцієнтів, що, однак, не звільняє від необхідності дотримуватися вимог чинного законодавства, в т.ч. у частині ціноутворення, при формуванні цінової пропозиції учасника торгів.
Вимога
Відхилено
UA-2021-10-13-005482-c.c2
Скарга на рішення Замовника
Згідно протоколу №20 від 01.11.2021 року Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення ТОВ «ОЛЕНВІТ», з яким ми категорично не погоджуємося, тому що: 1) Розрахунок заробітної плати виконується згідно наказу №281 від 20.10.2016 року із змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 лютого 2017 року №33. Згідно вищевказаного наказу для розрахунку заробітної плати беруться данні з 1 січня поточного року розрахунку заробітної плати. Отже розрахунок заробітної плати ТОВ «ОЛЕНВІТ» виконанний вірно, згідно цього наказу і зауваження замовника є безпідставними. 2) В складі поданої нами пропозиції є лист пояснення про коефіцієнти (вих. №76/10-тд від 20.10.2021 року). В даному листі нами аргументовано застосування усереднених показників згідно ДСТУ – Н Б Д.1.1-3:2013 «Визначення загальновиробничих та адміністративних витрат та прибутку». Оскільки нами розраховані загальновиробничі витрати, виходячи з структури нашої будівельної організації, які значно перевищують рекомендовані усереднені показники, то з метою економії бюджетних коштів, що одночасно не призведе до втрати прибутку нами було прийнято рішення застосування рекомендованих (ДСТУ – Н Б Д.1.1-3:2013 «Визначення загальновиробничих та адміністративних витрат та прибутку») усереднених показників. 3) Згідно п.2.4 РЕКНр «Окремі види ремонтно-будівельних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будинків, будівель і споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКНб на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15». Оскільки згідно технічного завдання замовник не вказав застосування відповідних коефіцієнтів то ми їх і не застосовували з силаючись на вище вказаний пункт. Виходячи з вищесказаного, наша пропозиція відхилена не правомірно та дане рішення замовника має бути скасоване. В разі нереагування, будемо звертатися до судової системи України.
Детально проаналізувавши зміст наказу №281 від 20.10.2016 року із усіма змінами та доповненнями нами було зроблено висновок про те, що виходячи з п. 1 розділу ІІІ Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів(далі - Порядок), значення показників та коефіцієнтів, що використовуються в розрахунках приймаються не лише з урахуванням положень галузевих (міжгалузевих), територіальних угод та колективних договорів, але й згідно з пунктами 3 та 4 розділу ІІ Порядку. Окрім того, згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку, визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється підрядником, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об'єкті будівництва. З урахуванням вищезазначеного, а також того, що тендерною документацією не передбачалося надання учасниками торгів підтверджуючих документів на кшталт галузевих (міжгалузевих), територіальних угод, документів що підтверджують виконання їх положень учасниками торгів та колективних договорів, і які б підтверджували правильність використання вихідних даних та коефіцієнтів, здійснення більш детальної перевірки достовірності та правильності розрахунку розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва неможливо. Виходячи з цього, Замовник погоджується, що рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ "ОЛЕНВІТ" з причини, зазначеної в абзаці 2 пункту 1 протоколу №20 від 01.11.2021 було помилковим.
При аналізі тендерної пропозиції ТОВ "ОЛЕНВІТ", спеціалісти Замовника керувалися наступним:
Відповідно до п.п. 4.3.3 та 4.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 2013, у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядник надає визначені розрахунково-аналітичним методом показники ЗВВ по об'єкту замовлення на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об'єктами будівництва за той самий період за Актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в, додаток Т ДСТУ Б.Д.1.1-1).
Показники для обчислення ЗВВ, розраховані у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни на підставі обгрунтованої величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період, погоджуються із замовником і використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсіги виконаних робіт.
Відповідно до п.п. 5.3.1 та 5.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3 2013, у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обгрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період.
Розраховані підрядною організацією показники адміністративних витрат, погоджені із замовником у договірній ціні, використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.
ТОВ "ОЛЕНВІТ" при підготовці тендерної пропозиції не було дотримано вищезазначених положень, які є обов'язковими при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, тому пропозицію ТОВ "ОЛЕНВІТ" було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству. Лист-пояснення про коефіцієнти (вих. № 76/10-тд від 20.10.2021 року) не є підставою для звільнення від необхідності дотримання положень чинного законодавства.
Додатково зауважуємо, що ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об'єкт будівництва, а відшкодування додаткових витрат, пов'язаних із збільшенням показників загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахованих підрядною організацією (якщо вони перевищують усереднені показники), здійснюється з врахуванням вимог чинного законодавства у сфері ціноутворення.
3) Згідно з положеннями ДСТУ-Н Б Д.1.1-1 2013 та вимогами тендерної документації, цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів.
Нормативними показниками є ресурсні елементні кошторисні норми (РЕКН).
Згідно п.2.4 РЕКНр (Вказівки щодо застосування), окремі види ремонтно-будівельних робіт, які не охоплені збірниками РЕКНр, а технологія їх виконання аналогічна новому будівництву або реконструкції будинків, будівель і споруд, можуть нормуватися відповідно або за нормами збірників РЕКНб на нове будівництво із застосуванням до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, і до часу експлуатації машин і механізмів коефіцієнта 1,15, або за КНУ РЕКНб Збірник 46 «Роботи при реконструкції будівель та споруд» та нормами 9-70-1 – 9-75-2 КНУ РЕКНб Збірник 9 «Металеві конструкції» без застосування зазначеного коефіцієнта.
Вищезазначений пункт містить вичерпні дані, щодо можливості та правильності використання конкретних РЕКН.
ТОВ "ОЛЕНВІТ" при підготовці кошторисної частини пропозиції учасника торгів, на власний розсуд було використано конкретні ресурсні елементні кошторисні норми згідно запропонованих обсягів та найменування робіт і витрат, що, однак не звільняє від необхідності дотримуватися обов'язкових правил та вказівок, що носять обов'язковий характер. З огляду на викладене, пропозицію ТОВ "ОЛЕНВІТ" було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству. Замовником у технічній специфікації тендерної документації не було зазначено конкретних кошторисних норм та коефіцієнтів, що, однак, не звільняє від необхідності дотримуватися вимог чинного законодавства, в т.ч. у частині ціноутворення, при формуванні цінової пропозиції учасника торгів.
Вимога
Скасовано
UA-2021-10-13-005482-c.b3
Вимога щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
Шановний замовник! Звертаємо Вашу увагу на те, що пропозиція ТОВ "Дельта Сплайн" не відповідає вимогам викладеним Вами в оголошенні про проведення спрощеної процедури і підлягає відхиленню з огляду на наступне: 1. Згідно п. 7. Вимог до предмета закупівлі «Документи, що входять до складу пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні надаватись на бланку учасника (у разі його наявності), містити дату створювання документу, реєстраційний номер, НОМЕР ОГОЛОШЕННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ЗАКУПІВЛІ ТА НАЗВУ ПРЕДМЕТА ЦІЄЇ ЗАКУПІВЛІ, найменування посади, власне ім’я, прізвище, підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки (у разі її використання)» Надані учасником довідки не містять номер оголошення про проведення закупівлі та назву предмета цієї закупівлі. Отже його пропозиція не відповідає вимогам у цій частині. 2. Згідно п. 9.11. Вимог до предмета закупівлі учасники повинні надати Письмове підтвердження згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України “Про захист персональних даних” ВІД ОСІБ УЧАСНИКА, ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ ЯКИХ МІСТЯТЬСЯ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ. У складі пропозиції учасника МІСТЯТЬСЯ персональні дані, а саме дані про ПІБ, освіту, досвід роботи за фахом і на посаді наступних осіб: Чорний В.О., Клімчук Р.В., Лідич І.В., Кучерук Є.А., Петлюк В.Я., Коваль А.В., Янкевич Б.Ф., проте письмового підтвердження згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України “Про захист персональних даних” від них не надано. Отже його пропозиція не відповідає вимогам у цій частині. 3. Згідно п. 9.3. Вимог до предмета закупівлі учасники повинні надати Календарний графік виконання робіт на об’єкті будівництва, розділений по основних видах робіт (ВІДПОВІДНО ДО НОРМ МІНРЕГІОНУ УКРАЇНИ). Календарних графік, наданий учасником не відповідає Рекомендаціям Мінрегіону України оприлюдненим згідно наказу МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ №2 від 13.01.2009. Він не містить інформації про виконавців робіт, обсяги робіт та кошторисну вартість, що порушує вимоги оголошенні про проведення спрощеної процедури. Отже його пропозиція не відповідає вимогам у цій частині. Враховуючи викладені вище факти невідповідності пропозиції ТОВ "Дельта Сплайн" вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, ви, як Замовник, задля дотримання норм та принципів Закону України «Про публічні закупівлі» повинні відхилити пропозицію цього учасника як і пропозиції інших учасників, які надали більш економічно вигідні пропозиції.
не актуально
