ДК 021-2015 - 37420000-8 Гімнастичний інвентар (гімнастичний інвентар для закладів освіти)

Повторна скарга з роз’ясненнями за окремими пунктам: 1) Звернення учасника: «Згідно п. 3 Розділу ІІІ тендерної документації «Разом з гарантією надаються: копія банківської ліцензії, свідоцтво страхової чи фінансової компанії з відповідними ліцензіями (дозволами) на видачу таких гарантій та свідоцтво про присвоєння рейтингу». Проте учасник не надав свідоцтво про присвоєння рейтингу від банку.» Відповідь замовника: «… замовнику, на його запит надана інформація з установи банку АТ “РВС Банк”, який підтвердив видачу електронної банківської гарантії та наявність присвоєння рейтингу за шкалою на рівні «uaAA»» Відповідь учасника: Шановний замовнику! Ваша вибірковість прискіпливого ставлення до пропозицій учасників викликає підозри. З невідомих нам причин, Ви чомусь дискваліфікуєте одних учасників за найменші неточності, а інших просуваєте всіма доступними шляхами – чому, якщо в документації (п. 3 Розділу ІІІ) чітко вказано, що в складі пропозиції учасників «Разом з гарантією надаються: … (перелік) та свідоцтво про присвоєння рейтингу», та нічого не вказано про те, що Замовник може самостійно перевірити дану інформацію та не вимагає її обов’язкове подання, ви зараз замість того, щоб визнати, що учасник 2 (ТОВ «АГАР ЛТД») не надав даний документ і порушив вимоги вашої ж документації, відхиляєтесь від своїх же вимог і просуваєте пропозицію даного учасника? 2) Звернення учасника: Згідно умов додатку 3 тендерної документації «В складі своєї пропозиції Учасник надає скан-копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують, що даний вид продукції відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання даних товарів за призначенням, оригінал чи копію, завірену учасником» - проте учасник надав копії висновків СЕС та протоколів випробувань, завірених лише ТОВ «ВЕМА-КІДС» (документи «СЕС +протокол Хардфл копія.pdf» та «СЕС м'які модулі, санвил, протокол.pdf»), а не самим учасником, як того вимагає документація. (ВАЖЛИВО: серед причин дискваліфікації учасника №1 «ФОП Кушнарьов Д. В.» замовник вказує в тому числі і «копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи … не завірена підписом та печаткою (в разі наявності) Учасником, що не відповідає вимогам п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації». Відповідь замовника: В складі тендерної пропозиції ТОВ «АГАР ЛТД» надані скан-копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують, що даний вид продукції відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання даних товарів за призначенням, завірені належним чином виробником продукції ТОВ «ВЕМА-КІДС», … тобто Учасником надані оригінали документів, які не потребують засвідчення. Відповідь учасника: звертаємо вашу увагу, що замовником даних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи являється ТОВ «СПЕЦТРАНСЕРВІС», об’єктом експертизи за ними являється еластичний пінополіуретан – тобто, матеріал, з якого, можливо, виготовлено елементи товару, а не сам товар, а виробником даного матеріалу являється «Tekno Kesim» (Туреччина). То ж не має жодних підстав вважати, що дані висновки, які завірені не Учасником, а сторонньою організацією (ТОВ «ВЕМА КІДС»), являються «оригіналами документів, які не потребують засвідчення» учасником. А отже, завантажені документи порушують вимоги п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації. 3) Звернення учасника: Згідно вимог п. 1 розділу ІІІ тендерної документації замовника «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження сканованих на сканері оригіналів документів у форматі PDF». Сканований на сканері документ у форматі PDF не дозволяє виділяти та копіювати фрагменти тексту, тому що вся інформація після сканування стає зображенням. Натомість більша частина всіх документів учасника створені шляхом додавання до тексту сканованих печаток і підписів та зберігання документів у форматі PDF (а не сканування на сканері вже підписаних готових документів, як того вимагає документація замовника), що являється порушенням вимог тендерної документації. Скріншот можливості виділення фрагменту тексту із файлу «Гарантійні листи, довідки до Додатку 3.pdf» додається. (перелік документів, що завантажені з порушенням даної вимоги: «Гарантійні листи, довідки до Додатку 3.pdf», «Довідки до загальної частини.pdf», «Протокол на підпис ТД, договору.pdf», «Додаток 2 (кваліфікаційні довідки.pdf», «Додаток 4 (Проект договору).pdf», «Додаток 3 (Технічні вимоги).pdf», «Технічні характеристики, фото, гарантія, рік виготовлення.pdf», «Додаток 1 (Пропозиція ціни)н ЕЦП.pdf», «Лист-згода з умовами договору (ЕЦП).pdf», Відповідь замовника: На п.6 вимоги, повідомляємо, що тендерний комітет розглядає тендерні пропозиції на відповідність її в межах своєї компетенції. та вважає, що дані зауваження не впливають на зміст пропозиції. Відповідь учасника: Шановний замовнику! Поясніть будь-ласка навіщо тоді складається тендерна документація, якщо ви виносите рішення звертати на окремі пункти увагу чи ні – вибірково? Вважаємо, що зауваження з даного пункту (надання сканованих копій документів, а не збережених з текстового редактору з накладеними печатками та підписами) відноситься саме до компетентності тендерного комітенту, який і зазначав дану вимогу в тендерній документації. Враховуючі всі недоліки і порушення, перераховані вище, вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем учасника «ТОВ «АГАР ЛТД» та перейти до розгляду пропозицій наступних учасників аукціону. Також звертаємо увагу, що у випадку повторної не аргументованої відповіді ми будемо подавати додаткове оскарження в антимонопольний комітет.

Шановний замовнику, проаналізувавши документи тендерної пропозиції учасника «ТОВ «АГАР ЛТД», якого було визнано переможцем у закупівлі UA-2019-06-27-000383-a (ДК 021-2015 - 37420000-8 Гімнастичний інвентар (гімнастичний інвентар для закладів освіти)), ми встановили цілу низку порушень, які мають вести до дискваліфікації учасника та подальшого розгляду наступних пропозицій. А саме: 1) Згідно п. 3 Розділу ІІІ тендерної документації «Разом з гарантією надаються: копія банківської ліцензії, свідоцтво страхової чи фінансової компанії з відповідними ліцензіями (дозволами) на видачу таких гарантій та свідоцтво про присвоєння рейтингу». Проте учасник не надав свідоцтво про присвоєння рейтингу від банку. 2) Згідно умов додатку 3 тендерної документації «В складі своєї пропозиції Учасник надає скан-копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують, що даний вид продукції відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання даних товарів за призначенням, оригінал чи копію, завірену учасником» - проте учасник надав копії висновків СЕС та протоколів випробувань, завірених лише ТОВ «ВЕМА-КІДС» (документи «СЕС +протокол Хардфл копія.pdf» та «СЕС м'які модулі, санвил, протокол.pdf»), а не самим учасником, як того вимагає документація. (ВАЖЛИВО: серед причин дискваліфікації учасника №1 «ФОП Кушнарьов Д. В.» замовник вказує в тому числі і «копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи … не завірена підписом та печаткою (в разі наявності) Учасником, що не відповідає вимогам п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації». 3) Надані учасником скановані копії документів, що містяться у файлі «Протоколи, рішення_compressed.pdf» та підтверджують повноваження директора учасника (а саме - «Протокол «04/05/18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АГАР ЛТД» та «Протокол «18/06/2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АГАР ЛТД») не завірені учасником, згідно вимог п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Всі копії документів, що подаються Учасником відповідно до вимог цієї тендерної документації повинні бути засвідчені, згідно ДСТУ 4163-2003, підписом посадової особи Учасника, П.І.П. уповноваженої на подання тендерної пропозиції та печаткою Учасника (у разі її наявності)» 4) Згідно п. 4.4 розділу І тендерної документації «Учасник повідомляє замовника листом в довільній формі, що він зобов’язується поставити Товар у передбачені тендерною документацією строки». Даний лист у складі тендерної документації учасника відсутній. 5) Згідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації замовника «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та перелік документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 3 до ТД)». Учасник не надав перелік документів. 6) Згідно вимог п. 1 розділу ІІІ тендерної документації замовника «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження сканованих на сканері оригіналів документів у форматі PDF». Сканований на сканері документ у форматі PDF не дозволяє виділяти та копіювати фрагменти тексту, тому що вся інформація після сканування стає зображенням. Натомість більша частина всіх документів учасника створені шляхом додавання до тексту сканованих печаток і підписів та зберігання документів у форматі PDF (а не сканування на сканері вже підписаних готових документів, як того вимагає документація замовника), що являється порушенням вимог тендерної документації. Скріншот можливості виділення фрагменту тексту із файлу «Гарантійні листи, довідки до Додатку 3.pdf» додається. (перелік документів, що завантажені з порушенням даної вимоги: «Гарантійні листи, довідки до Додатку 3.pdf», «Довідки до загальної частини.pdf», «Протокол на підпис ТД, договору.pdf», «Додаток 2 (кваліфікаційні довідки.pdf», «Додаток 4 (Проект договору).pdf», «Додаток 3 (Технічні вимоги).pdf», «Технічні характеристики, фото, гарантія, рік виготовлення.pdf», «Додаток 1 (Пропозиція ціни)н ЕЦП.pdf», «Лист-згода з умовами договору (ЕЦП).pdf», Враховуючі всі недоліки і порушення, перераховані вище, вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем учасника «ТОВ «АГАР ЛТД» та перейти до розгляду пропозицій наступних учасників аукціону.