Вимога
Відхилено
UA-2023-07-21-003503-a.a1
Дискримінаційна вимога
Чинним законодавством України, яке регулює порядок проведення публічних закупівель встановлений вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю (банківська, страхова гарантія та гарантія фінансових установ), до яких лист/інший документ не належить. До того ж на сьогодні не передбачено жодних обмежень щодо вільного обігу предмету закупівлі та обов’язку компанії-виробника товару (або його офіційного дистриб’ютора) при кожному продажу товару видавати лист або будь який інший документ, що інформує про гарантії і якість товару. Крім того, виробники (офіційні дистриб’ютори), не практикують видачу декількох таких документів, оскільки в них надається гарантія якості товару, що продається. Наявність листа/іншого документу від виробника або офіційного дистриб’ютора щодо гарантії та якості товару не зобов’язує постачальника передавати у власність товар саме того виробника, який видав відповідний документ, а отже не може вберегти від закупівлі фальсифікатів, а звідси слідує, що вимога таких документів, є безпідставною, так як не має жодної юридичної сили у відносинах між замовником та постачальником. Крім того, більш дієвим способом попередження постачання фальсифікатів є вимога надання у складі пропозиції видаткових та податкових накладних з кодом товару по УКТ ЗЕД, адже за допомогою зазначеного коду можна визначити митні економічні операції, що проводилися щодо товару, прослідкувати походження товару та порядок здійснення поставки. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, та окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Вимога ж надати «лист від виробника або його офіційного представництва в Україні, запропонованого учасником багатофункціонального пристрою» ставить учасників торгів у залежність від взаємовідносин з виробником чи офіційним дистриб’ютором, тобто є дискримінацією. Відсутність таких листів ніяким чином не впливає й на якісні, та функціональні характеристики товару, який на законних підставах перебуває у особи, що пропонуватиме його на торгах. Отже, вимога подачі разом з тендерною пропозицією «лист від виробника або його офіційного представництва в Україні, запропонованого учасником багатофункціонального пристрою, для даної закупівлі із зазначенням в листі найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, статусу учасника як партнера виробника (або його офіційного представництва), найменування та кількості товару» є способом зменшення кола учасників, які відповідали б кваліфікаційним критеріям та мали змогу взяти участь у торгах, що є проявом дискримінації та обмеженням конкуренції.
Шановний учаснику, визначено, що кожен потенційний учасник може забезпечити договірні відносини з виробниками або їх офіційними представництвами, або їх офіційними дистриб’юторами та надати відповідний лист, у разі наявності партнерських відносин. Причин відмови у наданні вам такого листа ми коментувати не можемо, оскільки це виключно ваші господарські відносини з наявними виробниками, товар яких представлений на території України.
Тому, така вимога не є дискримінаційною, оскільки, дискримінаційна вимога – це вимога, яку може виконати лише один учасник, тобто вимога, що ставить учасників закупівлі не в рівні умови. Дана позиція також підтверджена неодноразово у численних рішеннях постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.
Враховуючи все вищезазначене, не вважаємо за доцільне вносити зміни до тендерної документації в цій частині.
