Офісне устаткування та приладдя різне

Шановний учаснику! Замовником уважно розглянуто Вашу вимогу від 08.04.2024 №0804/13-3 (далі - Вимога) щодо відміни протоколу про визначення переможцем ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП». За результатами розгляду вимоги повідомляємо про наступне. 1) Обґрунтовуючи свої вимоги учасник посилається на адресований цьому учаснику лист ТОВ «Імпорт-Офіс Україна», яке, на думку ФОП БАБТЕНКО А.Б., є ексклюзивним правовласником торговельної марки BUROMAX. При цьому висновок щодо ексклюзивного володіння правами на зазначену торговельну марку зроблений ФОП БАБТЕНКО А.Б., ймовірно, на підставі виключно листа ТОВ «Імпорт-Офіс Україна». Замовник доводить до відома ФОП БАБТЕНКО А.Б., що ще 16.06.2020 Верховною Радою України прийнято Закон України № 703-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності. Згідно з розпорядженням Кабінет Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначив, що функції Національного органу інтелектуальної власності виконує державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій». Що стосується безпосередньо торговельних марок, то слід зазначити, що згідно зі ст. 2-1 Закону України від 15.12.1993 № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Національний орган інтелектуальної власності здійснює, зокрема: видачу свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі. Отже, згідно з даними Спеціальної інформаційної системи Національного органу інтелектуальної власності – державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» власником свідоцтва на торговельну марку BUROMAX з 22.12.2021 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІНКЛЕР», а не ТОВ «Імпорт-Офіс Україна», як стверджує учасник. Більш того, дію свідоцтва на право власності на торговельну марку BUROMAX подовжено для АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІНКЛЕР» до 29.12.2032. Ознайомитися з інформацією спеціально уповноваженого державного органу можна за посиланнями: https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/detail/1214976/ Отже, згідно з офіційно зареєстрованими та охоронюваними законом правами інтелектуальної власності ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» не є ексклюзивним власником торгової марки BUROMAX. Будь-яке документальне підтвердження «ексклюзивного» статусу ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» ФОП БАБТЕНКО А.Б. не надано. 2) Текст листа ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» від 27.03.2024 №135 щодо асортименту обкладинок для брошурування містить посилання на запит ФОП БАБТЕНКО А.Б., а саме: «Щодо асортименту обкладинок для брошурування ТМ BUROMAX (згідно запиту) – повний асортимент обкладинок надано у таблиці:». Тобто, текст запиту ФОП БАБТЕНКО А.Б. міг бути сформульований, наприклад, наступним чином: «Надайте, будь-ласка, повний перелік обкладинок ТМ BUROMAX кількістю 50 од. в упаковці». При цьому разом з вимогою щодо відміни протоколу про визначення переможцем іншого учасника в якості документа, що підтверджує його позицію, ФОП БАБТЕНКО А.Б. свій власний лист-запит не надає, що є/може бути маніпуляцією заради спотворення/перешкоджання проведенню конкурентної процедури закупівлі та її навмисному затягуванню. Отже, ФОП БАБТЕНКО А.Б. обґрунтовує свої вимоги єдиним документом (лист ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» від 27.03.2024 №135), що містить завідомо неправдиві дані. Замовником було дано відповідну оцінку зазначеного документу та не враховано його під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, зокрема й з наступних причин: - ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» не є ексклюзивним власником торгової марки BUROMAX; - Відповідно до даних Інформації про технічні характеристики предмета закупівлі як ФОП БАБТЕНКО А.Б., так й інших учасників процедури, що підтверджені відповідними висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» також не є виробником імпортованої продукції торгової марки BUROMAX (в т.ч. й обкладинок для брошурування). Виробником є ZONING Ltd, Bulgaria, Varna, “St. Konstantin i Elena”, 46th, №3, ent.B, ap.11 на виробничих потужностях в Китаї; - Лист ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» підписаний представником ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» І.Г. Піменовою, що не відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повноваження Піменової І.Г. в якості представника жодним чином ФОП БАБТЕНКО А.Г. не підтверджені. Крім цього, зазначена інформація, надана ФОП БАБТЕНКО А.Б. поза електронною системою закупівель. Своїми діями учасник безпосередньо порушує та спотворює принципи здійснення публічних закупівель, встановлені ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Разом з цим, надання листа від підприємства, що не є власником торговельної марки BUROMAX, не є виробником імпортованої продукції торгової марки BUROMAX, за підписом особи, чиї повноваження не підтверджені документально та/або не відповідають даним відкритих джерел інформації щодо повноважень, не може бути прийнята Замовником в якості неспростовної інформації про повний та виключний асортимент продукції ТМ BUROMAX та не може бути оцінена Замовником як обґрунтоване джерело для сумнівів в інформації, поданій учасниками процедури закупівлі у складі їх тендерних пропозицій. З урахуванням викладеного, Замовник не вважає за доцільне звертатися за уточненням інформації, що містить завідомо неправдиві дані, які можуть бути та були самостійно перевірені Замовником за даними відкритих джерел інформації. 3) Замовником чітко дотримуються принципи здійснення публічних закупівель, визначені ст.5 Закону, в т.ч. недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Вимоги тендерної документації є однаковими для всіх учасників Процедури закупівлі. При цьому Замовник нагадує учаснику, що відповідно до Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, з урахуванням вимог ст. 23 Закону від 19.03.2024 року Вих.№ 1903/2-1, що надана ним у складі тендерної пропозиції (файл 2-1 Інформація про технічні характеристики.pdf ), за товарною позицією предмета закупівлі №6, «не зважаючи» на вимоги Замовника щодо 100 од. у пакуванні, ФОП БАБТЕНКО А.Б. також заявлено на торги обкладинки пластикові для брошурування по 50 од. в пачці: а саме: «Обкладинка пластикова для брошурування ТМ AXENT, AXENT GRUPPE Німеччина, Кількість в упаковці, од. - 100 (2пач по 50од=100од) Використання - для палітурки». Отже, ФОП БАБТЕНКО А.Б. вимагає особливого ставлення до поданої ним тендерної пропозиції: виходячи з відсутності зауважень та претензій ФОП БАБТЕНКА А.Б. його пропозиція (Кількість в упаковці, од. - 100 (2пач по 50од=100од)) відповідає технічним вимогам Замовника, а іншим учасникам процедури закупівлі аналогічно подавати товари на торги в розумінні ФОП БАБТЕНКО А.Б. не можна. Такими діями ФОП БАБТЕНКО А.Б. безпосередньо вимагає від Замовника порушення принципів недискримінації та рівного ставлення до всіх учасників, що є безумовно неприпустимим. 4) У своїй вимозі від 08.04.2024 №0804/13-3 ФОП БАБТЕНКО А.Б. зазначає, що визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» порушило права та законні інтереси ФОП Бабтенко. Замовник нагадує ФОП БАБТЕНКО А.Б., що його тендерна пропозиція за процедурою Закупівлі була відхилена Замовником до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» з причин її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (рішення уповноваженої особи від 02.04.2024 №3), й це рішення Замовника не було оскаржено ФОП БАБТЕНКО А.Б. у встановлені Законом строки до органу оскарження (отже учасник погодився з причинами відхилення). З огляду на зазначене, Замовник наголошує на тому факті, що правам та законним інтересам ФОП БАБТЕНКО А.Б. шкодить неякісна підготовка документів власної тендерної пропозиції, що має наслідком її відхилення Замовником. Разом з цим, частиною 4 статті 33 Закону визначено, що Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. При цьому Законом не передбачено можливості та/або необхідності скасування рішень замовника на цьому етапі закупівлі на підставі таких вимог учасників. Враховуючи вищевикладене, причини подання ФОП БАБТЕНКО А.Б. вимоги щодо відміни протоколу про визначення переможцем ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» Замовник вважає надуманими, а сутність вимог учасника – недоведеними, маніпулятивними та такими, що не відповідають дійсності та вимогам Закону й мають на меті спотворення/перешкоджання проведенню конкурентної процедури закупівлі та її навмисне затягування шляхом зловживання правами учасника, в тому числі й на оскарження дій Замовника, отже вимога ФОП БАБТЕНКО А.Б. від 08.04.2024 №0804/13-3 задоволенню не підлягає.