Виготовлення проєктно-кошторисної документації за об’єктом: «Реконструкція приміщення у підвальній частині адміністративної будівлі ДПС за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6 (влаштування серверного приміщення)» з проведенням експертизи проєктно-кошторисної документації та отриманням позитивного Експертного висновку

Шановний Замовник. Ми уважно вивчили вимоги документації даних конкурсних торгів, наша компанія має намір взяти участь у процедурі закупівлі, але, на жаль, додаток 2 до тендерної документації має вимогу, що обмежує участь потенційних учасників, а саме: У п.1 Таблиці 1 вказано, що учасник повинен мати працівників наступної кваліфікації: не менше 3-х інженерів-проектувальників із досвідом роботи не менше 2-х років; інженер-проектувальник, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2; архітектор; інженер-проектувальник у частині кошторисної документації. На наш погляд для кваліфікованого виконання роботи, що вимагається, достатньо одного кваліфікованого фахівця рівня СС2, а загальну кількість залучених фахівців Виконавець має право визначати самостійно. Прибравши таку дискримінаційну вимогу Замовник розширює коло постачальників/виконавців, що в свою чергу є одним із принципів Закону «не дискримінація». Вимагаємо виключити з вимог тендерної документації таку кількість сертифікованих фахівців та залишити вимогу наявності одного інженера-проектувальника рівня СС2.

Вимогою Тендерної документації (п.1.2 Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації) є: «На підтвердження інформації, указаної у довідці (п. 1.1), учасник повинен надати копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) спеціалістів учасника, зазначених в інформаційній довідці (п. 1.1.), які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України». Під час оцінки тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР», Замовником була опублікована вимога про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ, а саме: «Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» Перелік виявлених невідповідностей: 1) Відсутня інформація щодо наявності інженера-проєктувальника, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації, а також не надано відповідні копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) таких спеціалістів, які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. 2) Відсутнє підтвердження чинності на дату розкриття тендерних пропозицій кваліфікаційних сертифікатів інженера-проєктувальника Борисова Євгена Костянтиновича та архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: 1) Пункт 1.1. таблиці 1 Додатка 2 до тендерної документації: «Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації), а саме: • не менше 3-х інженерів-проєктувальників із досвідом роботи не менше 2-х років; • інженер-проєктувальник, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2; • архітектор; • інженер-проєктувальник у частині кошторисної документації». 2) Пункт 1.2. пункту 1 таблиці 1 Додатка 2 до тендерної документації: «На підтвердження інформації, указаної у довідці (п. 1.1), учасник повинен надати копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) спеціалістів учасника, зазначених в інформаційній довідці (п. 1.1.), які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України». Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1) Інформацію щодо наявності інженера-проєктувальника, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації, а також відповідні копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) таких спеціалістів, які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. 2) Копії відповідних документів інженера-проєктувальника Борисова Євгена Костянтиновича та архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни, що підтверджують проходження ними підвищення кваліфікації відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», і, як наслідок, чинність на дату розкриття тендерних пропозицій їх кваліфікаційних сертифікатів.» У відповідь на вимогу про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ, ТОВ «АЛТАЮР» надало Замовнику документи, серед яких є: 1) Лист-відповідь на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (Вих. № 267-2020 від 28.10.2020 року), у якому зазначено, що: • Кваліфікаційний сертифікат Серія АА №000989 архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни є чинним, що підтверджується даними з Реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, перевірка за посиланням: http://asdev.com.ua/itn/list.php. • Надаємо кваліфікаційний сертифікат серія АР №003343 інженера – проєктувальника Занузданова Михайла Юрійовича, чинність якого підтверджується даними з Реєстру атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, перевірка за посиланням: http://asdev.com.ua/itn/list.php. 2) Кваліфікаційний сертифікат серія АР № 003343 інженера – проєктувальника Занузданова Михайла Юрійовича, видано у 2012 році. При цьому, наданий раніше у складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» кваліфікаційний сертифікат серія АА № 000989 архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни, також видано у 2012 році. Отже, ТОВ «АЛТАЮР» виконало лише частину вимог Замовника, щодо усунення невідповідностей наданої тендерної пропозиції. 3) Файл «Реєстр архітекторів_Васильковська С.М.», який є «скріншотом» , тобто знімком екрана або монітору. 4) Файл «Реєстр проектантів_Занузданов М.Ю.» який є «скріншотом» , тобто знімком екрана або монітору. Інформуємо що відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (з останніми змінами та доповненнями): строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується. Тобто чинність кваліфікаційного сертифікату серія АР № 003343 інженера – проєктувальника Занузданова Михайла Юрійовича та сертифікату серія АА №000989 архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни повинна бути підтверджено виключно свідоцтвом про підвищення кваліфікації. Також наголошуємо, що «скріншот» не є ані документом, ані електронним документом, ані копією документа (взагалі документи, які надаються в копіях, повинні бути належним чином завірені). Відповідно до ст. 5 та ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV (з останніми змінами та доповненнями): - Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. - Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідно до ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII (з останніми змінами та доповненнями): - документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; - інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; - Основними принципами інформаційних відносин є: достовірність і повнота інформації. Відповідно до Національного стандарту України Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004: реквізит (службового документа) - інформація, зафіксована в службовому документі для його ідентифікування, організування обігу і (або) надання йому юридичної сили. Відповідно до Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003: Документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23). Отже, документ повинен відповідати основним вимогам, серед яких є: наявність обов’язкових реквізитів, видаватися уповноваженим органом, мати підпис, бути достовірним і таке інше. В наданих ТОВ «АЛТАЮР» «скріншотах» відсутні обов’язкові реквізити. Скріншот неможливо відтворити в оригіналі, неможливо встановити його походження та відсутність офіційного зразка скріншоту, який би свідчив про дотримання форми та обов’язкових реквізитів документа, говорить про те, що скріншот не є документом. На скрішотах наданих ТОВ «АЛТАЮР» взагалі відсутні данні, які стверджували би про достовірність скріншотів, оскільки достовірність наданих скріншотів можливо підтвердити лише свідоцтвами про проходження переатестації, які відсутні в тендерній пропозиції ТОВ «АЛТАЮР». Отже, прийняти «скріншоти» з реєстру атестованих осіб, як документи, які підтверджують дійсність сертифікатів інженера – проектувальника Занузданова М.Ю та інженера – проектувальника Васильковської С.М. неможливо. Незважаючи на невідповідність поданої Тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» законодавству та вимогам Тендерної документації, Замовник визнав ТОВ «АЛТАЮР» переможцем, не відхиливши пропозицію на підставі п.1 ст. 31 Закону, а саме: «Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону» та «Не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;» Таким чином, Замовник порушив положення ст. 31 Закону та ст. 5 Закону щодо добросовісної конкуренція серед учасників та недискримінація учасників та рівне ставлення до них, чим створив привід для оскарження своїх дій.

Шановний Замовнику! З метою уникнення порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» просимо,шляхом внесення змін до Тендерної документації, додати в ТД наступне речення: "У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент».

Державна податкова служба України (далі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі Виготовлення проектно-кошторисної документації за об’єктом: «Реконструкція приміщення у підвальній частині адміністративної будівлі ДПС за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6 (влаштування серверного приміщення)» з проведенням експертизи проектно-кошторисної документації та отриманням позитивного Експертного висновку, ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-18-002813-c, (далі - Закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ВІТ" далі - Скаржник) підготувало та своєчасно подало тендерну документацію згідно вимог тендерної документації. Разом із Скаржником участь в Закупівлі взяли інші учасники – ТОВ "АЛТАЮР" (ЄДРПОУ 37210479), ПП "ПРОНЕТ" (ЄДРПОУ 21680973), ТОВ "АМ Інтегратор Груп" (ЄДРПОУ 39469334) та ТОВ «АМРІТА КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 39950584). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій по вказаній Закупівлі, дата та час розкриття тендерної пропозиції 22.10.2020 12:40, найбільш економічно обґрунтованою визнано пропозиція учасника – ТОВ "АЛТАЮР". 27.10.2020 р. Замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої учасник ТОВ "АЛТАЮР" повинен був до 28.10.2020 16:52 надати інформацію та/або документи, для усунення виявлених невідповідностей: 1) Інформацію щодо наявності інженера-проєктувальника, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації, а також відповідні копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) таких спеціалістів, які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. 2) Копії відповідних документів інженера-проєктувальника Борисова Євгена Костянтиновича та архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни, що підтверджують проходження ними підвищення кваліфікації відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», і, як наслідок, чинність на дату розкриття тендерних пропозицій їх кваліфікаційних сертифікатів. 28.10.2020 р. ТОВ «АЛТАЮР» на виконання вимоги Замовника надав ряд документів. Відповідно до протокольного рішення №271 засідання тендерного комітету Державної податкової служби України від 30.10.2020 р. визначити переможцем Закупівлі ТОВ «АЛТАЮР» із ціновою пропозицією 600 000,00 грн (шістсот тисяч грн.. 00 коп.) з ПДВ та прийнято рішення про намір укласти договір. Скаржник вважає, що дії Замовника в частині визначення переможцем Закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» та його рішення, оформлене в цій частині протоколом засідання тендерного комітету Державної податкової служби України від 30.10.2020 р. є неправомірними у зв’язку із тим, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» повинна бути відхилена, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а отже визначення його переможцем Закупівлі порушує права Скаржника як учасника Закупівлі, в зв’язку з чим проведення Закупівлі відбувається із порушенням законодавства в сфері публічних закупівель. Про це можна дійти висновку, виходячи з наступного Згідно п.1. Додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційну вимогу до учасників процедури Закупівлі - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до п. 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні були надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації), а саме: • не менше 3-х інженерів-проектувальників із досвідом роботи не менше 2-х років; • інженер-проектувальник, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2; • архітектор; • інженер-проектувальник у частині кошторисної документації. Відповідно до п. 1.2. Додатку 2 до Тендерної документації, на підтвердження інформації, указаної у довідці(п. 1.1), учасник повинен надати копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) спеціалістів учасника, зазначених в інформаційній довідці (п. 1.1.), які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. В складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» було надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації). Згідно вказаної довідки ТОВ «АЛТАЮР» повідомляло про наявність у складі підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання умов договору про закупівлю, в т.ч. інженери-проектувальники Борисов Є.К., Мельниченко Д.Д., Сіренко Р.В. та архітектор Васильковська С.М. Також в складі тендерної пропозиції були надані відповідні кваліфікаційні сертифікати на працівників: інженерів-проектувальників Борисова Є.К., Мельниченко Д.Д., Сіренка Р.В. та архітектора Васильковської С.М., а також свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-проектувальника Сіренко Р.В. При цьому в складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» не надано інформації про наявність працівників: інженер-проектувальник, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженер-проектувальник у частині кошторисної документації. Замовник своєю вимогою про усунення невідповідностей зобов‘язав ТОВ «АЛТАЮР» надати: 1) Інформацію щодо наявності інженера-проектувальника, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, а також відповідні копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) таких спеціалістів, які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. 2) Копії відповідних документів інженера-проектувальника Борисова Євгена Костянтиновича та архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни, що підтверджують проходження ними підвищення кваліфікації відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», і, як наслідок, чинність на дату розкриття тендерних пропозицій їх кваліфікаційних сертифікатів. Учасник ТОВ «АЛТАЮР» додатково надав наступні документи: • нову довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації), відповідно до якої повідомив про наявність у складі підприємства інших працівників, ніж ті які були зазначені у попередній довідці, яка подавалася у складі тендерної пропозиції ще до її розкриття, зокрема нова довідка не містила інформації про інженера-проектувальника Борисова Є.К., в той же самий час вказана довідка містила інформацію про нових працівників – інженера-проектувальника Занузданова М.Ю. та інженер-проектувальник у частині кошторисної документації Вовченко Ю.В.; • кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника у частині кошторисної документації Вовченко Ю.В.; • кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника Занузданова М.Ю.; • скріншоти з реєстру атестованих осіб щодо інженера-проектувальника Занузданова М.Ю. та архітектора Васильковської С.М.; • договір субпідряду на виконання робіт з інженера-проектувальника Сіренка Р.В.; • документи, які свідчать, що інженер-проектувальника Сіренка Р.В. виконував функції головного інженера на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2. Інших документів на виконання вимоги Замовника ТОВ «АЛТАЮР» не надав. Проаналізувавши надані ТОВ «АЛТАЮР» документи можна зробити наступні висновки. По-перше, інженер-проектувальник Сіренко Р.В. не є працівником ТОВ «АЛТАЮР», як цього вимагає п. 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації, оскільки як вбачається з наданих документів (договір субпідряду на виконання робіт №21/12 від 21.12.2018 р. та акт прийому-передачі виконаних робіт від 23.09.2019 р. за вказаним договором), Сіренко Р.В. не є найманим працівником ТОВ «АЛТАЮР», наданий договір втратив свою чинність у зв’язку із закінченням строк його дії та його виконанням. Інших документів, які б підтверджували про наявність трудових або цивільно-правових відносин з інженером-проектувальником Сіренко Р.В. в складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» не надано. По-друге, п. 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації вимагалась наявність у учасника 3 інженерів-проектувальників, та 1 інженера-проектувальника який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 (всього 4 інженера-проектувальника). В складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» зазначено наявність 2 інженерів-проектувальників, та 1 інженера-проектувальника який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 (всього 3 інженера-проектувальника). По-третє, в складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» відсутні документи (свідоцтва про проходження переатестації), які б підтверджували чинність кваліфікаційних сертифікатів інженера-проектувальника Занузданова М.Ю. та архітектора Васильковської С.М., оскільки згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується. Надані скріншоти з реєстру атестованих осіб не можуть підтверджувати вказані обставини. По-четверте, учасник ТОВ «АЛТАЮР» вже після розкриття тендерних пропозицій вніс істотні зміни до складу своєї тендерної пропозиції – склавши відповідну нову довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації), включивши до неї нових працівників та виключивши зазначених раніше працівників, після закінчення кінцевого строку на подання тендерної пропозиції, що є порушенням ч. 8 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» По-п’яте, учасник ТОВ «АЛТАЮР» не виправив невідповідність в інформації та документах протягом строку, встановленого у відповідній вимозі Замовника, оскільки не надав відповідних документів інженера-проектувальника Борисова Є. К. та архітектора Васильковської С. М., що підтверджують проходження ними підвищення кваліфікації відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», і, як наслідок, чинність на дату розкриття тендерних пропозицій їх кваліфікаційних сертифікатів. Але не зважаючи на те, що ТОВ «АЛТАЮР» не виправило виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, Замовник прийняв рішення про визнання ТОВ «АЛТАЮР» переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю. Не відхиливши тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», Замовник порушив вимоги абз. 6 п. 1) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також вимоги абз. 1, п. 1) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Зазначені дії Замовника є також порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР». На підставі вищенаведеного, з метою захисту прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, керуючись ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: • Прийняти вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ВІТ" до розгляду. • Визнати порушення процедури закупівлі та зобов’язати Замовника (Державна податкова служба України) скасувати рішення №271 засідання тендерного комітету Державної податкової служби України від 30.10.2020 р. щодо визнання переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Шановний Замовнику! Уважно вивчивши Тендерну документацію, звертаємо Вашу увагу на наявність недоліків та помилок в умовах ТД, які необхідно усунути шляхом внесення відповідних змін, а саме: Розділ 4.2.1. Силова розподільча електромережа в серверному приміщенні. Є формулювання (ТС. Стор.28): Умовну схему розміщення основного обладнання наведено у Додатку 1 до цього технічного завдання. При цьому Додаток 1 до ТС у наданій тендерній документації відсутній. Просимо надати схему розміщення або виключити це формулювання з ТЗ Розділ 4.2.1. Силова розподільча електромережа в серверному приміщенні. Помилку у вимозі (ТС. Стор.5): Для розподілу електроживлення передбачити чотири розподільчі щити (PDP1, PDP2, MUDP1, MUDP2). Два щити з одним вводом (PDP1, PDP2), живляться від різних секцій ГРЩ​ та призначенні для живлення споживачів будівлі, що не потребують живлення від джерел безперебійного живлення (ДБЖ) виправити на Для розподілу електроживлення передбачити чотири розподільчі щити (PDP1, PDP2, MUDP1, MUDP2). Два щити з одним вводом (PDP1, PDP2), живляться від різних секцій ВРП​​ та призначенні для живлення споживачів будівлі, що не потребують живлення від джерел безперебійного живлення (ДБЖ) Розділ 4.5. Система кондиціонування повітря в серверному приміщенні. Помилку у вимозі (ТС. Стор 7, останній абзац): Необхідно передбачити облаштування системи кондиціонування повітря в серверному приміщенні внутрішніми та зовнішніми блоками. В якості холодоносія планується використовувати озонобезпечний фреон​. Передбачити резервування системи кондиціювання повітря в серверному приміщенні за рівнем N+1. Тип та кількість кондиціонерів визначити проєктом. виправити на Передбачити облаштування серверного приміщення системою кондиціонування, що складена з внутрішніх та зовнішніх блоків кондиціонерів​. Холодоносій системи кондиціонування повинен бути озонобезпечним. Передбачити резервування системи кондиціювання повітря в серверному приміщенні за рівнем N+1. Тип та кількість кондиціонерів визначити проектом. Помилку у вимозі (ТС. Стор 9): - точка роси - не більше 21​ ºС; виправити на - можливість випадання конденсату на поверхнях, що утворюють зону холодного коридору, повинна бути виключеною;​ Формулювання (ПС. Стор.10, перший абзац): - довжина фреонових магістралей в системі можуть бути більше​ 100 метрів; замінити на - еквівалентна довжина фреонових магістралей в системі може бути не менш ніж 100 метрів;​ Розділ 4.8. Система монтажних шаф... Формулювання (ТС. Стор.34) Серверне обладнання повинно розміщуватися у монтажних шафах 42U з перфорованими дверима (габаритні розміри 600х1200х2000 мм)​. Кількість шаф - 30 одиниць. Телекомунікаційне обладнання повинно розміщуватися у монтажних шафах 42U з перфорованими дверима (габаритні розміри 750х1200х2000 мм​). Кількість шаф - 2 одиниці. замінити на Серверне обладнання повинно розміщуватися у монтажних шафах 42U з перфорованими дверима (габаритні розміри не менші ніж 600 х 1100 х 2000 мм​). Кількість шаф - 30 одиниць. Телекомунікаційне обладнання повинно розміщуватися у монтажних шафах 42U з перфорованими дверима (габаритні розміри не менші ніж 750 х 1100 х 2000 мм​). Кількість шаф - 2 одиниці. Розділ 4.11.8. Вимоги до централізованої системи моніторингу інженерного обладнання та стану середовища в серверному приміщенні. Формулювання (ТС. Стор.41) В серверному приміщенні необхідно побудувати систему централізованого моніторингу на базі StruxureWare Data Center Expert (AP 9465)​ з додатковим обладнанням NetBotz​ для контролю параметрів оточуючого середовища. замінити на В серверному приміщенні необхідно побудувати систему централізованого моніторингу на базі StruxureWare Data Center Expert (AP 9465) та додаткового обладнання для контролю параметрів оточующого середовища NetBotz або на базі аналогічних програмних та апаратних рішень від інших провідних виробників, які мають аналогічний функціонал та сумісні з запропонованим обладнанням інженерних систем серверного приміщення. З огляду на вищезазначене, вимагаємо усунути недоліки та внести відповідні зміни до Тендерної документації.

Шановний Замовнику, при детальному вивченні вимог Тендерної документації було виявлено невідповідність вимог Замовника, визначених Тендерною документацією, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон»), що у свою чергу призводить до порушення основних принципів здійснення державних закупівель встановлених Законом, та не дозволяє нам та багатьом іншим підприємствам взяти участь у даних відкритих торгах. Звертаємо увагу, що технічні умови ТД викладені таким чином, що прописані конкретні моделі обладнання виробництва Schneider Electric, а саме: 1) Розділ 4.8 Телекомунікаційне обладнання повинно розміщуватися у монтажних шафах 42U з перфорованими дверима (габаритні розміри 750 х 1200 х 2000 мм). Такі шафи існують тільки виробництва Schneider Electric і ніяке інше обладнання не може бути запропоноване як відповідне. 2) Розділ 4.11.8. В серверному приміщенні необхідно побудувати систему централізованого моніторингу на базі StruxureWare Data Center Expert (AP 9465) з додатковим обладнанням NetBotz для контролю параметрів оточуючого середовища. Також вказана конкретна модель виробництва Schneider Electric. Тобто технічне завдання складене таким чином, що штучно та необґрунтовано обмежує можливість Учасників запропонувати інше обладнання ніж виробництва Schneider Electric, що суттєво обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, очевидна відсутність альтернативи призводить до надмірного витрачання бюджетних коштів та створює умови для корупційних дій і зловживань. Зазначені вимоги значно звужують коло потенційних учасників торгів, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, чим порушубть основні принципи здійснення закупівель відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». П. 4 ст. 5 Закону встановлено, що замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З огляду на вищевикладене, для усунення порушень Закону та створення конкурентного середовища при здійсненні закупівлі та враховуючи те, що проектувальник повинен сам обирати обладнання, яке найбільше підходить під вимоги ТЗ, існуюче приміщення, вимоги ДСТУ, тощо , вимагаємо внести зміни до тендерної документації та викласти технічні вимоги до предмету закупівлі в наступному вигляді: 1) Розділ 4.8: Телекомунікаційне обладнання повинно розміщуватися у монтажних шафах 42U з перфорованими дверима (габаритні розміри не менші ніж 750 х 1100 х 2000 мм) 2) Розділ 4.11.8. : В серверному приміщенні необхідно побудувати систему централізованого моніторингу на базі StruxureWare Data Center Expert (AP 9465) та додаткового обладнання для контролю параметрів оточующого середовища NetBotz або на базі аналогічного обладнання.

Органу оскарження: Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03056, МСП-03680, Україна Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» проспект Валерія Лобановського, 56/21, офіс 8.4 м. Київ, 03037, Україна Замовник: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» м. Київ, вул. Глазунова, 1, 01601 Вих. № 226-2020 від 30.09.2020 року СКАРГА Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», далі за текстом – «Учасник», 05.10.2020 року має намір взяти участь у процедурі відкритих торгів, яку було оголошено Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності», далі за текстом – «Замовник», щодо закупівлі ДК 021:2015: 32420000-3 мережеве обладнання (мережеве обладнання) (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-04-002314-a). При детальному вивченні вимог Тендерної документації було виявлено невідповідність вимог Замовника, визначених Тендерною документацією, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон»), що у свою чергу призводить до порушення основних принципів здійснення державних закупівель встановлених Законом, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, що не дозволяє нам та багатьом іншим підприємствам взяти участь у даних відкритих торгах. В п.п. 2.1.2 п 2.1. Розділу 2 Додатку 2 до Тендерної документації міститься вимога: На підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі своєї пропозиції учасник повинен надати: копію(-ї) документу(-ів), наданого(-их) на адресу Замовника, з посиланням на оголошення цих торгів від виробників товару або їх представництв (представників), повноваження яких розповсюджується на територію України, із зазначенням переліку товару, що є предметом закупівлі та пропонується учасником, якими підтверджуються: - право (повноваження) або можливість учасника здійснювати продаж запропонованого товару; - дія стандартних гарантійних зобов’язань на товар, що є предметом закупівлі та пропонується учасником. Зазначена вимога значно звужує коло учасників торгів, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, чим порушує основні принципи здійснення закупівель відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Крім того, у пункті 3.2 розділу 3 додатку 2 ТД міститься вимога, що під час поставки учасник повинен забезпечити сумісність поставленого товару з програмним забезпеченням HPE Intelligent Management Center PLAT 7.0 (E0102). Але тількі обладнення виробництва HPE має повноценну сумістність з системою керування HPE Intelligent Management Center. Тобто технічне завдання складене таким чином, що штучно та необґрунтовано обмежує можливість Учасників запропонувати інше обладнання ніж виробництва HPE, що суттєво обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, а очевидна відсутність альтернативи призводить до надмірного витрачання бюджетних коштів та створює умови для корупційних дій і зловживань. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» працює на ринку України з 2010 року. Компанія надає повний спектр послуг з проектування і впровадження рішень ІТ-інфраструктури, інженерної інфраструктури та інформаційної безпеки, як постачальник телекомунікаційних рішень та системний інтегратор, реалізує рішення для компаній у різних галузях діяльності, в тому числі телекомунікаційні компанії (провайдери та оператори зв'язку), фінансові та комерційні організації, державні установи та аграрні підприємства. Крім того, наша компанія має значний досвід виконання аналогічний договорів щодо предмету даної закупівлі. Так як, в технічній частині ТД Замовником передбачено обладнання виробництва Hewlett Packard Enterprise, а ТОВ «АЛТАЮР» не має статусу авторизованого партнера даного виробника, то відповідно отримати листи, які передбачені у вимогах ТД не має можливості. Але, не зважаючи на те, що на даний час ТОВ «АЛТАЮР» не має офіційного статусу партнера виробника Hewlett Packard Enterprise, наша компанія успішно здійснює поставки оригінального обладнання Hewlett Packard Enterprise з офіційною сервісної підтримкою та гарантійним обслуговуванням від виробника. В п. 5 Розділу 1 ТД зазначено, що Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, але фактично Замовником встановлено дискримінаційні вимоги до учасників. З огляду на зазначене, дані положення ТД призводить до обмеження кола потенційних учасників, створюють нерівноцінні умови для суб’єктів господарювання та можуть спричинити істотне здорожчання предмету закупівлі через відсутність конкуренції безпосередньо при проведенні процедури відкритих торгів. П. 4 ст. 5 Закону встановлено, що замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Але вимоги, зазначені в ТД, обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі, порушують права та законні інтереси тих суб’єктів господарювання, які з незалежних від них обставин не можуть отримати відповідні листи про повноваження, що в свою чергу призводить до порушення основних принципів, закладених в Законі стосовно недискримінації учасників торгів. Вимагаємо виключити зі складу тендерної документації п.п. 2.1.2 п 2.1. Розділу 2 Додатку 2 до ТД, що в свою чергу забезпечить розширення кола потенційних учасників та суттєво зменшить вартість закупівлі обладнання. Просимо забов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вищенаведених вимог з Тендерної документації. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «АЛТАЮР» ВИМАГАЄ: 1. Призупинити процедуру закупівлі оголошену Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності», щодо закупівлі ДК 021:2015: 32420000-3 мережеве обладнання (мережеве обладнання) (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-04-002314-a) на строк до винесення відповідного рішення за скаргою. 2. Зобов’язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» щодо закупівлі ДК 021:2015: 32420000-3 мережеве обладнання (мережеве обладнання) (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-04-002314-a) внести відповідні зміни до Тендерної документації для приведення її у відповідність з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виключити зі складу тендерної документації п.п. 2.1.2 п 2.1. Розділу 2 Додатку 2 до ТД.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій по вказаній Закупівлі, дата та час розкриття тендерної пропозиції 22.10.2020 12:40, найбільш економічно обґрунтованою визнано пропозиція учасника – ТОВ "АЛТАЮР". 27.10.2020 р. Замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої учасник ТОВ "АЛТАЮР" повинен був до 28.10.2020 16:52 надати інформацію та/або документи, для усунення виявлених невідповідностей: 1) Інформацію щодо наявності інженера-проєктувальника, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації, а також відповідні копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) таких спеціалістів, які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. 2) Копії відповідних документів інженера-проєктувальника Борисова Євгена Костянтиновича та архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни, що підтверджують проходження ними підвищення кваліфікації відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», і, як наслідок, чинність на дату розкриття тендерних пропозицій їх кваліфікаційних сертифікатів. 28.10.2020 р. ТОВ «АЛТАЮР» на виконання вимоги Замовника надав ряд документів. Відповідно до протокольного рішення №271 засідання тендерного комітету Державної податкової служби України від 30.10.2020 р. визначити переможцем Закупівлі ТОВ «АЛТАЮР» із ціновою пропозицією 600 000,00 грн (шістсот тисяч грн.. 00 коп.) з ПДВ та прийнято рішення про намір укласти договір. Скаржник вважає, що дії Замовника в частині визначення переможцем Закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» та його рішення, оформлене в цій частині протоколом засідання тендерного комітету Державної податкової служби України від 30.10.2020 р. є неправомірними у зв’язку із тим, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» повинна бути відхилена, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а отже визначення його переможцем Закупівлі порушує права Скаржника як учасника Закупівлі, в зв’язку з чим проведення Закупівлі відбувається із порушенням законодавства в сфері публічних закупівель. Про це можна дійти висновку, виходячи з наступного Згідно п.1. Додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційну вимогу до учасників процедури Закупівлі - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до п. 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні були надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації), а саме: • не менше 3-х інженерів-проектувальників із досвідом роботи не менше 2-х років; • інженер-проектувальник, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2; • архітектор; • інженер-проектувальник у частині кошторисної документації. Відповідно до п. 1.2. Додатку 2 до Тендерної документації, на підтвердження інформації, указаної у довідці(п. 1.1), учасник повинен надати копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) спеціалістів учасника, зазначених в інформаційній довідці (п. 1.1.), які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. В складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» було надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації). Згідно вказаної довідки ТОВ «АЛТАЮР» повідомляло про наявність у складі підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання умов договору про закупівлю, в т.ч. інженери-проектувальники Борисов Є.К., Мельниченко Д.Д., Сіренко Р.В. та архітектор Васильковська С.М. Також в складі тендерної пропозиції були надані відповідні кваліфікаційні сертифікати на працівників: інженерів-проектувальників Борисова Є.К., Мельниченко Д.Д., Сіренка Р.В. та архітектора Васильковської С.М., а також свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-проектувальника Сіренко Р.В. При цьому в складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» не надано інформації про наявність працівників: інженер-проектувальник, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженер-проектувальник у частині кошторисної документації. Замовник своєю вимогою про усунення невідповідностей зобов‘язав ТОВ «АЛТАЮР» надати: 1) Інформацію щодо наявності інженера-проектувальника, який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 та інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, а також відповідні копії сертифікатів/дипломів/свідоцтв (або інших документів) таких спеціалістів, які мають бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та видані з дотриманням вимог чинного законодавства України. 2) Копії відповідних документів інженера-проектувальника Борисова Євгена Костянтиновича та архітектора Васильковської Сніжани Миколаївни, що підтверджують проходження ними підвищення кваліфікації відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», і, як наслідок, чинність на дату розкриття тендерних пропозицій їх кваліфікаційних сертифікатів. Учасник ТОВ «АЛТАЮР» додатково надав наступні документи: • нову довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації), відповідно до якої повідомив про наявність у складі підприємства інших працівників, ніж ті які були зазначені у попередній довідці, яка подавалася у складі тендерної пропозиції ще до її розкриття, зокрема нова довідка не містила інформації про інженера-проектувальника Борисова Є.К., в той же самий час вказана довідка містила інформацію про нових працівників – інженера-проектувальника Занузданова М.Ю. та інженер-проектувальник у частині кошторисної документації Вовченко Ю.В.; • кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника у частині кошторисної документації Вовченко Ю.В.; • кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника Занузданова М.Ю.; • скріншоти з реєстру атестованих осіб щодо інженера-проектувальника Занузданова М.Ю. та архітектора Васильковської С.М.; • договір субпідряду на виконання робіт з інженера-проектувальника Сіренка Р.В.; • документи, які свідчать, що інженер-проектувальника Сіренка Р.В. виконував функції головного інженера на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2. Інших документів на виконання вимоги Замовника ТОВ «АЛТАЮР» не надав. Проаналізувавши надані ТОВ «АЛТАЮР» документи можна зробити наступні висновки. По-перше, інженер-проектувальник Сіренко Р.В. не є працівником ТОВ «АЛТАЮР», як цього вимагає п. 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації, оскільки як вбачається з наданих документів (договір субпідряду на виконання робіт №21/12 від 21.12.2018 р. та акт прийому-передачі виконаних робіт від 23.09.2019 р. за вказаним договором), Сіренко Р.В. не є найманим працівником ТОВ «АЛТАЮР», наданий договір втратив свою чинність у зв’язку із закінченням строк його дії та його виконанням. Інших документів, які б підтверджували про наявність трудових або цивільно-правових відносин з інженером-проектувальником Сіренко Р.В. в складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» не надано. По-друге, п. 1.1. Додатку 2 до Тендерної документації вимагалося наявність у учасника 3 інженерів-проектувальників, та 1 інженера-проектувальника який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 (всього 4 інженера-проектувальника). В складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» зазначено наявність 2 інженерів-проектувальників, та 1 інженера-проектувальника який має досвід роботи головним інженером на об’єктах з класом наслідків не нижче СС2 (всього 3 інженера-проектувальника). По-третє, в складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛТАЮР» відсутні документи (свідоцтва про проходження переатестації), які б підтверджували чинність кваліфікаційних сертифікатів інженера-проектувальника Занузданова М.Ю. та архітектора Васильковської С.М., оскільки згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується. Надані скріншоти з реєстру атестованих осіб не можуть підтверджувати вказані обставини. По-четверте, учасник ТОВ «АЛТАЮР» вже після розкриття тендерних пропозицій вніс істотні зміни до складу своєї тендерної пропозиції – склавши відповідну нову довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно з додатком 2.1 до тендерної документації), включивши до неї нових працівників та виключивши зазначених раніше працівників, після закінчення кінцевого строку на подання тендерної пропозиції, що є порушенням ч. 8 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» По-п’яте, учасник ТОВ «АЛТАЮР» не виправив невідповідність в інформації та документах протягом строку, встановленого у відповідній вимозі Замовника, оскільки не надав відповідних документів інженера-проектувальника Борисова Є. К. та архітектора Васильковської С. М., що підтверджують проходження ними підвищення кваліфікації відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», і, як наслідок, чинність на дату розкриття тендерних пропозицій їх кваліфікаційних сертифікатів. Але не зважаючи на те, що ТОВ «АЛТАЮР» не виправило виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, Замовник прийняв рішення про визнання ТОВ «АЛТАЮР» переможцем процедури закупівлі та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю. Не відхиливши тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», Замовник порушив вимоги абз. 6 п. 1) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також вимоги абз. 1, п. 1) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.