ДК 021:2015: 24410000-1 Азотні добрива (Карбамід)

Про відхилення пропозиції ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР» 30.10.2024 року протокольним рішенням визнано ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР» переможцем процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару код за ДК 021:2015: 24410000-1 Азотні добрива. ТОВ «Поділляагрозахист» не погоджується з рішенням уповноваженої особи, оскільки такі дії Замовника порушують основоположні принципи публічних закупівель, з огляду на наступне. 1)У розділі Фізико-хімічна характеристика Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені вимоги до характеристики товару, а саме: - Масова частка азоту в перерахунку на суху речовину, %, не менше - 46,2; - Масова частка біурету, %, не більше - 1,4; - Масова частка води, %, не більше - 0,3; - Розсипчастість,% не менше – 100; - Гранулометричний склад, % Масова частка гранул розміром, мм: 1-4, не менше – 96; 2-4, не менше -70; Пунктом 1 Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасник надає копію сертифікату якості та/або копію сертифікату відповідності та/або копію висновку про якість товару на кожний товар окремо з урахуванням того, що технічні, якісні характеристики Товару за предметом закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам) ДСТУ у разі якщо товар підлягає обов’язковій сертифікації/паспортизації, якщо ні – довідку в довільній формі про необов’язковість сертифікації/паспортизації. Учасником - ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР» у складі тендерної пропозиції подано файл під назвою «Карбамід Паспорт якості 01.24 Черкаси» у якому міститься сертифікат якості на запропонований переможцем товар, відповідно до якого Масова частка води складає, 0,4%, що в свою чергу перевищує вимогам, які встановлені Замовником у Додатку 2, а саме не більше - 0,3%. 2) У випадку, якщо Учасник торгів пропонує еквівалент товару, він додатково повинен надати у складі тендерної пропозиції порівняльну характеристику товару. Посилання в тендерній документації на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент» (абзац 3 та 4 Додатку 2 до тендерної документації). Учасник - ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР» запропонував еквівалент товару, проте у складі тендерної пропозиції не подав порівняльну характеристику товару. Про те, що учасник запропонував еквівалент свідчить наступне. У розділі Фізико-хімічна характеристика Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлені вимоги до характеристики товару, а саме: - Масова частка азоту в перерахунку на суху речовину, %, не менше - 46,2; - Масова частка біурету, %, не більше - 1,4; - Масова частка води, %, не більше - 0,3; - Розсипчастість,% не менше – 100; - Гранулометричний склад, % Масова частка гранул розміром, мм: 1-4, не менше – 96; 2-4, не менше -70; В свою чергу, Учасник - ТОВ «АГРОБУД ЦЕНТР» запропонував товар з показниками, які повністю відрізняються від показників, які вимагалися Замовником, про що свідчить сертифікат якості поданий у складі тендерної пропозиції Учасником, а саме: - Масова частка азоту в перерахунку на суху речовину, %, РЕЗУЛЬТАТ ВИМІРЮВАННЯ - 46,4; - Масова частка біурету, %, РЕЗУЛЬТАТ ВИМІРЮВАННЯ - 1,1; - Масова частка води, %, РЕЗУЛЬТАТ ВИМІРЮВАННЯ - 0,2 та 0,4; - Розсипчастість,% РЕЗУЛЬТАТ ВИМІРЮВАННЯ – 100; - Гранулометричний склад, % Масова частка гранул розміром, мм: 1-4, не менше – 99; 2-4, не менше -95; Відтак враховуючи, що показники характерно відрізняються у запропонованому Учасником товарі від встановлених Замовником, даний товар є еквівалентом. Окрім того, як вбачається з сертифікату якості учасник запропонував товар від виробника ПРАТ «АЗОТ» Черкаси. Учасник у Тендерній пропозиції вказав в таблиці найменування предмету – Карбамід (сечовина), в той час у виробника ПРАТ «АЗОТ» Черкаси такої номенклатурної назви як «Карбамід (сечовина)» не існує, назва яку би мав зазначити враховуючи свою пропозицію та яку пропонує виробник є - Карбамід в біг/бегах. Таким чином, оскільки Учасник запропонував еквівалент товару, то повинен був надати у складі тендерної пропозиції – порівняльну характеристику, чого останнім зроблено не було, а відтак пропозиція підлягає відхиленню. Враховуючи викладене вище, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію такого Учасника на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: «тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»