Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (зарядні станції)

У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-08-06-004714-a), надаю пояснення (інформацію та документи) з наступних питань. На Ваш запит повідомляю наступне. 1. Щодо надання інформації та документів, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено відповідно до потреб замовника. Зокрема, органи прокуратури Донецької області виконують покладені повноваження на територіях активних та можливих бойових дій. У зв’язку з періодичними відключеннями електроенергії та необхідністю вчинення невідкладних процесуальних дій наявна потреба у забезпеченні незалежних джерел електричної енергії. Для цієї мети Донецькою обласною прокуратурою вирішено придбати зарядні станції. Розмір витрат та очікувану вартість предмета закупівлі визначено шляхом моніторингу цін у вільному інформаційному доступі на наступних сайтах: 1. https://bluettipower.com.ua/ 2. https://hotline.ua/ua/mobile-zaryadnye-stancii/bluetti-ac200max/ 3. Зарядна станція Bluetti AC200MAX 2048Wh, 568889mAh, 2200W 4. Зарядна станція BLUETTI AC200MAX 2400W 2048Wh купити в ⁕ ALLO.UA ⁕ ціна, відгуки Також були отримані комерційні пропозиції від суб’єктів господарювання що мають досвід у постачання аналогічних товарів (додаються). Звертаю увагу, що на теперішній час законодавством не встановлено обов’язкових вимог до визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. Визначена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 № 275 методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі є примірною, тобто не обов’язковою. Так, у п. 1 Примірної методики зазначено, що вона має рекомендаційний характер. Таким чином, обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість не вимагається згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості). 2. Стосовно надання інформації щодо оприлюднення на власному вебсайті чи офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі Інформація з зазначеними даними оприлюднена на власному сайті Донецької обласної прокуратури за посиланням: https://don.gp.gov.ua/ua/ngdov.html?_m=publications&_t=rec&id=298734 Поряд з цим, звертаю увагу, що публікація вказаних відомостей раніше передбачалась постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710. Однак, вказана постанова стосується порядку використання «державних коштів». Вказане поняття було передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI. Однак, відповідно до пп. 1 п. 5 р. ХІ Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII вказаний Закон втратив чинність. На теперішній час чинним законодавством не визначено поняття «державних коштів», у зв’язку з чим сфера дії зазначеної постанови Кабінету Міністрів України залишається невизначеною, а невиконання її вимог не може вважатися порушенням. 3. Щодо надання протоколів уповноваженої особи про встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Систематика Україна» Пункт 19 частини 2 статті 22 Закону передбачає, що в тендерній документації має бути передбачено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. На виконання зазначених вимог Закону на арк. 5-6 тендерної документації передбачено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок. Закон та Особливості не передбачають, що встановлення формальних (несуттєвих) помилок потребують прийняття уповноваженою особою рішення (протоколів). З огляду на це, протоколи уповноваженої особи про встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Систематика Україна» не складалися за відсутності у законодавстві відповідних підстав. 4. Щодо закінчення процедури закупівлі і дії договору та неможливість моніторингу закупівлі Звертаємо увагу, що процедура закупівлі та строк дії договору у даному випадку закінчилися. Так, процедура закупівлі UA-2024-08-06-004714-a закінчилась 13.09.2024 укладенням договору. Договір передбачав поставку товару до 16.09.2024 (п. 5.1 Договору). На виконання вказаних вимог товар поставлено 13.09.2024, що підтверджується видатковою накладною № 1055 від 13.09.2024. Відповідно до платіжної інструкції № 2 від 17.09.2024 за вказаний товар ТОВ «Систематика Україна» сплачено 887 040 грн. Відповідно до п. 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України. Згідно з ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, дія договору про закупівлю припинилася 17.09.2024 належним виконанням зобов’язань обома сторонами. Відповідно до п. 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Оскільки процедура закупівлі та дія договору припинилися, моніторинг також підлягає припиненню на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону. 5. Щодо моніторингу закупівлі, проведеної у Донецькій області, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Будь-яких виключень з цього правила даний Закон не передбачає. На території Донецької області функціонує Східний офіс Держаудит-служби відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи». Згідно п. 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби він підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У його складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. Таким чином, на території Донецької області уповноваженим суб’єктом на проведення моніторингу є Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області. В абз. 5 п. 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженому наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, зазначено, що на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. Однак, наказ Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 28.10.2024 № 75-з не містить посилань на доручення Голови Держаудитслужби та його заступників. До суб’єкта моніторингу таке доручення також не доведено, що свідчить про відсутність компетенції Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Крім того, вказане Положення про Північний офіс Держаудитслужби не узгоджується з вимогами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» . Так, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюється лише за місцезнаходженням органу (без виключень), а Положенням Держаудитслужби – що за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників такі повноваження можуть здійснюватися на території інших адміністративно-територіальних одиниць. Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Оскільки Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» має вищу юридичну силу, ніж наказ Держаудитслужби, то у даному випадку мають застосовуватися саме Закону. Прошу врахувати надані пояснення під час прийняття рішення за результатом моніторингу. Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» прошу вирішити питання щодо припинення процедури моніторингу закупівлі у зв’язку з закінченням дії процедури закупівлі та повним виконанням договору про закупівлю.

На Ваш запит повідомляю наступне. Відповідно до вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником, на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», від учасників процедури закупівлі вимагалося надання у складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох договорів) про поставку товару за період 2021-2024 роки із зазначенням інформації про предмет договору: дату укладення та номер договору; повної назви контрагента, з яким було укладено договір, його адреси й контактних даних; терміну виконання договору, а також документи, підтверджуючі виконання аналогічних договорів, на які є посилання у довідці, а саме: скан-копій аналогічних договорів та скан-копій видаткової(их) накладної(-их) або іншого(-их) документу(-ів), передбаченого(-их) умовами договору(-ів), що підтверджує(-ють) його/їх виконання та/або скан-копію(-ї) відгуку(-ів) від замовника(-ів)/підприємства(-в) за аналогічними договорами. На виконання вказаних вимог учасником ТОВ «Систематика Україна» у складі тендерної пропозиції надано довідку про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі від 13.08.2024 № 13/08/24-749, а також копії двох аналогічних договорів від 26.12.2022 № 5-ПЗС та від 14.12.2023 № 3-ЗС, укладених з Донецькою обласною прокуратурою, тобто з Замовником. Контрагентом за вказаними договорами є Донецька обласна прокуратура, у Замовника є оригінали видаткових накладних і Замовник підтверджує виконання вищезазначених договорів (скан-копії видаткових накладних додаються). Відомості про виконання вказаних договорів відображені у закупівлях, розміщених у електронній системі закупівель prozorro № UA-2022-12-09-020181-a ● 87f29d8d50884614a55986ab6098ac4c та № UA-2023-11-29-011229-a ● c3cf4614ca5b4da9a771d89fb329c54d. Відповідно до п. 28 Особливостей замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. Згідно з абз. 15 п. 47 Особливостей замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Оскільки відомості про виконання договорів є у Замовника та оприлюднені в електронній системі закупівель, Замовник не мав права вимагати від Учасника надання додаткових документів. Окремо звертаю увагу, що надання вказаних документів вимагалося як кваліфікаційні критерії, що підтверджують можливість виконання договору. Вказаний договір на час проведення моніторингу вже виконаний (додатково підтверджує відповідність кваліфікаційним критеріям) та припинений у зв’язку з належним виконанням, про що наголошувалось під час надання відповіді на попереднє запитання.