Вимога
Дана відповідь
UA-2021-10-26-003061-c.a5
Вимога щодо скасування визначення переможця
Ми проаналізуали документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу - вимогу та прийняти рішення.
Уповноважений з питань державних закупівель уважно вивчив Вашу скаргу, за результатами вивчення повідомляю, що скарга не підлягагає задоволенню з наступних причин:
1. Аналогічними згідно закону України «Про публічні закупівлі» вважаються договори, в яких є тотожний (однаковий) код за державним класифікатором, тому укладення договору з фізичною особою не є підставою вважати його не аналогічним оголошеній закупівлі. Зважаючи на це, скарга в даній частині підлягає відхиленню;
2. Що стосується довідки про наявність працівників достатньої кваліфікації для забезпечення виконання умов закупівлі, слід зазначити, що в документації не вказано, яку кількість працівників та якої кваліфікації повинен мати учасник. Зважаючи на це, для кваліфікації учасника, достатньо вказівка хоча б одного працівника, інформація про якого подана згідно вимог тендерної документації. Інформація про керівника – ФОП Матішинця С. М. подана в необхідній формі та є достатньою для його кваліфікації. Інформація про інших працівників є додатковою та не може бути причиною для дискваліфікації пропозиції ФОП Матішинець С. М. Що стосується невідповідності ФОП Матішинця С. М. вимогам «Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій» як провайдера, то уповноважений не може давати таку оцінку учаснику, оскільки він пройшов всі перевірки та отримав необхідну ліцензію від уповноваженого державного органу. Тому в цій частині скарга також підлягає відхиленню;
3. Що стосується скарги в частині невідповідності довідки з інформацією про відсутність підстав для дискваліфікації, передбаченою статтею 17 закону України «Про публічні закупівлі» вимогам тендерної документації, слід зазначити, що учасник не є юридичною особою та представляє свої інтереси під час закупівлі самостійно, тому не повинен надавати інформацію щодо посадових та уповноважених осіб. Скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
4. Що стосується скарги в частині відсутності в державному реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій, щодо ФОП Матішинця С. М., інформації про надання послуг провайдера в с. Дуби, с. Локіть та с. Івашковиця, розяснюю наступне. Згідно п. 4.ч. 1 розділу ІІ «Організаційні вимоги» «Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій»: у разі зміни відомостей, зазначених у поданому повідомленні про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, суб'єкт господарювання зобов'язаний подати до НКРЗІ відповідне повідомлення у порядку, визначеному частиною третьою статті 42 Закону України "Про телекомунікації", протягом десяти робочих днів з дня настання таких змін. Жодних додаткових дозволів для реєстрації таких змін законодавством не передбачено. Таким чином, зміни в реєстрі в частині переліку населених пунктів, де провайдер надає послуги, можуть бути внесені лише після того, як він розпочав свою діяльність в цих пунктах на протязі 10 днів, а відсутність такої інформації на сьогоднішній день жодним чином не впливає на можливість здійснення такої діяльності в майбутньому. Таким чином, карга в цій частині задоволенню не підлягає.
5. Що стосується скарги в частині ненадання учасником ФОП Матішинець С. М. інформації про субпідрядника роз’яснюю наступне. Учасник ФОП Матішинець С. М. у складі своєї пропозиції надав довідку про те, що діяльність здійснюватиме самостійно, субпідрядники у нього відсутні. Що стосується кошторису, то в ньому відсутня інформація про адміністративні витрати сторонні (третіх) осіб. Йдеться про адміністративні витрати самого учасника. Таким чином, скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.
Скарга
Відхилено
UA-2021-10-26-003061-c.b8
ФОП Попович Ігор Іванович #2790001633
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері закупівлі
Ми проаналізуали документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу та прийняти рішення
Вимога
Дана відповідь
UA-2021-10-26-003061-c.c6
Вимога щодо скасування визначення переможця
Ми проаналізуали документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу - вимогу та прийняти рішення.
Уповноважений з питань державних закупівель уважно вивчив Вашу скаргу, за результатами вивчення повідомляю, що скарга не підлягагає задоволенню з наступних причин:
1. Аналогічними згідно закону України «Про публічні закупівлі» вважаються договори, в яких є тотожний (однаковий) код за державним класифікатором, тому укладення договору з фізичною особою не є підставою вважати його не аналогічним оголошеній закупівлі. Зважаючи на це, скарга в даній частині підлягає відхиленню;
2. Що стосується довідки про наявність працівників достатньої кваліфікації для забезпечення виконання умов закупівлі, слід зазначити, що в документації не вказано, яку кількість працівників та якої кваліфікації повинен мати учасник. Зважаючи на це, для кваліфікації учасника, достатньо вказівка хоча б одного працівника, інформація про якого подана згідно вимог тендерної документації. Інформація про керівника – ФОП Матішинця С. М. подана в необхідній формі та є достатньою для його кваліфікації. Інформація про інших працівників є додатковою та не може бути причиною для дискваліфікації пропозиції ФОП Матішинець С. М. Що стосується невідповідності ФОП Матішинця С. М. вимогам «Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій» як провайдера, то уповноважений не може давати таку оцінку учаснику, оскільки він пройшов всі перевірки та отримав необхідну ліцензію від уповноваженого державного органу. Тому в цій частині скарга також підлягає відхиленню;
3. Що стосується скарги в частині невідповідності довідки з інформацією про відсутність підстав для дискваліфікації, передбаченою статтею 17 закону України «Про публічні закупівлі» вимогам тендерної документації, слід зазначити, що учасник не є юридичною особою та представляє свої інтереси під час закупівлі самостійно, тому не повинен надавати інформацію щодо посадових та уповноважених осіб. Скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
4. Що стосується скарги в частині відсутності в державному реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій, щодо ФОП Матішинця С. М., інформації про надання послуг провайдера в с. Дуби, с. Локіть та с. Івашковиця, розяснюю наступне. Згідно п. 4.ч. 1 розділу ІІ «Організаційні вимоги» «Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій»: у разі зміни відомостей, зазначених у поданому повідомленні про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, суб'єкт господарювання зобов'язаний подати до НКРЗІ відповідне повідомлення у порядку, визначеному частиною третьою статті 42 Закону України "Про телекомунікації", протягом десяти робочих днів з дня настання таких змін. Жодних додаткових дозволів для реєстрації таких змін законодавством не передбачено. Таким чином, зміни в реєстрі в частині переліку населених пунктів, де провайдер надає послуги, можуть бути внесені лише після того, як він розпочав свою діяльність в цих пунктах на протязі 10 днів, а відсутність такої інформації на сьогоднішній день жодним чином не впливає на можливість здійснення такої діяльності в майбутньому. Таким чином, карга в цій частині задоволенню не підлягає.
5. Що стосується скарги в частині ненадання учасником ФОП Матішинець С. М. інформації про субпідрядника роз’яснюю наступне. Учасник ФОП Матішинець С. М. у складі своєї пропозиції надав довідку про те, що діяльність здійснюватиме самостійно, субпідрядники у нього відсутні. Що стосується кошторису, то в ньому відсутня інформація про адміністративні витрати сторонні (третіх) осіб. Йдеться про адміністративні витрати самого учасника. Таким чином, скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.
Вимога
Скасовано
UA-2021-10-26-003061-c.a3
Вимога щодо скасування визначення переможця
Ми проаналізуали документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу - вимогу та прийняти рішення.
Помилка при завантаженні файлу.
Вимога
Скасовано
UA-2021-10-26-003061-c.b4
Вимога щодо скасування визначення переможця
Ми проаналізуали документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу - вимогу та прийняти рішення.
Помилка при завантаженні файлу.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-10-26-003061-c.a1
Термін виконання
У попередньому тендері термін виконання був до 31.12 зараз зменшили термін. Поясніть причину? мені кажеться тут зговір з ФОП Попович. який вже розпочинає будівництво і вкладеться в термін!
Жодного зговору немає. Термін зменшено на 10 днів у звязку з вимогами чинного законодавства (оплата може проводитися тільки до 25.12.2021 року.)
Вимога
Скасовано
UA-2021-10-26-003061-c.b2
Вимога щодо скасування визначення переможця
Ми проаналізуали документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу - вимогу та прийняти рішення.
Помилка при завантаженні файлу.
Вимога
Дана відповідь
UA-2021-10-26-003061-c.a7
Вимога щодо скасування визначення переможця
Ми проаналізуали документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу - вимогу та прийняти рішення.
Уповноважений з питань державних закупівель уважно вивчив Вашу скаргу, за результатами вивчення повідомляю, що скарга не підлягагає задоволенню з наступних причин:
1. Аналогічними згідно закону України «Про публічні закупівлі» вважаються договори, в яких є тотожний (однаковий) код за державним класифікатором, тому укладення договору з фізичною особою не є підставою вважати його не аналогічним оголошеній закупівлі. Зважаючи на це, скарга в даній частині підлягає відхиленню;
2. Що стосується довідки про наявність працівників достатньої кваліфікації для забезпечення виконання умов закупівлі, слід зазначити, що в документації не вказано, яку кількість працівників та якої кваліфікації повинен мати учасник. Зважаючи на це, для кваліфікації учасника, достатньо вказівка хоча б одного працівника, інформація про якого подана згідно вимог тендерної документації. Інформація про керівника – ФОП Матішинця С. М. подана в необхідній формі та є достатньою для його кваліфікації. Інформація про інших працівників є додатковою та не може бути причиною для дискваліфікації пропозиції ФОП Матішинець С. М. Що стосується невідповідності ФОП Матішинця С. М. вимогам «Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій» як провайдера, то уповноважений не може давати таку оцінку учаснику, оскільки він пройшов всі перевірки та отримав необхідну ліцензію від уповноваженого державного органу. Тому в цій частині скарга також підлягає відхиленню;
3. Що стосується скарги в частині невідповідності довідки з інформацією про відсутність підстав для дискваліфікації, передбаченою статтею 17 закону України «Про публічні закупівлі» вимогам тендерної документації, слід зазначити, що учасник не є юридичною особою та представляє свої інтереси під час закупівлі самостійно, тому не повинен надавати інформацію щодо посадових та уповноважених осіб. Скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
4. Що стосується скарги в частині відсутності в державному реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій, щодо ФОП Матішинця С. М., інформації про надання послуг провайдера в с. Дуби, с. Локіть та с. Івашковиця, розяснюю наступне. Згідно п. 4.ч. 1 розділу ІІ «Організаційні вимоги» «Правил здійснення діяльності у сфері телекомунікацій»: у разі зміни відомостей, зазначених у поданому повідомленні про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, суб'єкт господарювання зобов'язаний подати до НКРЗІ відповідне повідомлення у порядку, визначеному частиною третьою статті 42 Закону України "Про телекомунікації", протягом десяти робочих днів з дня настання таких змін. Жодних додаткових дозволів для реєстрації таких змін законодавством не передбачено. Таким чином, зміни в реєстрі в частині переліку населених пунктів, де провайдер надає послуги, можуть бути внесені лише після того, як він розпочав свою діяльність в цих пунктах на протязі 10 днів, а відсутність такої інформації на сьогоднішній день жодним чином не впливає на можливість здійснення такої діяльності в майбутньому. Таким чином, карга в цій частині задоволенню не підлягає.
5. Що стосується скарги в частині ненадання учасником ФОП Матішинець С. М. інформації про субпідрядника роз’яснюю наступне. Учасник ФОП Матішинець С. М. у складі своєї пропозиції надав довідку про те, що діяльність здійснюватиме самостійно, субпідрядники у нього відсутні. Що стосується кошторису, то в ньому відсутня інформація про адміністративні витрати сторонні (третіх) осіб. Йдеться про адміністративні витрати самого учасника. Таким чином, скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.
Скарга
Повернуто як помилково направлену
UA-2021-10-26-003061-c.c9
ФОП Попович Ігор Іванович #2790001633
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері закупівлі
Ми проаналізували документи переможця та виявилити багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу та додатки до неї, та прийняти рішення.
Скарга
Відхилено
UA-2021-10-26-003061-c.b10
ФОП Попович Ігор Іванович #2790001633
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері закупівлі
Ми проаналізували документи переможця та виявилит багато помилок та порушень умов тендерних вимог, просимо розглняути нашу скаргу та додатки до неї, та прийняти рішення.
