Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування)

Вважаємо, що Замовником було прийнято рішення, яке порушує основні принципи здійснення закупівель: недискримінацію учасників та об’єктивну і неупереджену оцінку тендерних пропозицій, що пояснюється наступним. Тендерна пропозиція допущеного до аукціону учасника – ПАТ «НАК «Нафтогаз України», не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, зокрема, вимогам, вказаним в Додатку VI до тендерної документації. Так, у згаданому Додатку VI встановлено, що банківська гарантія повинна містити електронні цифрові підписи (накладені за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк», «телефонний банкінг», M.E.Doc, ЦСК-1 тощо). У якості забезпечення тендерної пропозиції ПАТ «НАК «Нафтогаз України» завантажено два файли: «БГ №ГР36НАКВ17К.pdf» та «БГ №ГР36НАКВ17К.pdf.p7s.p7s». У тексті документу в файлі «БГ №ГР36НАКВ17К.pdf», іменованого банківською гарантією №ГР36НАКВ17К від 03.08.2017р., зазначено, що достовірність електронних цифрових підписів гаранта перевіряється за допомогою онлайн сервісу перевірки ЕЦП на офіційному веб-сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України https://czo.gov.ua/verify. Однак, при завантаженні файлів для перевірки ЕЦП за вищевказаною веб-адресою, на сайті видається повідомлення «Файл має невірний формат». При цьому, файл «БГ №ГР36НАКВ17К.pdf.p7s.p7s» є файлом електронного цифрового підпису, що підтверджує накладання ЕЦП гаранта, однак не відкривається за допомоги стандартних програмних комплексів, а отже ЕЦП не може бути перевірений, що не відповідає вимогам тендерної документації. А оскільки інших документів, які б підтверджували надання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» забезпечення тендерної пропозиції, учасником до системи електронних закупівель не надано, є всі підстави стверджувати про невідповідність тендерної пропозиції ПАТ «НАК «Нафтогаз України» умовам тендерної документації, що є підставою для відхилення такої пропозиції на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Наведене вище свідчить про порушення Замовником принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та дискримінаційний підхід в оцінці тендерних пропозицій учасників, всупереч вимогам статті 5 цього ж Закону.

№ 201708-30 від 22 серпня 2017 року Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА «УМВБ» 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 1 Код ЄДРПОУ 36471995 Замовник (рішення, дії якого оскаржуються): Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 Код ЄДРПОУ 30019801 Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-07-001076-b (лот 1) (ID: 4d62000244ed46cabea4093988e22871) Предмет закупівлі: Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування) СКАРГА на рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 17.08.2017р., за результатами здійснення прекваліфікації учасників закупівлі природного газу в кількості 215 000,00 тис. куб. м., замовником закупівлі – ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (далі – «Замовник») – було прийнято рішення, оформлене протоколом № 17/049-р1-л1, яким, серед іншого, була відхилена тендерна пропозиція ТОВ «ГРУПА «УМВБ» (далі – «Скаржник») на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Скаржник вважає дії та рішення Замовника безпідставними, а також такими, що порушують основні принципи здійснення закупівель: недискримінацію учасників та об’єктивну і неупереджену оцінку тендерних пропозицій, що пояснюється наступним. Замовник обґрунтовує невідповідність наданої Скаржником пропозиції вимогам тендерної документації через те, що «серед документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, надано довіреність на особу, що підписала банківську гарантію, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України». Передусім, слід відзначити, що тендерна документація Замовника не містить жодної вимоги щодо необхідності надання документів на підтвердження повноважень особи, що підписала банківську гарантію, а отже, довіреність на підписанта банківської гарантії не є тим документом, що повинен надаватись у складі тендерної пропозиції учасника. При цьому, слід звернути увагу на те, що іншим учасником цього ж лоту – ПАТ «НАК «Нафтогаз України» – у складі тендерної пропозиції взагалі не надано документу, який би посвідчував повноваження особи, що підписала банківську гарантію, надану цим учасником, хоча в тексті самої гарантії зазначено, що її підписано заступником Голови правління АТ «Ощадбанк» Земцовою І.М., яка діє на підставі довіреності. Але таке ненадання довіреності з боку учасника не стало підставою для відхилення його пропозиції, і згідно вищевказаного протоколу розгляду тендерних пропозицій ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було допущено до участі в аукціоні, що свідчить про застосування Замовником дискримінаційного підходу та порушення права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Поряд з цим, твердження Замовника про невідповідність вимогам закону наданої Скаржником довіреності на підписанта банківської гарантії спростовується тим, що: 1. Видана ПАТ «РВС БАНК» банківська гарантія № 4167-17Г підписана 07.08.2017р. Радником Голови Правління О.П. Григорчуком, який діяв на підставі виданої Головою Правління ПАТ «РВС БАНК» Кравцом В.І. 14.06.2017р. довіреності № 812/17. 2. Серед інших повноважень, довіреність містить, зокрема, право повіреного на укладання, підписання, зміну договорів про надання банківських гарантій, а також підписанням всіх інших документів, що пов’язані з вчиненням таких дій (в тому числі, і самої банківської гарантії). 3. Видаючи вказану в п.1 вище довіреність, Голова Правління діяв на підставі Статуту, у якості голови колегіального органу, що, відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» та абзацу першого ст. 40 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керує роботою правління банку та має право представляти банк без доручення, вчиняти правочини від його імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками. Інший член колегіального виконавчого органу в порядку, визначеному законодавством України, також може бути наділений цими повноваженнями, якщо це передбачено статутом товариства. Інші особи можуть діяти від імені товариства у порядку представництва, передбаченому Цивільним кодексом України (ч.6 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства»). 4. Згідно з ч.3 ст. 237 ЦК України, представництво може виникати на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства, та, відповідно до ст. 244 ЦК України, посвідчуватись шляхом видачі довіреності. 5. Стаття 246 ЦК України регламентує, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Вищенаведене свідчить про те, що подана Скаржником довіреність на підписанта банківської гарантії № 4167-17Г видана керівником юридичної особи представникові в рамках доручення на представництво інтересів такої юридичної особи, з відображенням в цій довіреності переліку повноважень, серед яких було і право підписання вказаної банківської гарантії. Це, в свою чергу, означає, що довіреність видано з суворим дотриманням вимог законодавства, а, отже, і банківську гарантію підписано повноважним представником банка. Одночасно, слід звернути увагу на те, що надана по цьому ж лоту тендерна пропозиція допущеного до аукціону учасника – ПАТ «НАК «Нафтогаз України», не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, зокрема, вимогам, вказаним в Додатку VI до тендерної документації. Так, у згаданому Додатку VI встановлено, що банківська гарантія повинна містити електронні цифрові підписи (накладені за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк», «телефонний банкінг», M.E.Doc, ЦСК-1 тощо). У якості забезпечення тендерної пропозиції ПАТ «НАК «Нафтогаз України» завантажено два файли: «БГ №ГР34НАКВ17К.pdf» та «БГ №ГР34НАКВ17К.pdf.p7s.p7s». У тексті документу в файлі «БГ №ГР34НАКВ17К.pdf», іменованого банківською гарантією №ГР38НАКВ17К від 03.08.2017р., зазначено, що достовірність електронних цифрових підписів гаранта перевіряється за допомогою онлайн сервісу перевірки ЕЦП на офіційному веб-сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України https://czo.gov.ua/verify. Однак, при завантаженні файлів для перевірки ЕЦП за вищевказаною веб-адресою, на сайті видається повідомлення «Файл має невірний формат». При цьому, файл «БГ №ГР34НАКВ17К.pdf.p7s.p7s» є файлом електронного цифрового підпису, що підтверджує накладання ЕЦП гаранта, однак не відкривається за допомоги стандартних програмних комплексів, а отже ЕЦП не може бути перевірений, що не відповідає вимогам тендерної документації. А оскільки інших документів, які б підтверджували надання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» забезпечення тендерної пропозиції, учасником до системи електронних закупівель не надано, є всі підстави стверджувати про невідповідність тендерної пропозиції ПАТ «НАК «Нафтогаз України» умовам тендерної документації, що є підставою для відхилення такої пропозиції на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Наведене вище свідчить про грубе порушення Замовником принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та дискримінаційний підхід в оцінці тендерних пропозицій учасників, всупереч вимогам статті 5 цього ж Закону. З урахуванням викладеного, та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «ГРУПА «УМВБ» просить: 1. Задовольнити дану скаргу. 2. Встановити порушення процедури закупівлі UA-2017-07-07-001076-b за лотом 1 в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРУПА «УМВБ» та допущення до аукціону тендерної пропозиції ПАТ «НАК «Нафтогаз України». 3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» скасувати своє рішення відносно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРУПА «УМВБ», зазначене в протоколі розгляду тендерних пропозицій № 17/049-р1-л1 від 17.08.2017р., та допустити ТОВ «ГРУПА «УМВБ» до подальшого аукціону. 4. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» відхилити тендерну пропозицію учасника ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій № 17/049-р1-л1 від 17.08.2017р. 2. Банківська гарантія № 4167-17Г від 07.08.2017р. 3. Довіреність № 812/17 від 14.06.2017р. 4. Платіжне доручення № 276 від 22.08.2017р. про внесення плати за подання скарги. Генеральний директор О.Л. Гінзбург