Реконструкція будівлі Центру надання адміністративних послуг за адресою: вул. Дружби Народів, 35-В в м. Южноукраїнськ Миколаївської області

ВИМОГА про скасування протоколу засідання тендерного комітету № 26 від 13.04.2018р. Згідно публічних даних, що знаходяться на платформі ProZorro, ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» стало відомо, що його було дискваліфіковано у закупівлі UA-2018-03-22-000773-b зв’язку на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку із внесенням учасником змін до проекту договору. ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» не погоджується із висновком Замовника та вважає його доводи недостатньо обґрунтованими з огляду на таке: 1. У п.2.2. проекту Договору замість «У відповідності до ст. 857, 859, 860, 884 Цивільного кодексу України гарантійний строк на виконані роботи складає: на основні конструктивні елементи - 10 років; на оздоблювальні роботи - 3 роки з дати здачі Об'єкту» ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» вказало: «У відповідності до ст. 857, 859, 860, 884 Цивільного кодексу України гарантійний строк на виконані роботи складає років з дати здачі Об'єкту».Таким чином, фактично нами було запропоновано більш вигідні умови, надавши гарантійні зобов’язання на більший строк, ніж вимагалося Замовником; 2. Відсутність пунктів 13.9 та 13.10 у проекті договору стало результатом технічної помилки. До того ж звертаємо увагу Замовника, що: по-перше, ці пункти, які стосуються особливостей повернення банківської гарантії, не відносяться до істотних умов договору і їх відсутність не впливає на предмет та закупівлі, особливо з огляду на те, що ці положення є зафіксованими у Законі України «Про публічні закупівлі»; по-друге, ПП«РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» у складі тендерної пропозиції подало лист-згоду з усіма умовами тендерної документації, таким чином надавши згоду на всі її пункти, в тому числі й ті, що містяться у п.п.13.9 та 13.10 проекту договору. ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» вважає, що зазначені Замовником недоліки тендерної пропозиції цілком можуть вважатися технічними помилками, наявність яких не суперечить вимогам чинного законодавства і положенням тендерної документації. У разі визнання переможцем, ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» гарантує підписання договору із Замовником у редакції, запропонованій Замовником. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Пропублічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. З огляду на наведене, керуючись ст. 3,30 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати протокол № 26 від 13.04.2018р. 3. В зв’язку із відсутністю інших підстав, кваліфікувати ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» як переможця.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕАЛБУДСЕРВІС - ТРАНС» вул. Синявського, 59, смт. Костянтинівка, Миколаївська обл.,55340 тел/факс (05136)22318 Е-mail: ppsam-@ukr.net факт. адреса:б-р. Шевченко, 9/1 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55002 Вих. № ________ від 12.06.2018р. Голові тендерного комітету Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Ідентифікатор закупівлі (№ оголошення) UA-2018-03-22-000773-b ВИМОГА про скасування протоколу засідання тендерного комітету № 57 від 04.06.2018р. Згідно публічних даних, що знаходяться на платформі ProZorro, ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» стало відомо, що його було повторно дискваліфіковано у публічній закупівлі UA-2018-03-22-000773-b, не погоджується із рішенням Замовника і вважає його таким, що порушує положення статті 3 та частини 1 статті 30 ЗаконуУкраїни «Про публічні закупівлі» з огляду на такі обставини: 1. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15 травня 2018 р. № 4569-р/пк-пз було встановлено неправомірність відхилення тендерної пропозиції ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» та зобов’язано скасувати рішення тендерного комітету Замовника від 13.04.2018р. Скасувавши рішення тендерного комітету, оформлене протоколом № 26 від 13.04.2018р., Замовник повторно відхилив тендерну пропозицію ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС», про що було складено протокол №57 від 04.06.2018р. Зі змісту цього протоколу випливає, що Замовник не знайшов жодної законної підстави для відхилення тендерної пропозиції, втім усі присутні на засіданні члени тендерного комітету при проведенні голосування щодо визначення переможцем ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» утримались. Результатом цього стало відхилення тендерної пропозиції цього учасника з таким формулюванням: «враховуючи те, що тендерний комітет, в повному складі «Утримався» щодо визначення переможцем учасника Приватне підприємство «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС»… визнати переможцем даного учасника не є можливим». Звертаємо увагу замовника, що вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій наведений у частині 1 стаття 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Ці ж підстави вказані і в пункті 3 розділу V Тендерної документації. Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, встановлений єдиний критерій оцінки – ціна. Пунктом 1 розділу V Тендерної документації зазначено, що «Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ» Таким чином, виходячи з вищезазначеного, відхилення тендерної пропозиції учасника з найменшою ціною за результати електронного аукціону є можливим виключно за наявності обставин, викладених у ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а при голосуванні можливий вибір лише між двома варіантами – «за» або «проти». Утримання члена тендерного комітету при голосуванні щодо визначення переможця у публічній закупівлі є не логічним і незаконним, оскільки він має за чітко встановленими у законі та тендерній документації критеріями дати відповідь на питання про відповідність тендерної пропозиції встановленим вимогам. Отже, утримання про голосуванні може сприйматися лише як вираз небажання приймати рішення на користь конкретного Учасника, а така суб’єктивна підстава у чинному законодавстві не передбачена. До того ж, Учасник нагадує, що у сфері публічних закупівель Замовник не може виходити з принципу свободи договору, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України, відповідно до якого укладення чи відмова від укладення договору цілком і повністю залежить від волі обох сторін. Правова природа публічних закупівель, натомість, має адміністративно-правовий характері передбачає можливість вибору контрагента виключно у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».Цим законом встановлений вичерпний перелік об’єктивних причин відхилення тендерної пропозиції, до якого не входить нічим не обґрунтоване небажання Замовника вступати у договірні правовідносини. На думку Учасника, результати голосування свідчать про особисту зацікавленість членів тендерного комітету у відхиленні тендерної пропозиції ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС», обумовлену фактом оскарження його рішень у Антимонопольному комітеті України та/або іншими причинами, невідомими Учасникові. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. З огляду на наведене, вважаючи повторне відхилення його тендерної пропозиції необґрунтованим, та керуючись ст. 3, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати протокол № 57 від 04.06.2018р. 3. В зв’язку із відсутністю інших підстав, кваліфікувати ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» як переможця. У разі залишення цієї вимоги без розгляду протягом встановлено законодавством строку, ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС», повідомляє про свій намір офіційно звернутися з відповідною інформацією до Державної аудиторської служби України, Управління захисту економіки ГУНП в Миколаївській області, а також до суду. Директор ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» В. В. Давій

Вих. № 295 від 23.04.2018р. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Приватне підприємство «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» Код ЄДРПОУ: 37564631 Адреса: Україна, 55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Костянтинівка, вул. Синявського, 59 Телефон: (066) 513-77-62 Замовник: Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Код ЄДРПОУ: 2593359 Адреса: Україна, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Дружби народів, 23 кім. 93 а,б Телефон: (05136) 2-10-57; 5-55-22 Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-22-000773-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника: 13.04.2018р. Плата за подання скарги – 15000 грн. без ПДВ СКАРГА щодо прийнятих рішень замовника Згідно публічних даних, що знаходяться на платформі ProZorro, ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» (далі – Скаржник) стало відомо, що його було дискваліфіковано у закупівлі UA-2018-03-22-000773-b на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку із внесенням учасником змін до проекту договору, а іншого учасника – ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» було кваліфіковано в якості переможця у закупівлі. Відповідні рішення були оформлені протоколами засідання тендерного комітету Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (далі – Замовник) №№ 26, 27 від 13.04.2018р. Предметом закупівлі є роботи з реконструкції будівлі Центру надання адміністративних послуг за адресою: вул. Дружби Народів, 35-В в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за кодом CPV за Кодом ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Скаржник категорично не погоджується із рішеннями Замовника і вважає, що їх такими, що порушують визначений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій з огляду на такі обставини: 1. У Протоколі № 26 від 13.04.2018р Заявник зазначає, що «тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації (п.3 розділу VI), так як учасником в порушення п.4. ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» змінено умови проекту договору про закупівлю на власний розсуд». З цього приводу Скаржник зауважує: По-перше, у п.2.2. проекту Договору замість «У відповідності до ст. 857, 859, 860, 884 Цивільного кодексу України гарантійний строк на виконані роботи складає: на основні конструктивні елементи - 10 років; на оздоблювальні роботи - 3 роки з дати здачі Об'єкту» Скаржник вказав: «У відповідності до ст. 857, 859, 860, 884 Цивільного кодексу України гарантійний строк на виконані роботи складає 10 років з дати здачі Об'єкту». Таким чином, фактично нами було запропоновано більш вигідні умови, надавши гарантійні зобов’язання на більший строк, ніж вимагалося Замовником; По-друге, відсутність пунктів 13.9 та 13.10 у проекті договору стало результатом технічної помилки. До того ж, звертаємо увагу Органу оскарження, що: ‒ ці пункти, які стосуються особливостей повернення банківської гарантії, не відносяться до істотних умов договору і їх відсутність не впливає на предмет та закупівлі, особливо з огляду на те, що ці положення є зафіксованими у Законі України «Про публічні закупівлі»; ‒ Скаржник у складі тендерної пропозиції подало лист-згоду з усіма умовами тендерної документації, таким чином надавши згоду на всі її пункти, в тому числі й ті, що містяться у п.п.13.9 та 13.10 проекту договору. Скаржник вважає, що зазначені Замовником недоліки тендерної пропозиції цілком можуть вважатися технічними помилками, наявність яких не суперечить вимогам чинного законодавства і положенням тендерної документації. Додатково Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що закупівля з цього предмету проводиться вдруге. Перша закупівля з тим самим Замовником (Департамент інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради) з того самого предмету (Реконструкція будівлі Центру надання адміністративних послуг за адресою: вул. Дружби Народів, 35-В в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за кодом CPV за Кодом ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) мала ідентифікатор UA-2018-02-13-002413-b і була скасована Замовником у зв’язку із дискваліфікацією усіх учасників. Умови першої (UA-2018-02-13-002413-b) та другої (UA-2018-03-22-000773-b) закупівель майже ідентичні за виключенням змісту п.п. 2.2; 13.9 та 13.10 проекту договору, що може свідчити про навмисне створення Замовником перешкод для учасників. 2. Протоколом № 27 від 13.04.2018р. було оформлено одноголосне рішення тендерного комітету Замовника про визнання переможцем у закупівлі ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ». Скаржник вважає, що Замовник недостатньо принципово підійшов у цьому випадку до визначення переможця, не звернувши уваги на відсутність низки документів, які вимагалися тендерною документацією. По-перше, не було подано такі документи, передбачені Тендерною документацією: - календарний графік виконання робіт (додаток 2 до договору); - відомості про учасника згідно Додатку № 5 до цієї тендерної документації; - довідку, складену у довільній формі (на фірмовому бланку учасника), про можливість вчасного та якісного виконання робіт на умовах, викладених в тендерній документації - заповнена форма пояснювальної записки відповідно до Додатку № 4 цієї тендерної документації (у випадку необхідності, тобто у разі подання аналогів документів або відсутності документів та їх аналогів та ін.); - письмова згода на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» (Додаток № 6); - довідку у формі таблиці за підписом уповноваженої посадової особи Учасника про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; - інформацію у довільній формі (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2,4,5,6,10 ч.1 (крім п. 1 і п. 7) та ч. 2 ст. 17 Закону. По-друге, відповідно до п.6 розділу III Тендерної документації, «учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (згідно Додатку № 3 до цієї тендерної документації), зокрема: види та обсяги запропонованих робіт (надати розроблену учасником кошторисну документацію, яка повинна містити види та обсяги робіт відповідно до Додатку №3)». Скаржник звертаєувагу Органу оскарження, що зведений локальний кошторис, наданий ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ», складений на суму 2 200 447 грн., в той час як у інших документах – Договірній ціні та проекті договору, вказано іншу суму – 2 200 446 грн. Зазначене свідчить про надання учасником спотвореної інформації. 3. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Пропублічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. У відповідності до цієї норми Скаржником через електронну систему публічних закупівель було подано вимоги до замовника стосовно протоколів №№ 26, 27 від 13.04.2018р. 23.04.2018р. на обидві вимоги було надано негативну відповідь, зокрема у відповідь на вимогу щодо протоколу №27 зазначається: «тендерним комітетом уважно перевірена надана Вами інформація щодо відсутності низки документів, які вимагалися тендерною документацією та надавалися в складі тендерної документації ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ». Недоліків в складі наданої Учасником тендерної документації не виявлено» Звертаємо увагу Органу оскарження, що Замовник до відповідей на обидві вимоги Скаржника прикріпив протокол засідання тендерного комітету № 35 від 23.04.2018р., в якому вирішується питання, що стосується іншої закупівлі – «Капітального ремонту дошкільного навчального закладу №8 по вулиці Набережна Енергетиків, 31 м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, Укріплення основ та фундаментів блоку Б». З огляду на зазначене, Скаржник вважає, що Замовником грубо порушені принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, передбачені ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, ігнорування порушень у оформленні тендерної документації з боку ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» свідчить про упередженість і необ’єктивність Замовника. Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗаконуУкраїни «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на вищезазначене, і керуючись ст. 2,3, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати протоколи засідання тендерного комітету №№ 26, 27 від 13.04 2018р.; 3. У разі неможливості виправити допущені порушення, зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі у зв’язку із численними порушеннями під час процедури визначення переможця. Додатки: 1. Докази внесення плати за подання скарги до Антимонопольного комітету України.

ВИМОГА про скасування протоколу засідання тендерного комітету № 27 від 13.04.2018р. Згідно публічних даних, що знаходяться на платформі ProZorro, ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» стало відомо, що ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» був кваліфікований у якості переможця у закупівлі UA-2018-03-22-000773-b і не погоджується із рішенням Замовника і вважає його таким, що порушує визначений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій з огляду на такі обставини: 1. Вважаємо, що замовник недостатньо принципово підійшов у цьому випадку до визначення переможця, не звернувши уваги на відсутність низки документів, які вимагалися тендерною документацією. Зокрема, не було подано такі документи, передбачені Тендерною документацією: - календарний графік виконання робіт (додаток 2 до договору); - відомості про учасника згідно Додатку № 5 до цієї тендерної документації; - довідку, складену у довільній формі (на фірмовому бланку учасника), про можливість вчасного та якісного виконання робіт на умовах, викладених в тендерній документації - заповнена форма пояснювальної записки відповідно до Додатку № 4 цієї тендерної документації (у випадку необхідності, тобто у разі подання аналогів документів або відсутності документів та їх аналогів та ін.); - письмова згода на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України «Про захистперсональних даних» (Додаток № 6); - довідку у формі таблиціза підписом уповноваженої посадової особи Учасника про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; - інформацію у довільній формі (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2,4,5,6,10 ч.1 (крім п. 1 і п. 7) та ч. 2 ст. 17 Закону. 2. Відповідно до п.6 розділу III Тендерної документації, «учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (згідно Додатку № 3 до цієї тендерної документації), зокрема: види та обсяги запропонованих робіт (надати розроблену учасником кошторисну документацію, яка повинна містити види та обсяги робіт відповідно до Додатку №3)». Звертаємо увагу Замовника, що зведений локальний кошторис, наданий ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ», складений на суму 2 200 447 грн., в той час як у інших документах – Договірній ціні та проекті договору, вказано іншу суму – 2 200 446 грн. Зазначене свідчить про надання учасником спотвореної інформації. З урахуванням цих обставин тендерний комітет Замовника повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку із тим, щотендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на наведене, керуючись ст. 3, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати протокол № 27 від 13.04.2018р. про кваліфікацію ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» в якості переможця.