Капітальний ремонт фасаду опорного закладу освіти «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів села Дерно Луцького району Волинської області»

ДО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (Постійно діюча адміністративна Колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03680, тел.: (044) 594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-БУД ЗАХІД» 45025, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ФРАНКА, будинок 44 Код ЄДРПОУ: 40819378 Тел. +380669555222,e-mail: alfa-byd@ukr.net Замовник: Олицька селищна рада Код ЄДРПОУ: 04333879 Україна, 45263, Волинська обл., Ківерцівський р-н, селище міського типу Олика, ВУЛИЦЯ ЗАМКОВА, будинок 17 тел. +380336595141 e-mail: olyka.sr.tender@gmail.com Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 11.10.2021 року СКАРГА на неправомірне визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА" Предмет закупівлі: «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу освіти «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів села Дерно Луцького району Волинської області» за адресою вул. Першотравнева,12, с. Дерно Луцького району Волинської області» (45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи) Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-20-000628-b Підстава оскарження: неправомірне визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА". Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. 20 вересня 2021 року через автоматизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковано закупівлю за ідентифікатором UA-2021-09-20-000628-b, про проведення відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт фасаду опорного закладу освіти «Заклад загальної середньої освіти I-III ступенів села Дерно Луцького району Волинської області» за адресою вул. Першотравнева,12, с. Дерно Луцького району Волинської області» (45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи) Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-БУД ЗАХІД» ( далі - «Скаржник») прийняв участь в даній процедурі закупівлі та подав відповідну тендерну пропозицію. Аукціон було проведено 07 жовтня 2021 року, за результатами якого участь у даній закупівлі взяли 7 учасників: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА"(Переможець); 2) ТОВ "ЛУЦЬККОМУНБУД": 3) ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД"; 4) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТ-НЕТ-БУД"; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА БУД ПЛЮС"; 6) ТОВ "ОЛИЦЬКИЙ АГРОБУД"; 7) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-БУД ЗАХІД" (Скаржник); 11.10.2021 року Замовником було прийнято рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА" переможцем закупівлі, що підтверджено Протоколом №158 від 11.10.2021 року. Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-БУД ЗАХІД", не погоджуємося з даним рішенням Замовника, оскільки, після детального вивчення пропозиції поданої Учасником-переможцем, нами були виявлені наступні невідповідності тендерної пропозиції останнього: Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. 1. Відповідно до частини 1 пункту 1.3. розділу 3 тендерної документації передбачено, що створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно умов цієї документації. Під КЕП мається на увазі кваліфікований електронний підпис. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації тендерна пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам Тендерної документації. Під час перевірки КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу встановлено (05 жовтня 2021 13:27 Електронний підпис *): Підписувачі Підписувач Квятковський Михайло Васильович П.І.Б. Квятковський Михайло Васильович РНОКПП 2522508990 Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА" Код ЄДРПОУ 30659358 Посада директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 13:27:20 05.10.2021 Сертифікат виданий "Дія". Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг Серійний номер 3ED5083160DBC59B04000000E9DC05003FFA1300 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з'являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України, Пропозиція зазначеного учасника не містить саме кваліфікований електронний підпис. Враховуючи вище викладене, Учасник не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Дана позиція органу оскарження прослідковується в безлічі рішень та є сталою практикою (Рішення від 23.04.2021 № 8911) *Примітка: в електронній системі закупівель міститься декілька електронних підписів Переможця: 05 жовтня 2021 13:27Електронний підпис, 19 жовтня 2021 08:21Електронний підпис, 19 жовтня 2021 14:10 Електронний підпис. Електронний підпис, який накладений на тендерну пропозицію до закінчення кінцевого строку подання пропозиції накладено 05 жовтня о 13:27 год, кінцевий строк подання тендерної пропозиції 06 жовтня 2021 09:06 год. Зважаючи на наведене, в складі пропозиції Переможця відсутній кваліфікований електронний підпис накладений на тендерну пропозицію до закінчення кінцевого строку подання тендерної пропозиції. 2. Відповідно до п.12 додатку №2 Тендерної документації - Пропозиція Учасника має відповідати технічному завданню, повинна бути розрахована та виконана згідно ДСТУ Б.Д 1.1-1:2013 за допомогою програмного комплексу АВК-5 останньої версії програмного комплексу (або його еквіваленту) на дату розкриття з обов’язковим прикріплення вайла IMD або файлового обмінника іншого програмного комплексу з можливістю його розкриття в АВК-5 (у випадку не розкриття програмою файлу пропозиція буде відхилена). Відповідно до пункту 15 додатку №2 Тендерної документації В складі пропозиції надаються наступні документи: договірна ціна; – Локальні кошториси; – Підсумкова відомість ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів до локального (локальних) кошторисів; – Розрахунок загальновиробничих витрат; – Розрахунок адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій; – Розрахунок коштів на відрядження працівників (у разі їх включення до договірної ціни); – Розрахунок вартості експлуатації 1 машино-години будівельних машин та механізмів згідно з ДСТУ – НБД.1.1-4:2013. Якщо будівельно-монтажні роботи планується виконувати із застосуванням наявних в організації учасника не передбачених нормами машин і механізмів, провести заміну будівельних машин та механізмів, керуючись п. 6.2.1.5 ДСТУ – НБД.1.1-2:2013 та надати економічне обґрунтування заміни машин та механізмів; – Розрахунки «Інших витрат» (у разі включення витрат до складу договірної ціни). – Пояснювальна записка. календарний графік виконання робіт; Відповідно до пункту 6.2.12 ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. У складі Пропозиції Переможця міститься файл «Договірна ціна.pdf» Розрахунок №12 Кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами зазначено «-», тобто не зазначено кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами; Враховуючи наведене, Переможець до складу договірної ціни не включив кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, що не відповідає пункту 6.2.12 ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 та вимогам Документації. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Для підтвердження правомірності оскаржуваних нами вимог додаємо рішення АМК (РІШЕННЯ №1041-р/пк-пз від 21.01.2021), де предметом розгляду було, в тому числі, неврахування Переможцем інфляційних витрат. 3. Відповідно до частини 1 додатку №3 тендерної документації наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Надається довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, підписана уповноваженою посадовою особою Учасника та скріплена його печаткою, яка має підтвердити спроможність учасника виконати необхідні роботи шляхом наявності у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази. Учасник повинен мати приміщення для здійснення своєї господарської діяльності. Інформацію про наявність (власність/користування) приміщення, зазначеного у наданій довідці, має бути документально підтверджена. Сканкопії відповідних документів учасник має надати у складі тендерної пропозиції. В складі пропозиції Переможця міститься файл «Довідка про наявність МТБ.pdf» в якій зазначено в пункті 12 зазначено орендоване офісне приміщення, на підтвердження права користування вказаним приміщенням надається договір оренди приміщення (договір оренди UA-469/17 від 01 червня 2017 року), пунктом 2.2. вказаного договору зазначено: «Фактична передача Об’єкта оренди здійснюється по Акту приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду, який є невід’ємною частиною цього договору. Підписання Акту приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду свідчить про фактичну передачу Об’єкта оренди в користування Орендарю»; пунктом 2.3. вказаного договору зазначено: «В Акті приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду зазначається стан Об’єкта оренди на момент його передачі в оренду.» Зважаючи на наведене вище, в складі пропозиції Переможця відсутній Акт приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду до договору оренди UA-469/17 від 01 червня 2017 року , що являється його невід’ємною частиною. 4. Відповідно до п.10 додатку №2 тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати діючий кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. Інженер повинен бути в штаті учасника або Учасник має надати копії інших документів про підтвердження трудових/цивільнино-правових відносин з інженером. В складі пропозиції переможця містяться кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника виданий Висоцькому Валентину Вікторовичу, дата видачі 30.07.2012 року. Даний сертифікат являється не чинним, у зв’язку з тим, що під час перевірки на сайті http://vugip.org.ua/get-the-certificate/ зазначено, що у графі Дійсність кваліфікаційного сертифіката відображено «Порушення ст. 17 ЗУ "Про арх. діяльність"». Відповідно до статті 17 ЗУ "Про арх. діяльність" Строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п’ять років, не обмежується. Відомості про дотримання цих вимог вносяться до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. З огляду на наведене, строк дії сертифікату не обмежується, якщо особа підвищує кваліфікацію не рідше ніж один раз на п’ять років та не має перерви в роботі за фахом понад три роки. Беручи до уваги той факт, що у випадку чинності сертифікату, інформація про це повинна вноситись до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Під час перевірки Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/certified_persons_detail/2405399076578264453?prof=4 встановлено: Основна інформація ПІБ Висоцький Валентин Вікторович Сертифікати АР001680 Кваліфікаційні сертифікати АР001680 Порушення вимог ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо підвищення кваліфікації Професія Інженер-проектувальник Категорія інженер-проектувальник Спеціальність КС Рішення про видачу від 30.07.2012 Відомості щодо підвищення кваліфікації за фахом (дата останнього підвищення) 30.07.2012 Орган, що видав сертифікат Всеукраїнська громадська організація "Гільдія проектувальників у будівництві"(38022434) Об'єкти будівництва Інформацію не зазначено Зважаючи на наведене, в складі пропозиції Переможця відсутній діючий сертифікат інженера-проектувальника, адже у відомостях щодо підвищення кваліфікації за фахом (дата останнього підвищення 30.07.2012, тобто відсутнє підтвердження про підвищення кваліфікації раз в 5 років та зазначено про «Порушення вимог ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо підвищення кваліфікації». **Примітка під час перевірки діючих сертифікатів інженера-проектувальника у випадку діючого сертифікату зазначається «чинний» Підсумовуючи наведене, рішення про визнання переможцем прийняте з грубим порушенням Закону та з порушенням принципів закупівель, зокрема добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки. На підставі зазначеного вище, пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА" підлягає відхиленню, як така, що не відповідає умовам тендерної документації замовника. Визнавши переможцем та не відхиливши пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА", Замовником порушено права та інтереси інших учасників, в т.ч. і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-БУД ЗАХІД". Відповідно до статті 18 Закону Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, при цьому в даній процедурі закупівлі повідомлення про намір укласти договір було оприлюднено 11 жовтня 2021 року. Враховуючи викладене вище та керуючись статтею 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти зазначену скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШИНАКА-УКРАЇНА" повідомлення про намір укласти договір з яким оприлюднено 11 жовтня 2021 року. Документи, на які посилаємось в скарзі додаються. Всі документи, що підтверджують все викладене у скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у публічному доступі на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-20-000628-b. Додаток №1: Інформація про перевірку сертифікату інженера-проектувальника в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва Директор ТзОВ «АЛЬФА-БУД ЗАХІД» Синиця С. В.