Спецвзуття (кросівки)

Законом України «Про публічні закупівлі», а саме ч.3 ст. 22 передбачено, що технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; В порушення зазначеної вимоги закону Вами, як Замовником, без будь якого обґрунтування зазначені технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, які є виключно характеристиками конкретної торгової марки, а саме торгової марки ALTAMA. Зазначення в технічній специфікації терміну «еквівалент» носить сугубо формальний характер оскільки технічна специфікація не містить опису технічних та якісних характеристик «еквіваленту», а саме: Спецвзуття літнє (кросівки) 1. В додатку № 1 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» ( Розділ 1, Специфікація) в переліку технічних /інших характеристик (технічна специфікація) встановлено вимогу Замовника, про те, що підошва взуття повинна бути виготовлена з використанням гуми SOFT ROC (або еквівалент), до складу верхньої частини якої входить матеріал типу EVA (або еквівалент) подвійної щільності. Однак Замовником, в тендерній документації не зазначені технічні та якісні характеристики гуми SOFT ROC та матеріалу EVA. Таким чином, не зрозуміло, яка гума є еквівалентом SOFT ROC та матеріалу EVA. 2. В технічній специфікації встановлено вимогу Замовника про те, що для усунення пошкодження стопи від забоїв у підошві по всій ширині стопи повинна бути вставлена захисна вставка ROCK’N ROLL PLATE (або еквівалент). Разом з тим, Замовником в тендерній документації також не зазначені технічні та якісні характеристики захисної вставки ROCK’N ROLL PLATE. Для застосування захисної вставки відмінної від ROCK’N ROLL PLATE необхідно знати якісні та технічні характеристики, яким повинен відповідати «еквівалент». 3. В технічній Специфікації Замовником встановлена вимога до предмета закупівлі про те, що підошва взуття повинна бути рифленою, товщиною- 17.0 мм+/-0.15 мм , висота виступів підошви 4.0 мм +/-0.15мм. Однак, Замовником не зазначено, як саме буде вимірюватися товщина підошви, в якій частині та у відповідності до яких стандартів та методик. 4. Наступною вимогою Замовника є використання анатомічної устілки ALTA-LITE (або еквівалент), товщиною 2.0 мм +/- 0.15 мм , що забезпечує комфорт і анатомічне положення стопи. Однак, в тендерній документації не зазначено технічні та якісні показники анатомічної устілки ALNA-LITE.Таким чином, не зрозуміло, що є «еквівалентом» анатомічної устілки ALTA-LITE. 5. В тендерній документації встановлено вимогу Замовника про те, що маса однієї напівпари взуття для розміру 43-442,0 гр.+/-5.0 гр. Разом з тим, Замовником не зазначено, відповідно до яких стандартів встановлено масу однієї напівпари взуття саме в таких параметрах та відповідно до якої методики проводяться дані виміри. Аналогічні порушення встановлені також до спецвзуття зимового (кросівки), п.2 Специфікації, додаток № 1 : 1. В тендерній документації встановлено вимогу Замовника, про те, що підошва взуття повинна бути виготовлена з використанням гуми SOFT ROC (або еквівалент), до складу верхньої частини якої входить матеріал типу EVA (або еквівалент) подвійної щільності. Однак Замовником, в тендерній документації не зазначені технічні та якісні характеристики гуми SOFT ROC та матеріалу EVA. Таким чином, не зрозуміло, яка гума є еквівалентом SOFT ROC та матеріалу EVA. 2. В технічній специфікації встановлено вимогу Замовника про те, що для усунення пошкодження стопи від забоїв у підошві по всій ширині стопи повинна бути вставлена захисна вставка ROCK’N ROLL PLATE (або еквівалент). Разом з тим, Замовником в тендерній документації також не зазначені технічні та якісні характеристики захисної вставки ROCK’N ROLL PLATE. Для застосування захисної вставки відмінної від ROCK’N ROLL PLATE необхідно знати якісні та технічні характеристики, яким повинен відповідати «еквівалент». 3. В технічній Специфікації Замовником встановлена вимога до предмета закупівлі про те, що підошва взуття повинна бути рифленою, товщиною- 17.0 мм+/-0.15 мм , висота виступів підошви 4.0 мм +/-0.15мм. Однак, Замовником не зазначено, як саме буде вимірюватися товщина підошви, в якій частині та у відповідності до яких стандартів та методик. 4. Наступною вимогою Замовника є використання анатомічної устілки ALTA-LITE (або еквівалент), товщиною 3.0 мм +/- 0.15 мм , що забезпечує комфорт і анатомічне положення стопи. Однак, в тендерній документації не зазначено технічні та якісні показники анатомічної устілки ALNA-LITE.Таким чином, не зрозуміло, що є «еквівалентом» анатомічної устілки ALTA-LITE. 5. Замовником встановлено, що захист від вологи забезпечує водостійка мембрана HYDROGUARD (або еквівалент), водостійкість, кв.см швидкість згинань на хвилину, протягом 80 хвилин-протягом 80 хвилин проникнення води не виявлено. Однак, Замовником не зазначено відповідно до яких стандартів та методик повинно проводитися дане випробування. 6. В тендерній документації встановлено вимогу Замовника про те, що маса однієї напівпари взуття для розміру 42-516,0 гр.+/-5.0 гр. Разом з тим, Замовником не зазначено, відповідно до яких стандартів встановлено масу однієї напівпари взуття саме в таких параметрах та відповідно до якої методики проводяться дані виміри. Крім того, відповідно до п.1 Розділу 1 Специфікації (Додаток № 1) зазначено, що у разі надання «еквіваленту» , Учасник в Тендерній пропозиції (технічній частині) повинен зазначити запропонований еквівалент та його технічні характеристики чи складові Товару. Під «еквівалентом» Товару, або його складових розуміється рівноцінний та рівнозначний товар, такий що повністю відповідає встановленим вимогам Замовника. Таким чином, відсутність в тендерній документації конкретних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі позбавляє потенційних учасників закупівлі можливості подати для закупівлі «еквівалент» товару взуттю торгової марки ALTAMA. Вважаємо, що встановлення технічних та якісних вимог, наведених в тендерній документації, як умова для участі в тендерних торгах, ставить в нерівні умови постачальників взуття з учасниками , які є постачальниками взутя торгової марки ALTAMA , що в свою чергу значно обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Це є порушенням основних принципів здійснення закупівель встановлених саттею 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінацію учасників. Тому згідно ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо внести зміни в тендерну документацію, надавши об’єктивні, неупереджені та недискримінаційні технічні вимоги до предмету закупівлі та привести Тендерну документацію у відповідність до законодавства України виклавши конкретні технічні, якісні вимоги та параметри до предмету закупівлі.

Державним підприємством “Міжнародний аеропорт “БОРИСПІЛЬ” (далі - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі спецвзуття (кросівок)(відкриті торги з публікацією англійською мовою №UA-2019-09-26-000546-с). Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАНПРОМ» (далі - Скаржник) є учасником вказаної процедури закупівлі. У зазначеній процедурі взяли участь компанії: 1.ТОВ Тактичні системи; 2. ТОВ" РІНО СЕЙФЕТІ"; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСПЕЦ»; 4. ТОВ “Таланпром” 04 грудня 2019 року Замовником було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій відповідно до якого пропозиції компаній ТОВ Тактичні системи та ТОВ «ТАЛАНПРОМ» були відхилені, а учасники ТОВ «РІНО СЕЙФЕТІ» та ТОВ “ЄВРОСПЕЦ” допущені до аукціону. Згідно вказаного протоколу Замовник помилково прийняв рішення про допуск до аукціону ТОВ “ЄВРОСПЕЦ”, оскільки пропозиція цього учасника не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановлених тендерною документацією та мала бути відхилена. Обґрунтування наявності порушених прав згідно Закону України «Про публічні закупівлі»: Стаття 3 Закону встановлює принципи здійснення закупівель, серед яких, зокрема: - добросовісна конкуренція серед учасників; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Оскаржуваним рішенням Замовник в порушення пункту 1 частини 1 ст. 30 Закону протиправно допустив до аукціону пропозицію учасника, яка не відповідала вимогам тендерної документації та встановленим кваліфікаційним критеріям. Такий вибірковий підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників, порушує права нашого підприємства та інших учасників. Приймаючи участь у закупівлі, ми маємо право розраховувати на те, що дії Замовника будуть відповідати обов’язковим для всіх вимогам Закону. Проте Замовник, нехтуючи своїм обов’язком по неупередженій оцінці пропозицій учасників, позбавляє наше підприємство впевненості у відкритості та прозорості процедури закупівлі, недискримінації учасників, запобіганні корупційним діям та зловживанням. Обґрунтування незаконності рішення Замовника та фактичні обставини, що це підтверджують щодо пропозиції ТОВ “ЄВРОСПЕЦ” Відповідно до п.5 “Інструкції з підготовки тендерної пропозиції” Замовником встановлений наступний кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Перелік документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям викладений у Додатку № 2 до тендерної документації. Так, відповідно до п.1 Додатку № 2 Учасник на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинен був надати наступні документи: - Лист «Інформація про відповідність Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому Замовником» в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника, який може бути завірений печаткою Учасника (в разі її використання), в якому в обов’язковому порядку зазначається наступна інформація: 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, (аналогічним договором в розумінні цієї Документації є договір на поставку Учасником будь-якого взуття та відомості про такий договір (з обов’язковим зазначенням наступної інформації): 1.1) предмет договору або найменування/назва закупівлі або найменування Товару; 1.2) назва контрагенту, з яким укладено договір. На підтвердження виконання договору надається: - договір (з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємною його частиною) або витяг з договору, який за своєю правовою природою аналогічний предмету закупівлі; - відповідний акт/накладна, що свідчить про виконання договору (достатньо - надання акту(-ів)/накладної(-их) на будь-яку кількість товару. Вимогами тендерної документації встановлено, що документ, який свідчить про виконання договору, повинен містити дані, що дають змогу ідентифікувати щодо якого договору він наданий (посилання на номер договору. Акт (-и)/ накладна(-и) повинні містити посилання на номер договору). У разі, якщо Акт (-и)/ накладна(-и) не містить посилання на номер договору та якщо умовами договору передбачена оплата на підставі рахунку-фактури та відповідно в Акті (-ах)/накладної (-их) зазначено посилання на такий рахунок-фактуру, то до документів необхідно долучити такий рахунок-фактуру, який містить номер відповідного договору, та надати відповідні роз’яснення з цього приводу. Таким чином, Замовником в тендерній документації встановлений перелік документів та чіткі вимоги до їх оформлення. Замовником встановлено, що документи, зазначені в Додатку № 2 в повному обсязі повинні бути завантажені в Систему у вигляді сканованих документів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Завантаження документів після кінцевого строку подання тендерних пропозицій або не в повному обсязі вважається невідповідністю тендерної пропозиції умовам Тендерної документації. На виконання вимог Замовника щодо встановлено кваліфікаційного критерію наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, Учасником ТОВ “ЄВРОСПЕЦ” надано наступні документи: 1. Лист “Інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником”, вих.№ 73 від 11.11.2019р.; 2. Копія договору поставки № 64804 від 07 жовтня 2019р. з Специфікацією (Додаток № 1); 3. Копії видаткових накладних № 2351 від 16.10.2019р. та № 2406 від 22.10.2019р. Надані учасником ТОВ “ЄВРОСПЕЦ” копії видаткових накладних не мають відношення до договору поставки №64804 від 07.10.2019р., не підтверджують його виконання та не відповідають вимогам Замовника, встановленим в тендерній документації. Вищезазначені накладні не містять даних, що дають змогу ідентифікувати, щодо якого договору вони надаються. В видаткових накладних № 2351 від 16.10.2019р. та № 2406 від 22.10.2019р. посилання на договір взагалі відсутнє. В накладних № 2351 від 16.10.2019р. та № 2406 від 22.10.2019 року зазначено, що постачання продукції АТ “Хмельницькобленерго” Учасником ТОВ “ЄВРОСПЕЦ” здійснювалося не на підставі договору, а на підставі замовлення покупця № 2546 від 23 вересня 2019 року, тобто значно раніше від 07.10.2019 року- дати укладення договору поставки № 64804, який наданий Учасником у складі пропозиції на підтвердження встановленому кваліфікаційному критерію. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ “ЄВРОСПЕЦ” не відповідає вимогам тендерної документації та встановленому Замовником кваліфікаційному критерію та повинна була бути відхилена на підставі ст.30 Закону України “Про публічні закупівлі”.